Дело № 2-691/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усть-Цилемский районный суд Республики Коми
Под председательством судьи Тюриной Л.В.
При секретаре Ермолиной Г.Ф.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма
16 ноября 2010г. дело по иску Дуркиной Т. Г. к Пахневой З. Г. о признании недостойным наследником, отстранении ее от наследования,
УСТАНОВИЛ:
Дуркина Т.Г.обратилась в суд с исковыми требованиями о признании недостойным наследником свою родную сестру Пахневу З.Г. и отстранении ее от наследования в отношении открывшегося после смерти их отца ФИО1 наследства.
В обоснование своих требований утверждает, что она и ответчица являются наследниками по закону имущества ФИО1 умершего 16 августа 2001г. Пахнева З.Г. с отцом ФИО1 не проживала, не ухаживала, постоянно проживала в другом городе, не была прописана ..., просит суд признать ответчика недостойным наследником, отстранить ее от наследования в соответствии со ст. 1117 ГК РФ.
Ответчица направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями истицы не согласна, утверждает, что после смерти отца в наследство получила долю имущества по закону.
В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть без ее участия.
От истицы поступила телеграмма, в которой указала, что на исковых требованиях настаивает.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчицы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На предыдущих судебных заседаниях истица настаивает на своих исковых требованиях. Утверждает, что она совместно с сыном, отцом и матерью проживала ... в старом, аварийном доме. Отцу по переселению выделили квартиру .... Пахнева З.Г. ... не проживает с 1964 года, имеет постоянную регистрацию и жилье ..., отец сильно болел, сестра за отцом не ухаживала.
Ответчица Пахнева З.Г. и ее представитель адвокат Евсюгин В.Н. требования истца не признали. Ответчик пояснил, что по мере возможности принимала участие в уходе за отцом. После смерти отца она по закону получила в 5/36 долях квартиры ..., жилого дома ..., где проживает в настоящее время, земельного участка.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доводы и доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Как видно из содержания указанной нормы права, юридически значимым обстоятельством для признания наследника недостойным является установление совершения этим наследником умышленных противоправных действий, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
В соответствии с общими принципами уголовного законодательства (ст.ст. 14, 25 УК РФ) умышленное противоправное действие признается преступлением, следовательно, подтверждением в судебном порядке совершенного преступления является приговор суда, либо постановление суда о прекращении уголовного преследования в отношении совершившего преступление лица по не реабилитирующему основанию.
Из материалов дела установлено, что соответствующих судебных постановлений в отношении ответчика не имеется, соответственно отсутствуют правовые основания для признания ответчика недостойным наследником.
По данным МВД по Республике Коми Пахнева З.Г.ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась. По месту жительства характеризуется положительно.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 пояснили, что они являются близкими родственниками (родными сестрами и братьями) Дуркиной Т.Г. и Пахневой З.Г. При жизни родителей Пахнева З.Г.помогала родителям. Считают, что ответчица является достойным наследником.
Принятие наследства по закону после смерти ФИО1 противоправным деянием не является. Как наследник по закону ответчик вправе принять наследство в соответствии со ст.ст.1141, 1152 ГК РФ, что и было сделано Пахневой З.Г.
В соответствии со ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Дуркина Т.Г. не представила в суд доказательства, подтверждающие доводы иска о том, что ответчицей были совершены умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя - своего отца.
Таким образом, правовых оснований для признания Пахневой З.Г. недостойным наследником либо отстранения ее от наследования не имеется.
Пахнева З.Г. направила в суд исковые возражения, в которых просит признать право собственности за умершей мамой ФИО2 жилой дом ....
Возражения Пахневой З.Г. исковых требований Дуркиной Т.Г. не касаются, поэтому, при разрешения вопроса во внимание не берутся.
Исследование приведенных выше доказательств - объяснения сторон, показаний свидетелей, материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что оснований для признания Пахневой З.Г. недостойным наследником и отстранения ее от наследства нет.
Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Дуркиной Т. Г. к Пахневой З. Г. о признании недостойным наследником, отстранении ее от наследования отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение 10 дней.
Судья Л.В.Тюрина
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с.Усть-Цильма 16 ноября 2010г.
Судья Усть-Цилемского районного суда Республика Коми Тюрина Л.В., рассмотрев исковое заявление Дуркиной Т. Г. к Пахневой З. Г. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Дуркина Т.Г. обратилась в суд к Пахневой З.Г. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным.
Согласно ч.4 ст.222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судьей Усть-Цилемского районного суда рассматривается гражданское дело Номер обезличен по иску Дуркиной Т.Г. к Пахневой З.Г. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным.
При указанных обстоятельствах суд оставляет заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ч.4 ст. 222 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Дуркиной Т.Г. к Пахневой З.Г. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что заявитель не лишен права вновь обратиться с указанными требованиями после устранения причин, послуживших оставлению заявления без рассмотрения.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение 10 дней.
Судья Л.В.Тюрина