Дело № 2-179/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Усть-Цилемский районный суд Республики Коми под председательством судьи Михеева Ф.С. при секретаре Муравьевой Ю.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Усть-Цильма 20 июня 2011г. дело по исковому заявлению Матуленко В. В. к Отделу внутренних дел по Усть-Цилемскому району, Министерству внутренних дел по Республике Коми о взыскании заработной платы за сверхурочные часы работы. УСТАНОВИЛ: Матуленко В.В. обратился в суд с иском к Отделу внутренних дел по Усть-Цилемскому району, Министерству внутренних дел по Республике Коми о взыскании заработной платы за сверхурочные часы работы, ссылаясь на то, что Дата обезличена проходил службу в Отделе внутренних дел по Усть-Цилемскому району, в том числе Дата обезличена до увольнения по выслуге срока службы. За период исполнения обязанностей продолжительность сверхурочных работ составила 524,5 часов. Расчет заработной платы за часы переработки просит запросить в ОВД. В судебном заседании Матуленко В.В. в обоснование заявленных требований пояснил, что сверхурочные работы были связаны с дежурствами на танцах вечерами в выходные дни по просьбе директора сельского клуба. Дежурства оформлялись рапортами, которые передавались в Отдел, в качестве отчета о проделанной работе. МВД по Республике Коми направило заявление о рассмотрении дела без участия представителя. В письменных отзывах просит применить последствия пропуска срока для обращения в суд, а также учесть, что истец не представил доказательств обоснованности заявленных требований. Начальник ОВД по Усть-Цилемскому району в качестве представителя заявил аналогичные ходатайства. Пояснил, что к выполнению сверхурочных работ сотрудники отдела привлекаются приказом. После выполнения сверхурочных работ сотрудники пишут рапорт о выполненной работе и о предоставлении соответствующих часов отдыха или повышенной оплаты. Матуленко В.В. к дежурствам на танцах не привлекался. До увольнения со службы с вопросами оплаты за часы переработки не обращался. Заслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Конституционный суд РФ в определении от 5 марта 2009г. № 295-0-0 излагая позицию о конституционности ст. 392 ТК РФ указал, что своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом. Свидетели показали, что ни в отдел кадров, ни в бухгалтерию рапорты от Матуленко В.В. с ходатайствами об оплате сверхурочных работ не поступали. Соответствующая оплата не производилась. Об этом Матуленко В.В. должен был знать, поскольку ежемесячно одновременно с выплатой заработной платы каждому сотруднику выдается на руки расчетный листок. Матуленко В.В. признает, что расчетные листки выдавались, но их содержание не читал. Следовательно, Матуленко В.В. должен был знать о том, что оплата за сверхурочные работы не начислялась, имея возможность обратиться в суд с требованиями о проверке законности начисления заработной платы данным правом в установленные сроки не воспользовался. В суд обратился 27.05.2011г., то есть спустя три месяца со дня увольнения со службы. Уважительных причин несвоевременного обращения в суд не представил. Поэтому ходатайство представителей ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за защитой следует признать обоснованным, подлежащим удовлетворению. Судом также установлено, что истец к сверхурочной работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени работодателем, как это предусмотрено ст. 99 ТК РФ не привлекался. Это признается истцом и подтверждается показаниями свидетеля который показал, что в спорные периоды работал директором сельского клуба и приглашал Матуленко В.В. в качестве участкового уполномоченного дежурить на танцах в вечернее время в выходные дни. На основании изложенных обстоятельств, установленных судом, исковые требования не подлежат удовлетворению. В иске о взыскании заработной платы за часы переработки следует отказать. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Матуленко В. В. в иске к Отделу внутренних дел по Усть-Цилемскому району, Министерству внутренних дел по Республике Коми о взыскании заработной платы за сверхурочные часы работы отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение 10 дней, по 4 июля 2011г. Судья Ф. С. Михеев Решение изготовлено на компьютере 24 июня 2011г.