Дело № 2-149/2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми

Под председательством судьи Тюриной Л.В.,

с участием помощника прокурора Матвеевой Т.А.,

При секретаре Ермолиной Г.Ф.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма

19 апреля 2011г. дело по заявлению прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Усть-Цилемский» о признании нормативного акта противоречащим законодательству в части и недействующим,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Цилемского района Республики Коми обратился с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Усть-Цилемский» о признании п.п.4.2, 4.14 Устава МДОУ «...» ... противоречащим законодательству в части и недействующим, обязать администрацию муниципального образования «Усть-Цилемский» привести Устав в соответствие с действующим законодательством.

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой Усть-Цилемского района проводилась проверка исполнения законодательства об образовании муниципальными образовательными учреждениями Усть-Цилемского района Республики Коми. В ходе проверки было установлено, что п.4.2, п.4.14 Устава МДОУ «...» ..., противоречат нормам действующего законодательства.

По результатам проверки прокуратурой района 30 июня 2010 года был принесен протест в адрес главы администрации муниципального образования «Усть-Цилемский». Протест прокурора был рассмотрен 01.10.2010 и был отклонен.

В судебном заседании прокурор изменил свои требования, просит признать п.п. 4.2, 4.14 Устава МДОУ «...» как противоречащим законодательству в части и недействующим.

Представитель отдела образования администрации муниципального образования «Усть-Цилемский» в судебном заседании измененные исковые требования прокурора признала.

МДОУ «...» своего представителя в судебное заседание не направило, письменных отзывов не представило.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу ч.2,3 ст.253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

В соответствии со статьей 15 части 2 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение гражданских прав допустимо лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, этот акт может быть признан недействительным.

Согласно ч.5 ст.12 Закона РФ от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании» деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений регулируется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и разрабатываемыми на их основе уставами этих образовательных учреждений.

В соответствии с п.28 Типового положения в дошкольное образовательное учреждение прием детей осуществляется на основании медицинского заключения, заявления и документов, удостоверяющих личность одного из родителей (законных представителей); с п.42 установлены основания, не разрешающие осуществлять педагогическую деятельность: лишение права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда; имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления; признанные недееспособными в установленном федеральным законом порядке; имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела усматривается, что пунктом 4.2 Устава МДОУ «...» ... не предусмотрено представление документов, удостоверяющих личность одного из родителей (законных представителей); пунктом 4.14 не предусмотрен комплекс требований, предъявляемых действующим законодательством к педагогическим работникам.

Объяснениями сторон, материалами дела установлено, что п.п. 4.2, 4.14 Устава МДОУ «...» ... противоречат действующему законодательству, создают предпосылки для возникновения нарушений прав и законных интересов неопределенного круга лиц - несовершеннолетних МДОУ.

При указанных обстоятельствах требования прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Усть-Цилемского района Республики Коми в интересах неопределенного круга лица о признании нормативного правового акта противоречащим закону в части - удовлетворить.

Признать недействующими п.п. 4.2, 4.14 Устава муниципального дошкольного образовательного учреждения «...» ... противоречащими действующему Типовому положению о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2008 № 666 и недействующими с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья Л.В.Тюрина