Дело № 2-193/2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Михеева Ф.С.

при секретаре Муравьевой Ю.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Усть-Цильма

5 июля 2011г. дело по исковому заявлению Зоновой А. Л. к Шишеловой Е. Ф., ООО «Помощник» о возмещении компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Зонова А.Л. обратилась в суд с исковыми требованиями к Шишеловой Е.Ф. о возмещении морального вреда в размере 500 тыс. руб., связанного с причинением вреда здоровью при допуске к работе на неисправном кормораздаточном транспортере на ферме ООО «Помощник».

В судебном заседании истица пояснила, что 30 января 2010г. директор ООО «Помощник» Шишелова Е.Ф. допустила её к работе с использованием неисправного кормораздаточного транспортера без защитного ограждения. При раздаче кормов она наступила на цепь привода транспортера. В результате голень левой ноги защемило между цепью транспортера и вращающейся звездочкой. Ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, в виде травматической ампутации левой голени, который она оценивает в 500000 рублей. Размер морального вреда объясняет перенесенными физическими страданиями в момент несчастного случая и при оперировании. До изготовления протеза в течение 13 месяцев вынуждена была передвигаться при помощи костылей. При использовании протеза также испытывает болевые ощущения.

В качестве соответчика по инициативе суда с согласия истицы привлечено ООО «Помощник».

Шишелова Е.Ф., выступая в суде в качестве ответчика и представителя соответчика причинение вреда здоровью Зоновой А.Л. при выполнении трудовых обязанностей при работе с применением неисправного кормораздаточного транспортера признает, надлежащим ответчиком просит признать ООО «Помощник», размер морального вреда считает завышенным. Просит при определении размера компенсации морального вреда учесть нахождение Зоновой А.Л. в нетрезвом состоянии.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. ст. 1079, 1083 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин, возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Приговором мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка от 13 мая 2010г. установлено, что Шишелова Е.Ф., являясь ответственным лицом за организацию работы по охране труда, допустила к работе Зонову А.Л. без предварительного проведения инструктажа на рабочем месте с использованием кормораздаточного транспортера без защитного ограждения вращающихся частей механизмов. В результате чего произошло защемление голени левой ноги Зоновой А.Л. между цепью и вращающейся звездочкой транспортера.

Согласно копии приказа о приеме на работу, копии заключенного трудового договора на момент несчастного случая Зонова А.Л. состояла в трудовых отношениях с ООО «Помощник». Из медицинского заключения, заключения судебно-медицинского эксперта в результате произошедшего несчастного случая Зоновой А.Л. произведена травматическая ампутация левой голени на уровне средней трети с обширным размозжением мягких тканей голени и стопы, осложнившаяся комбинированным шоком 2-3 степени. Из акта несчастного случая на производстве следует, что основной причиной несчастного случая является эксплуатация неисправного кормораздаточного транспортера.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 показали, что освобождали защемленную между цепью и вращающейся звездочкой транспортера ногу Зоновой А.Л. Защитная решетка на звездочке отсутствовала. Поэтому ногу накрутило на неё. Было очевидно, что её оторвало.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования истицы о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению. Надлежащим ответчиком следует признать ООО «Помощник», как работодателя и владельца источника повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер причиненных физических и нравственных страданий. Вследствие причинения вреда здоровью Зонова А.Л. на протяжении длительного времени испытывала физические страдания. В результате травматической ампутации левой голени на уровне средней трети возникают неудобства и ограничения в свободе передвижения, ограничена в трудоустройстве и в связи с этим испытывает нравственные страдания.

Ссылка Шишеловой Е.Ф. на нахождение Зоновой А.Л. на момент несчастного случая в состоянии опьянения не освобождает ответчика, как владельца источника повышенной опасности, от ответственности по выплате компенсации морального вреда, которая осуществляется независимо от вины причинителя вреда в соответствии со ст. 1100 ГК РФ.

Однако размер морального вреда, который требует возместить истица, несоразмерен перенесенным ею физическим и нравственным страданиям.

Исходя из требований разумности и справедливости моральный вред следует взыскать в размере 70 тыс. руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Помощник» в пользу Зоновой А. Л. компенсацию морального вреда в размере 70 тысяч рублей.

Исковые требования Зоновой А. Л. к Шишеловой Е. Ф. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Помощник» госпошлину в доход местного бюджета 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение 10 дней, по 18 июля 2011 года.

Судья Ф.С.Михеев

Решение изготовлено на компьютере 6 июля 2011 года