Дело № 2-188/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Усть-Цилемский районный суд Республики Коми под председательством судьи Михеева Ф.С. с участием прокурора Ложкина В.Н. при секретаре Муравьевой Ю.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Усть-Цильма 29 июня 2011 г. дело по исковому заявлению Осташова А. П. к Администрации сельского поселения «Усть-Цильма» о признании незаконным досрочное расторжение трудового договора, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула до окончания действия срочного трудового договора, компенсации морального вреда. УСТАНОВИЛ: Осташов А.П. по направлению ГКУ «Центр занятости населения в Усть-Цилемском районе» работал по срочному трудовому договору, заключенному на период с 24.01.2011г. по 31.03.2011г., в администрации МУ «Администрация сельского поселения Усть-Цильма» . По инициативе работодателя договор расторгнут досрочно 10.03.2011г. Осташов А.П. обратился в суд с заявлением к МУ «Администрации сельского поселения «Усть-Цильма» о признании действий в части увольнения незаконными, взыскании заработной платы за период с 01.03.2011 г. по 05.03.2011 г.; за работу в выходной день (08.03.2011г.) в двойном размере, заработную плату за период действия срочного трудового договора с 09.03.2011 г. по 31.03.2011г.; взыскании компенсации морального вреда в размере ..... рублей. В судебном заседании Осташов А.П. пояснил, что работал по срочному трудовому договору в МУ «Администрации сельского поселения «Усть-Цильма» на сезонных работах по благоустройству территории сельского поселения «Усть-Цильма» . Срок окончания работ по договору 31 марта 2011 года. Согласно распоряжению № 47/1-р 10 марта 2011 года был уволен до окончания срока договора. Считает досрочное расторжение трудового договора без указания причин незаконным. Совершение прогулов отрицает. Утверждает, что с 1 по 7 марта осадки не выпадали. 9 марта повысилась температура, вызывал «Скорую помощь», а с 15 по 30 марта находился на стационарном лечении. Представитель Администрации сельского поселения «Усть-Цильма» , исковые требования не признал, утверждает, что Осташов А.П. был уволен по п.6 ст.81 ТК РФ за совершенные прогулы с 1 по 10 марта 2011г. Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему. Подпунктом "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ законность увольнения должна доказать администрация МУ «Администрация сельского поселения «Усть-Цильма». Таких доказательств суду представлено не было. По условиям срочного трудового договора от 24.01.2011 № 388 с МУ «Администрацией сельского поселения «Усть-Цильма» в обязанности Осташова А.П. входила очистка тротуаров ото льда и снега, подсыпка во время гололеда определенного участка тротуара ежедневно независимо от погодных условий к 8 часам утра в период с 24 января по 31 марта 2011г. В табеле учета рабочего времени Осташова А.П. с 1 по 10 марта 2011г. стоят прогулы. Прогулы оформлены актом от 10 марта. Допрошенный в качестве свидетеля один из членов комиссии, составивших акт, ФИО1 показал, что прогулы поставлены были на основании устных жалоб жителей села на плохую уборку тротуаров. 10 марта при проверке неоднократных устных жалоб жителей села на плохую уборку тротуаров было установлено, что закрепленный за Осташовым А.П. участок очищен плохо. На этом основании сделали вывод о том, что Осташов А.П. на работу не выходил. Выходил или нет Осташов А.П. в действительности на работу не знает, поскольку его рабочий день заканчивается в 8 часов утра. Неоднократное неисполнение работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей под признаки прогула не подпадает, но в соответствии с п.5 ст.81 ТК РФ является самостоятельным основанием для расторжения трудового договора при условии наличия дисциплинарного взыскания. Осташов А.П. дисциплинарных взысканий до расторжения трудового договора не имел. В спорный период подтверждается показаниями свидетеля ФИО2., вызов «Скорой помощи» - листом станции скорой помощи. Согласно справкам Коми метеоагентства осадки не выпадали, а по условиям трудового договора продолжительность рабочего дня и выходы на работу поставлены в зависимость от погодных условий (снегопад, гололед). Таким образом, суду не представлено доказательств невыхода Осташовым А.П. с 1 по 9 марта 2011г. на работу без уважительных причин. Поэтому расторжение трудового договора за совершенные прогулы следует признать незаконным. Согласно части 1 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. При расторжении трудового договора письменное объяснение от Осташова А.П. не было затребовано, чем было существенно нарушено его право на предоставление работодателю объяснения. Согласно ст. 84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В нарушение указанного требования в распоряжении о прекращении трудового договора с Осташовым А.П. основания расторжения трудового договора, ссылки на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона отсутствуют. Эти обстоятельства были установлены только в ходе судебного разбирательства. Существенное нарушение порядка расторжения трудового договора также является основанием для признания его незаконным. Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Требования Осташова А.П. ограничены взысканием заработной платы за вынужденный прогул за период действия срочного трудового договора и при установленных обстоятельствах подлежат удовлетворению. Согласно представленному расчету заработная плата за период с 9 по 31 марта составляет ..... руб. Также подлежит взысканию заработная плата за период с 1 по 8 марта ..... руб., поскольку суду не было представлено доказательств совершенных прогулов в указанные дни. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации в денежной форме, в разумных пределах, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, а также в соответствии с характером и степенью причиненного вреда. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать незаконным расторжение срочного трудового договора, заключенного на период с 24.01.2011г. по 31.03.2011г. по инициативе МУ «Администрация сельского поселения Усть-Цильма» на очистку тротуаров от снега и льда. Взыскать с МУ «Администрация сельского поселения Усть-Цильма» в пользу Осташова А. П. заработную плату за период с 1 по 31 марта 2011г. ..... руб., компенсацию морального вреда ..... руб. Взыскать с МУ «Администрация сельского поселения Усть-Цильма» в доход бюджета госпошлину в размере 500 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение 10 дней, по 14 июля 2011 года. Судья Ф.С. Михеев Решение изготовлено на компьютере 4 июля 2011 года.