Дело № 2-259/2011 РЕШЕНИЕ Усть-Цилемский районный суд Республики Коми Под председательством судьи Тюриной Л.В., При секретаре Ермолиной Г.Ф. Рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма 19 сентября 2011г. дело по иску Тирановой А. М. к МОУ «Рочевская начальная школа-детский сад» о необоснованном отказе в приеме на вакантную должность , об обязании принять на работу , возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Тиранова А.М. обратилась в суд с иском к МОУ «Рочевская начальная школа-детский сад» о необоснованном отказе в приеме на вакантную должность , незаконных действий руководителя образовательного учреждения, признании незаконными приказы о назначении на работу, об обязании принять на работу , возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что имеет педагогический стаж работ 26 лет, из которых 13 лет проработала ДОЛЖНОСТЬ1,13 лет - ДОЛЖНОСТЬ2. В 2004г. была уволена из Рочевской начальной школы по сокращению штата, в 2007г. вышла на пенсию. В 2009г. директором МОУ «Рочевская НШДС» ей было отказано в приеме на работу . При этом причины отказа в приеме на работу ей не сообщили. 24 июня 2011г. она вновь обратилась к директору МОУ «Рочевская НШДС» и заведующей отделом образования администрации о приеме на работу, но ей было отказано из-за отсутствия вакантных мест, хотя знает, что в августе 2011г. должность была свободна. Считает, что ФИО1 ФИО2 не имеют педагогического образования, в связи с чем не могут работать . Действиями ответчика был причинен материальный ущерб в размере заработной платы за 2 месяца по 11 разряду, а также моральный вред. В судебном заседании истец Тиранова А.М. изменила свои исковые требования, просит признать необоснованный отказ в приеме на работу на вакантную должность и обязать принять ее на работу , а также возместить за период с 01 сентября по 19 сентября 2011г. материальный ущерб в размере 6879, 5 руб. (представлен расчет) и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В обосновании пояснила, что в соответствии со ст.64 Трудового кодекса Российской Федерации ей не имели права отказать в приеме на работу, так как она имеет среднее-профессиональное образование, длительный стаж педагогической работы, владеет компьютером, находится на пенсии. Считает, что на работу должны были принять ее, а не сторожа, завхоза, либо уборщицу. Истица полагала, что отказав ей в заключение трудового контракта, ее подвергли дискриминации в связи с ее пенсионным возрастом. Действиями ответчика ей причинен материальный ущерб и моральный вред в идее нравственных страданий в связи с несправедливым решением. Представитель ответчика директор МОУ «Рочевская НШДС» иск не признала, пояснила, что Тиранова А.М. имеет большой педагогический стаж работы, в настоящее время находится на пенсии, однако, по мере необходимости ее приглашают выполнять обязанности вместо работников, которые находятся либо в отпуске, ли на больничном. В 2011г. Тирановой А.М. в приеме на работу было отказано, ввиду отсутствия вакансии. Ранее Тиранова А.М. с письменным заявлением о приеме на работу в МОУ «Рочевская НШДС» не обращалась. Ни в 2010г., ни в 2011г. в образовательном учреждении МОУ «Рочевская начальная школа-детский сад» вакансий на замещение должности не было. Представитель отдела образования администрации МО «Усть-Цилемский» (действующая по доверенности) с исковыми требованиями истца не согласна, поскольку руководитель МОУ «Рочевская начальная школа-детский сад» самостоятельно принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Конкурс на замещение вакантной должности не проводится, о наличии вакансий в начальной школе - детском саду руководитель образовательного учреждения ставит в известность центр занятости населения. Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно ст.64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы. По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Согласно выписки из приказа №104 от 25 августа 2005г. назначена на должность директора МОУ «Рочевская начальная школа-детский сад», заключен трудовой договор, в соответствии с которым директор осуществляет подбор кадров, заключает, изменяет и расторгает трудовые договоры с работникам учреждения в порядке и на условиях, предусмотренных Трудовым Кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. 24 июня 2011г. Тиранова А.М. обратилась в МОУ «Рочевская начальная школа-детский сад» с заявлением о приеме ее на работу . 30 июля 2011г. директором МОУ «Рочевская начальная школа-детский сад» Тирановой А.М. было сообщено, что в образовательном учреждении вакантных мест нет. 07 сентября 2011г. Тиранова А.М. обратилась с заявлением на имя директора МОУ «Рочевская начальная школа-детский сад», заведующего отделом образования администрации МР «Усть-Цилемский» с требованием указать конкретную причину отказа в приеме на вакантную должность, а также с требованием принять на работу ; заявитель ссылалась на отличные характеристики, наличие среднего специального образования, диплома с отличием, заслуги в педагогической деятельности, а также за активную общественную деятельность по развитию ветеранского движения. 19 сентября 2011г. директором МОУ «Рочевская начальная школа-детский сад» был дан ответ об отсутствии в образовательном учреждении вакантных мест, поскольку трудовой договор был заключен с ФИО2. Согласно выписки из приказа МОУ «Рочевская начальная школа-детский сад» от 29 января 2010г. № 4-к воспитатель МОУ «Рочевская начальная школа-детский сад» ФИО3 была уволена 29 января 2010г. Согласно выписки из приказа МОУ «Рочевская начальная школа-детский сад» от 29 января 2010г. №7-к ФИО1 с 01 февраля по 31 мая 2010г. переведена на должность воспитателя, с 01 июня 2010г. переведена в постоянный штат воспитателем. Согласно экспертного заключения от 30 марта 2010г. деятельность МОУ «Рочевская начальная школа-детский сад» по реализации общеобразовательной программы дошкольного образования соответствует требованиям реализуемой образовательной программы. Согласно приказа от 31 августа 2011г. трудовой договор между МОУ «Рочевская начальная школа-детский сад» и воспитателем указанного детского сада ФИО4 расторгнут по инициативе работника (собственное желание в связи с выходом на пенсию по старости). Согласно трудового договора от 01 июня 2011г. ФИО2 принята в МОУ «Рочевская начальная школа-детский сад» в качестве музыкального руководителя на 0,25 ставки с 01 сентября 2011г. Согласно дополнительного соглашения от 01 июня 2011г. ФИО2 переведена на должность воспитателя на 0,25 ставки с 01 сентября 2011г. Согласно справки-вызова от 15 сентября 2011г. ФИО2 обучается в ФГБОУ ВПО «Коми государственный педагогический институт». В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004г. №2 (в редакции от 28 декабря 2006г.) разъясняется, что в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что, исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и абз. 2 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Доводы истицы о преимущественном праве перед другими кандидатами на вакантную должность не основаны на законе. Решение о замещении вакантной должности принято по итогам изучения кандидатур. Утверждение Тирановой А.М. о том, что ее кандидатура была отклонена по мотиву дискриминации, связанной с пенсионным возрастом и конфликтными ситуациями, какими-либо доказательствами не подтверждена. Из вышеприведенной переписки истицы с руководством начальной школы, а также из объяснения сторон не следует, что Тирановой А.М. было указано на ее пенсионный возраст и наличие конфликтов, как на препятствия к назначению на должность. Мнение Тирановой А.М. основано на предположениях. Поскольку на момент обращения Тирановой А.М. в образовательном учреждении отсутствовали вакантные места, в приеме на работу ей было отказано. Отказ в приеме на работу Тирановой А.М. не носит дискриминационный характер. Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что работодатель, которого представляет директор МОУ «Рочевская начальная школа-детский сад», угроз и оскорблений в адрес Тирановой А.М. не высказывал, моральных и нравственных страданий не причинял. Исходя из изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения Тирановой А.М. о необоснованном отказе в приеме на вакантную должность воспитателя, об обязании принять на работу в качестве воспитателя МОУ «Рочевская начальная школа - детский сад», о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Отказать Тирановой А. М. в удовлетворении иска к МОУ «Рочевская начальная школа-детский сад» о необоснованном отказе в приеме на вакантную должность , об обязании принять на работу , возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение 10 дней. Судья Л.В.Тюрина Решение изготовлено на компьютере 22 сентября 2011г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ