Дело № 2-267/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Усть-Цилемский районный суд Республики Коми под председательством судьи Тюриной Л.В. при секретаре Ермолиной Г.Ф. 25 октября 2011 года рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Муравьева В. А. к Дуркину В. Ф. о возврате долга. УСТАНОВИЛ: Муравьев В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Дуркину В.Ф. о возврате долга в сумме СУММА. В подтверждение заявленного требования приложил расписки Дуркина В.Ф. от 12 сентября 2008 года на сумму СУММА1 сроком на 1 месяц, от 10 ноября 2008 года на сумму СУММА2 сроком на три месяца. На его предложения о добровольной уплате долга ответчик Дуркин В.Ф. отвечал обещанием, которое не исполнил. Также просит взыскать уплаченную при подаче заявления в суд государственную пошлину в сумме ГОСПОШЛИНА1. Дело просит рассмотреть без его участия. Ответчик в судебное заседание не явился. Направленная Дуркину В.Ф. повестка по указанному истцом адресу вернулась с отметкой «выбытие адресата». По назначению суда в соответствии со ст.50 ГПК РФ его интересы представляет адвокат Евсюгин В.Н., который исковые требования признал. Изучив мнение истца, заслушав представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Согласно распискам: 10.11.2008 Муравьёв В.А. передал Дуркину В.Ф. деньги в сумме СУММА2; 12.09.2008 - СУММА1. Свидетель пояснила, что Дуркин В.Ф. ее сын, имеет регистрацию <адрес> однако, не проживает примерно 5 лет. Последний раз она разговаривала с сыном в марте 2011 г. Где в настоящее время может находиться сын, она не знает, а также не знает, где он работает и проживает. На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Установлено, что ответчиком обязательства, принятые на себя на основании договоров займа, заключенных с истцом, на момент рассмотрения дела не исполнены. Сумма долга истцу до настоящего времени не возвращена, а поэтому, требования истца, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 88, 91, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с Дуркина В.Ф. подлежит взысканию госпошлина в размере ГОСПОШЛИНА1. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Дуркина В. Ф. в пользу Муравьёва В. А. денежные средства в сумме СУММА. Взыскать с Дуркина В. Ф. в пользу Муравьева В. А. государственную пошлину в размере ГОСПОШЛИНА1. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение 10 дней, по 7 ноября 2011 года. Судья Л.В.Тюрина