Дело № 2-49/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми

Под председательством судьи Тюриной Л.В.

При секретаре Ермолиной Г.Ф.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма

16 августа 2011г. дело по иску Пахневой З. Г. к Дуркиной Т. Г. об определении доли наследственного имущества после смерти Дуркиной М.И., взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пахнева З.Г. обратилась в суд к Дуркиной Т.Г. с исковыми требованиями об определении долей наследников в наследственном имуществе после смерти ФИО1

В судебном заседании истец на своих исковых требованиях настаивает, просит определить доли наследственного имущества (квартира по адресу: <адрес>, жилой дом и земельный участок <адрес>, денежный вклад) по завещаниям и по закону.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что при жизни ФИО1. оформила завещания, в которыхразделила наследство между детьми. Решением Усть-Цилемского районного суда завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признаны действительными, судебные решения вступили в законную силу. В пользу истца родственники отказались от наследования наследственного имущества по всем основаниям. Считает, что определить доли в наследственном имуществе после смерти ФИО1 необходимо по завещаниям и по закону.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщил.           

          Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен.

С согласия истца, представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус в судебном заседании пояснила, что в наследственное имущество после смерти ФИО1 входит квартира по адресу: <адрес>, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, денежный вклад, находящийся в филиале сбербанка № <адрес>. ФИО1 при жизни оформила завещания от 20 декабря 1995 года, от 02 ноября 2002 года. Считает, что определить доли наследственного имущества после смерти ФИО1 необходимо по завещаниям, по закону с учетом отказавшихся лиц от принятия наследства.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, наследственных дел №, суд пришел к следующему.

Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В соответствии со статьей 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

           В силу статьи 1119 (пункт 1) ГК Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

           Согласно статьи 1121 (пункт 1) ГК Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

           Согласно п.2 ст. 1130 ГК РФ последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью, или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Согласно ст.1158 ГК РФ не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием и необходимый для его использования.

          Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти. При жизни ФИО1 оформила завещания, а именно: завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом, <адрес>, завещает в равных долях дочерям Пахневой З.Г. и ФИО; завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым завещала Пахневой З.Г. 49/144 доли квартиры по адресу: <адрес>; Дуркиной Т.Г. - 13/36 доли жилого дома <адрес>.

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>, жилого дома и земельного участка <адрес>, прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, находящийся в филиале сбербанка № <адрес>.

Пахнева З.Г., Дуркина Т.Г. своевременно обратились с заявлением о принятии наследства. родственники отказались от наследования наследственного имущества по всем основаниям в пользу Пахневой З.Г., что подтверждается их заявлениями, поступившими в нотариальную контору.

         Согласно свидетельства о праве собственности ФИО1 имеют каждый по 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Дуркина Т.Г. имеют по 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 и Дуркина Т.Г. имеют по 13/36 доли жилого дома <адрес>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 и Дуркина Т.Г. имеют по 13/36 доли от 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет 13/36 доли земельного участка <адрес>.

Решением Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 29 апреля 2011 года завещания, оформленные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признаны действительными. Судебные решения вступили в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Пахнева З.Г. направила в суд заявление, в котором просит компенсировать расходы на проезд по маршруту <адрес> к месту рассмотрения гражданского дела 11 марта 2011года. В подтверждение представила проездные документы: 2 билета на проезд автомашиной стоимостью 130 руб. каждый, а всего расходы составили в сумме 260 руб. Указанные расходы взысканию не подлежат, поскольку 11 марта 2011года данное гражданское дело Усть-Цилемским районным судом Республики Коми не рассматривалось.

Расходы истца по оплате услуг юриста на неоднократные консультации, составление документов в сумме 3000 рублей, подтверждающиеся квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 28 от 29.04.2011, относятся к судебным расходам истца и подлежат взысканию с Дуркиной Т.Г. в пользу истца.

Документы на сумму 150 руб., 1500 руб., подтверждающие оказание услуг представителем, отсутствуют, а поэтому, не подлежат взысканию с Дуркиной Т.Г. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                                         РЕШИЛ:

Исковые требования Пахневой З. Г. удовлетворить частично.

Определить долю истца - Пахневой З. Г. в наследственном имуществе: на 49/144 доли квартиры по адресу: <адрес>; на 3/4 доли денежного вклада, хранящегося в филиале сбербанка № <адрес>.

Определить долю ответчицы - Дуркиной Т. Г. в наследственном имуществе: на 13/36 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, на 13/36 доли земельного участка по адресу: <адрес>; на 1/4 долю денежного вклада, хранящегося в филиале сбербанка № <адрес>.

Взыскать с Дуркиной Т. Г. в пользу Пахневой З. Г. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 3000 рублей.

Взыскать с Дуркиной Т. Г. в пользу Пахневой З. Г. судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 200 рублей.

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Ответчик вправе подать в Усть-Цилемский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              Л.В.Тюрина