Дело № 2-4/2012 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Усть-Цилемский районный суд Республики Коми под председательством судьи Тюриной Л.В. с участием прокурора Зинг Г.В. при секретаре Ермолиной Г.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Усть-Цильма 16 января 2012 г. дело по исковому заявлению Чипсановой Л. Л. к Чупрову Ф. И. о расторжении договора коммерческого найма, выселении из жилого помещения, обязании снятия с регистрационного учета. УСТАНОВИЛ: Чипсанова Л.Л. обратилась в суд с исковыми требованиями к Чупрову Ф.И. о расторжении договора коммерческого найма, обязании снятия с регистрационного учета и о выселении его из принадлежащей ей на праве собственности квартиры <адрес>. В обоснование своих требований пояснила, что ответчик Чупров Ф.И. в квартиру никого не впускает, привел жилые помещения в несоответствующие санитарным нормам и правилам состояние, для производства текущего ремонта и обслуживания не впускает работников обслуживающей организации ООО «Ремстройуслуга», таким образом, нарушает права и законные интересы соседей, делая невозможным совместное с ним проживание в многоквартирном доме, так и её права, как собственника указанного жилого помещения. В судебном заседании истица настаивает на удовлетворении своих требований, пояснила, что Чупров Ф.И. прописан в квартире <адрес> в 2003 г., стал проживать в ней со своей матерью в 2005 г., до этого жил в частном доме <адрес>, который сгорел. Со своей матерью ФИО1 они вели общее хозяйство. 22 декабря 2008 г. она приобрела эту квартиру у матери ответчика ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. В июле 2009 года истица с Чупровым Ф.И. заключила договор коммерческого найма. В настоящее время ответчик привел квартиру в несоответствующее санитарным нормам и правилам состояние. Она проживает по другому адресу. Ответчик Чупров Ф.И. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Суд, выслушав объяснение истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, сохранив за Чупровым Ф.И. право пользования спорным жилым помещением, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ордеру № от 29 мая 1979 г. администрацией Усть-Цилемского района ФИО1 на семью из трех человек выделена квартира <адрес> Совместно с нанимателем, как члены семьи, в жилое помещение были вселены: дочь и сын На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации № от 20 сентября 2001г. квартира <адрес>, передана в долевую совместную собственность ФИО1 Чупров Ф.И. в приватизации указанного помещения не участвовал, согласия на приватизацию не давал. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила завещание, в соответствии с которым завещала Чипсановой Л.Л. двухкомнатную квартиру <адрес>. Согласно данным ТП УФМС России по Республике Коми в Усть-Цилемском районе Чупров Ф.И. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 29 июля 2003 г. В соответствии с договором купли-продажи от 22 декабря 2008г. ФИО1 продала указанную квартиру Чипсановой Л.Л., которая оформила на нее право собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. 24 июля 2009 г. Чипсанова Л.Л. заключила с Чупровым Ф.И. договор коммерческого найма жилого помещения, в соответствии с которым передала в бессрочное владение и пользование квартиру <адрес>. Свидетель пояснил, что ООО «Рембытстройуслуга» является обслуживающей организацией дома <адрес>. Серьезных аварий в квартире не было, соседи жаловались на наличие неприятного запаха. Свидетель пояснила, что она проживает в квартире <адрес>. Чупров Ф.И. постоянно проживал с матерью ФИО1 в квартире после того, как у него сгорел частный дом, возможно, при жизни ФИО1 вела с сыном общее хозяйство. Свидетель пояснила, что до своей смерти ФИО1 проживала с Чупровым Ф.И. сначала в частном доме по <адрес>, позже в квартире <адрес>, вели общее хозяйство. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским и Жилищным кодексом РФ. В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. В соответствии с ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Судом установлено, что в соответствии с действующим на тот период времени жилищным законодательством (ст.53,54 ЖК РСФСР) Чупров Ф.И. вселен в спорное жилое помещение его матерью ФИО1, как член семьи нанимателя, включен в ордер и зарегистрирован в спорном жилом помещении, приобрел равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. В период приватизации жилого помещения Чупров Ф.И. проживал в частном доме <адрес>, который 13 сентября 2005г. сгорел. Требования о признании Чупрова Ф.И. не приобретавшим или утратившим право пользования спорным жилым помещением в тот период и ранее никем не заявлялись. В настоящее время Чупров Ф.И. иного жилого помещения не имеет, имущественное положение его не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением. Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Вместе с тем, в соответствии со ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991г. №15641-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи данная норма права не устанавливает. Данное право пользования жилым помещением сохраняется при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушило бы положение статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Таким образом, за Чупровым Ф.И. сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. В соответствии со ст. 687 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: - невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, - разрушения или порчи жилого помещения нанимателем. Если наниматель жилого помещения используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушает права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Чипсанова Л.Л. не представила суду доказательств, подтверждающих совершение Чупровым Ф.И. противоправных действий, направленных на разрушение или порчу жилого помещения, невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев. Не может быть выселен ответчик по ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации за нарушение правил общежития, так как он к административной ответственности не привлекался и, к тому же, согласно данной статьи, выселение возможно только после предупреждения, вынесенного наймодателем, что не имело место в конкретном случае и сама истица по данному вопросу никуда не обращалась. Следовательно, за Чупровым Ф.И. сохраняется право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, он не может быть выселен из данного помещения и снят с регистрационного учета. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Чипсановой Л. Л. к Чупрову Ф. И. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения от 24 июля 2009 года, об обязании снятии Чупрова Ф. И. с регистрационного учета и его выселении из квартиры <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть по 16 февраля 2012 г. Судья Л.В.Тюрина Решение изготовлено в совещательной комнате 19 января 2012г. Дело № 2-4/2012 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ о внесении исправлений в решение суда с. Усть-Цильма 24 января 2012 г. Судья Усть-Цилемского районного суда Республики Коми Тюрина Л.В. при секретаре Ермолиной Г.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по иску Чипсановой Л. Л. к Чупрову Ф. И. о расторжении договора коммерческого найма, выселении из жилого помещения, обязании снятия с регистрационного учета УСТАНОВИЛ: Решением суда в удовлетворении исковых требований Чипсановой Л.Л. к Чупрову Ф.И. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения от 24 июля 2009 года, об обязании снятии Чупрова Ф.И. с регистрационного учета и его выселении из квартиры <адрес> было отказано. Решение изготовлено в окончательной форме 19 января 2012 г. В резолютивной части решения суда ошибочно указано: «Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть по 16 февраля 2012 г. вместо «Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть по 19 февраля 2012 г. Согласно ст. 200 ГПК РФ суд, после объявления решения вправе по собственной инициативе или по заявлению лиц, участвовавших в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки. Руководствуясь ст.200 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Внести в резолютивную часть решения суда от 16 января 2012 г. по делу по иску Чипсановой Л. Л. к Чупрову Ф. И. о расторжении договора коммерческого найма, выселении из жилого помещения, обязании снятия с регистрационного учета исправление: абзац «Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть по 16 февраля 2012 г. заменить на «Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть по 19 февраля 2012 г. На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение 15 дней. Судья Л.В.Тюрина