Дело № 2-55/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Усть-Цилемский районный суд Республики Коми под председательством судьи Тюриной Л.В. при секретаре Ермолиной Г.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Усть-Цильма 20 февраля 2012 года дело по заявлению Поздеева П. И. на действия Службы Республики Коми по ветеринарному надзору об оспаривании предписания об устранении нарушений требований ветеринарного законодательства отдела госветнадзора, надзора за безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля УСТАНОВИЛ: Поздеев П.И. обратился в суд с заявлением об отмене предписания № от 11.01.2012, выданного инспектором Службы Республики Коми по ветеринарному надзору в части забоя принадлежащей ему лошади. В обоснование заявленных требований указал, что исполнить предписание не может, так как мясокомбинаты на территории Республики Коми отказываются принимать лошадь на забой, а везти животное за территорию Республики обойдется ему дорого. Забой лошади на месте противоречит п. 3.5 «Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации инфекционной анемии лошадей» от 20.12.1982. В судебном заседании Поздеев П.И. настаивает на заявленных требованиях. Представитель службы Республики Коми по ветеринарному надзору по доверенности ФИО1 просит дело прекратить, поскольку законность вынесенного ведущим специалистом, экспертом отдела госветнадзора предписания была проверена мировым судьей 25 января 2012г., административное производство в отношении Поздеева П.И. было прекращено. Заслушав Поздеева П.И., представителя службы по ветеринарному надзору, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 11 января 2012г. ведущим специалистом-экспертом отдела госветнадзора проведена проверка выполнения предписания от 16 ноября 2011г., выданного Поздееву П.И., установлено, что пункт предписания о забое больного животного (лошади) в срок до 15 декабря 2011г. не выполнен, в связи с чем 11 января 2012г. вынесено предписание об устранении нарушений требований ветеринарного законодательства и составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. По убеждению суда, законность оспариваемого распоряжения связана с конкретным делом об административном правонарушении, которому в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении должна быть дана надлежащая оценка. На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ. В свою очередь, согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Принимая во внимание, что законность оспариваемого предписания была рассмотрена в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей 25 января 2012г., производство по делу по заявлению Поздеева П. И. на действия службы Республики Коми по ветеринарному надзору об оспаривании предписания об устранении нарушений требований ветеринарного законодательства отдела госветнадзора, надзора за безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля следует прекратить. Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по делу по заявлению Поздеева П. И. на действия Службы Республики Коми по ветеринарному надзору об оспаривании предписания об устранении нарушений требований ветеринарного законодательства отдела госветнадзора, надзора за безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля от 11 января 2012г. № 01-01/293. На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение 15 дней, со дня его вынесения. Судья Л.В.Тюрина