Дело № 2-39/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Усть-Цилемский районный суд Республики Коми под председательством судьи Тюриной Л.В. при секретаре Ермолиной Г.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Усть-Цильма 1 марта 2012 г. дело по иску Открытого акционерного общества «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» к Ермолину А. Л. о возмещении материального ущерба, взыскании судебных издержек, УСТАНОВИЛ: ОАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» обратился в суд с иском к Ермолину А.Л. о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных требований пояснило, что 15.03.2011 на диспетчерский пульт Усть-Цилемского района электрических сетей производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» поступил сигнал об аварийном отключении ВЛ 110 кВ № ПС «Щельяюр»-ПС «Синегорье». В ходе осмотра было выявлено повреждение металлической траверсы на опоре № ВЛ 110, произошедшее по причине падения дерева, спиленного гражданином Ермолиным А.Л. ВЛ 110кВ находится в собственности истца. Были составлены: акт от 15.03.2011 о повреждении ВЛ 110 кВ, акт расследования причин отключения на ВЛ 110 кВ, сделаны фотографии места и получена объяснительная Ермолина А.Л., в которой он признал вину. Для устранения технологического нарушения персоналом производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» на ВЛ 110 кВ 28.07.2011 были осуществлены восстановительные работы по замене траверсы. С базы производственно-технической комплектации истца была изготовлена и доставлена траверса для замены поврежденной. Траверса доставлена машиной подрядной организации ООО "ТрансКом", с которой у истца заключен договор на оказание автотранспортных услуг от 17.02.2011 №. Также для устранения повреждения (замены траверсы на ВЛ) задействована автомашина принадлежащая истцу, привлекались специалисты. Просит взыскать с ответчика Ермолина А.Л. в пользу ОАО "МРСК Северо-Запада" материальный ущерб в сумме СУММА рублей, сумму государственной пошлины в размере ГОСПОШЛИНА рублей. В судебное заседание истец не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Ермолин А.Л. факт причинения ущерба не отрицает, просит уменьшить сумму ущерба в связи с тем, что вред причинил не умышленно. Заслушав объяснение ответчика, изучив письменные доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие таких обстоятельств как противоправность действий (бездействия) причинителя вреда; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками. Как следует из материалов дела, 15 марта 2011г. в 10 час.46 мин. произошло отключение ВЛ 110 кВ № ПС «Щельяюр» ПС «Синегорье». В ходе осмотра была обнаружена поврежденная металлическая траверса на железобетонной опоре №. Повреждение траверсы произошло из-за падения дерева (сосны) длиной 18 м, стоящей от крайнего провода в лесном массиве на расстоянии 12,8 м в пролете опор №. Спиливание дерева в охранной зоне ВЛ без согласования с эксплуатирующей организацией произвел Ермолин А.Л., заготавливающий дрова в частном порядке. Данный факт был зафиксирован в акте о повреждении от 15 марта 2011г., акте расследования причин отключения на ВЛ -110 кВ, а также подтвержден самим ответчиком. Размер ущерба подтверждается представленными истцом документами: договорами, прейскурантами цен на услуги автотранспортной и специальной техники, талонами заказчика, платежными поручениями, сведениями в оперативном журнале филиала, калькуляцией стоимости восстановительных работ на ВЛ-110 №142 оп. № от 28.07.2011, согласно которому размер ущерба составляет без учета НДС СУММА рублей. С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку доказана виновность Ермолина А.Л. и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом. В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить размер взыскиваемого ущерба с учетом материального положения ответчика, ежемесячный доход которого составляет согласно представленным документам от СУММА рублей до СУММА рублей, и отсутствием в его действиях прямого умысла на причинение ущерба. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» удовлетворить частично. Взыскать с Ермолина А. Л. в пользу Открытого акционерного общества «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» материальный ущерб в сумме СУММА рублей. Взыскать с Ермолина А. Л. в пользу Открытого акционерного общества «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» государственную пошлину в размере ГОСПОШЛИНА рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по 2 апреля 2012г. Судья Л.В.Тюрина