Дело № 2-38/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усть-Цилемский районный суд Республики Коми
Под председательством судьи Тюриной Л.В.
При секретаре Ермолиной Г.Ф.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма
03 февраля 2011г. дело по исковому заявлению Бобрецовой С. А. к Кислякову П. Я. о возмещении компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бобрецова С.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении компенсации морального вреда, причиненного ей преступными действиями Кисляковым П.Я., в размере 30000 руб.
В судебном заседании истица изменила свои исковые требования, просит уменьшить размер компенсации морального вреда до 3000 рублей. В обоснование своих требований пояснила, что 17 декабря 2010 года, находясь в ООО «ЖЭУ», Кисляков П.Я. стал оскорблять ее, высказывая следующие слова «.....». По ее заявлению в отношении Кислякова П.Я. было возбуждено уголовное дело, но впоследствии прекращено за примирением сторон.
Ответчик Кисляков П.Я. в судебном заседании пояснил, что 17 декабря 2010г. Бобрецову С.А. не оскорблял, однако, при разговоре с ней вел себя грубо, недостойно, впоследствии извинился. Слова: «.....» были адресованы не в адрес Бобрецовой С.А. С исковыми требованиями в размере 3000 руб. согласен.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо имущественные права гражданина.
В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24 февраля 2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» отмечено, что, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Из материалов уголовного дела следует, что Бобрецова С.А.обратилась к мировому судье с заявлением о принятии к производству дела частного обвинения в отношении Кислякова П.Я.
Постановлением мирового судьи уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кислякова П.Я. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с отказом потерпевшей (частного обвинителя) Бобрецовой С.А. от обвинения.
В соответствии с частью 2 статьи 20 УПК Российской Федерации уголовное дело о преступлении, предусмотренном статьей 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считается делом частного обвинения, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. С момента принятия судом заявления к своему производству лицо, его подавшее, является частным обвинителем.
Под моральным вредом в уголовном судопроизводстве, подлежащим материальной компенсации, понимаются физические и нравственные страдания, испытываемые гражданами в связи с совершенными против них деяниями, преследуемыми уголовным законом.
Заявляя требование о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, истец ссылался на то обстоятельство, что он подвергся оскорблениям со стороны ответчика, в результате чего ему были причинены нравственные страдания, нанесен ущерб личной неприкосновенности, достоинству личности.
Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитывать требования разумности и справедливости.
Свидетель пояснил, что 17 декабря 2010 года он находился на рабочем месте в ООО «ЖЭУ». В кабинете у руководителя находилась Бобрецова С.А. Он не слышал, чтобы Кисляков П.Я. в адрес Бобрецовой С.А. высказывал оскорбительные слова.
Свидетели пояснили, что 17 декабря 2010 года они находились у себя в кабинете. В это время Бобрецова С.А. находилась в кабинете у Кислякова П.Я., где в эмоционально-возбужденном состоянии просила расторгнуть договор. Кисляков П.Я. также был в возбужденном состоянии и громко высказал в адрес Бобрецовой С.А. слова «.....». 24 декабря 2010г. на общем собрании жильцов дома, где проживает Бобрецова С.А., Кисляков П.Я. попросил прощения за грубость.
Свидетель пояснила, что 17 декабря 2010 года она встретила Бобрецову С.А., которая пояснила, что Кисляков П.Я. оскорбил ее, высказав в ее адрес следующие слова: «.....». 24 декабря 2010г. на общем собрании жильцов дома Кисляков П.Я. попросил прощения за грубость.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, суд исходит из характера и объема, причиненных ей нравственных страданий: истица вынуждена была переживать страх, беспокойство, волнение о собственном здоровье, действия ответчика содержали неприличие формы выражений оскорбительных слов, унижающих честь и достоинство истицы. Поскольку нравственные страдания истице были причинены в ограниченном кругу лиц, суд считает возможным взыскать с Кислякова П.Я. в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Данная сумма компенсации разумна, справедлива, определена с учетом всех установленных обстоятельств дела.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бобрецовой С. А. удовлетворить.
Взыскать с Кислякова П. Я. в пользу Бобрецовой С. А. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.
Взыскать с Кислякова П. Я. госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья Л.В.Тюрина
Решение изготовлено на компьютере 04 февраля 2011 года.