Дело № 2-51/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усть-Цилемский районный суд Республики Коми
под председательством судьи Михеева Ф.С.
при секретаре Муравьевой Ю.Ю.
с участием ст. пом. прокурора Зин Г.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Усть-Цильма
18 февраля 2011г. дело по иску Поташовой Г. Г. к СПК «Заря-1» о восстановлении на работе.
УСТАНОВИЛ:
Поташова Г.Г. состояла в трудовых отношениях с СПК «Заря» с 26.12.2002г. Уволена с работы 13.01.2011г. за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения по п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Поташова Г.Г. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, полагая, что оснований для расторжения трудового договора по указанной формулировке не имелось.
В судебном заседании истица пояснила, что в дни новогодних каникул 4 января она вышла на работу для подготовки и отпуска продукции для автолавки. На рабочем месте совместно с заведующей разделочным цехом распили бутылку водки, принесенную знакомым мужчиной. Утверждает, что на протяжении длительного периода работы не имела дисциплинарных взысканий, поэтому наказание в виде увольнения с работы не соответствует тяжести совершенного проступка.
Представитель ответчика не согласен с требованиями истицы. Утверждает, что в СПК с 1-го по 10-е января были не рабочие дни. Поташову Г.Г. никто 4 января на работу не отзывал. Продукцию для торговли она должна была подготовить в рабочие дни. Он лично 4 января при обходе объектов обнаружил в разделочном цехе распитие спиртных напитков Поташовой Г.Г. и ещё двух работников.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.
Согласно п. 6 п/п «Б» ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Из содержания данной правовой нормы следует, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Согласно ст.112 Трудового кодекса Российской Федерации 1, 2, 3, 4 и 5 января являются праздничными днями - Новогодними каникулами.
В соответствии со ст.113 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.
Представитель ответчика утверждает, что распоряжение о привлечении Поташову Г.Г. к работе 4 января 2011г. не издавалось, поскольку такой необходимости не было.
Истица также признает, что на работу 4 января вышла по собственной инициативе, без письменного распоряжения председателя СПК.
В табеле учета рабочего времени истицы за период с 25 декабря 2010г. по 13 января 2011г. с 1-го по 10-е января указаны выходные дни.
Свидетель показала, что 4 января 2011г. она принимала продукты из разделочного цеха, которые отпускала заведующая цехом, погрузку выполнял её муж. На работе также была Поташова Г.Г. В процессе отпуска продукции они распивали спиртные напитки. О наличии распоряжения о привлечении к работе в праздничный день Поташову Г.Г. не знает.
Исследованные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что Поташова Г.Г. 4 января 2011г. находилась в состоянии алкогольного опьянения на своем рабочем месте, но в вне рабочее время и без соответствующего распоряжения о привлечении к выполнению трудовых обязанностей.
Следовательно оснований для расторжения трудового договора по п/п «Б» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ не имелось.
В нарушение ст. 193 ТК, определяющей порядок применения дисциплинарных взысканий, от Поташовой Г.Г. не затребовано предварительно письменное объяснение по факту нарушения трудовой дисциплины.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно представленной справке о заработной плате и отработанном времени истица работала без выходных. Оплата начислялась за все календарные дни. Поэтому заработная плата за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением также должна быть взыскана за календарные дни с 14 января по 18 февраля 2011г. за 36 календарных дней.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Поташову Г. Г. восстановить на работе в СПК «Заря-1» с 14 января 2011г.
Решение в этой части подлежит исполнению немедленно.
Взыскать с СПК «Заря-1» в пользу Поташовой Г. Г. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 14 января по 18 февраля 2011г. в размере СУММА1.
Взыскать с СПК «Заря-1» госпошлину в доход бюджета в размере 793 рубля 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение 10 дней, по 3 марта 2011г.
Судья Ф.С.Михеев
Решение изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2011г.