Дело № 2-166/2012г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Тюриной Л.В.,

с участием заместителя прокурора Зин Г.В.,

при секретаре Шубиной Л.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Усть-Цильма

09 июня 2012г. дело по исковому заявлению прокурора Усть-Цилемского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Усть-Цилемское автотранспортное предприятие» об обязании провести оценку уязвимости транспортных средств, разработку планов обеспечения транспортной безопасности эксплуатируемых транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Цилемского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к ООО «Усть-Цилемское автотранспортное предприятие» (далее ООО «Усть-Цилемское АТП») об обязании провести оценку уязвимости транспортных средств, разработку планов обеспечения транспортной безопасности эксплуатируемых транспортных средств.

В обоснование прокурор пояснил, что ООО «Усть-Цилемское АТП» действует на основании Устава, утвержденного 16 июля 2003г. с изменениями от 17 апреля 2008г. Основной вид деятельности: оказание транспортных услуг. ООО «Усть-Цилемское АТП» осуществляет регулярные пассажирские перевозки по различным маршрутам как на территории Усть-Цилемского района, так и за его пределами. Вопросы обеспечения транспортной безопасности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 09.0-2.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности». В нарушение требований указанного закона оценка уязвимости транспортных средств, эксплуатируемых ООО «Усть-Цилемское АТП», до настоящего времени не проведена, а также не разработаны и не направлены на утверждение в компетентные органы планы обеспечения транспортной безопасности эксплуатируемых транспортных средств, что ставит под угрозу безопасность пассажиров, пользующихся услугами ООО «Усть-Цилемское автотранспортное предприятие».

В судебном заседании прокурор уточнил исковые требование, просит обязать провести оценку уязвимости транспортных средств в срок до 01 января 2014г., разработать планы обеспечения транспортной безопасности эксплуатируемых транспортных средств.

Интересы ответчика ООО «Усть-Цилемское АТП» представлял директор с уточненными исковыми требованиями истца согласен в полном объеме. Требования ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит признание иска, не противоречащим нормам действующего законодательства, не нарушающим чьих-либо прав и законных интересов, поэтому, суд принимает признание иска ответчиком, которое произведено им добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, и удовлетворяет исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Усть-Цилемское автотранспортное предприятие» об обязании провести оценку уязвимости транспортных средств, разработку планов обеспечения транспортной безопасности эксплуатируемых транспортных средств.

Судом установлено, что ООО «Усть-Цилемское автотранспортное предприятие» является как перевозчиком, так и субъектом транспортной инфраструктуры, обязано обеспечивать транспортную безопасность эксплуатируемых транспортных средств. До настоящего времени оценка уязвимости транспортных средств не проведена, не разработаны и не направлены на утверждение в компетентные органы планы обеспечения транспортной безопасности эксплуатируемых транспортных средств, что ставит под угрозу безопасность пассажиров, пользующихся услугами ООО «Усть-Цилемское автотранспортное предприятие».

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Согласно ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

До принятия судом признания ответчиком иска последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

     РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Усть-Цилемского района удовлетворить.

Обязать ООО «Усть-Цилемское автотранспортное предприятие» провести оценку уязвимости транспортных средств, используемых для осуществления пассажирских перевозок от актов незаконного вмешательства в срок до 01 января 2014г.

Обязать ООО «Усть-Цилемское автотранспортное предприятие» на основании результатов оценки уязвимости транспортных средств, используемых для осуществления пассажирских перевозок от актов незаконного вмешательства разработать и направить на утверждение в компетентные органы планы обеспечения транспортной безопасности эксплуатируемых транспортных средств.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по 09 июля 2012г.

Судья                                    Л.В.Тюрина