Дело № 12-9/2012г. РЕШЕНИЕ 12 апреля 2012 года с.Усть-Цильма Судья Усть-Цилемского районного суда Республики Коми Тюрина Л.В., при секретаре Ермолиной Г.Ф., рассмотрел материал по жалобе Ивкина Е. С. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми (Нижне-Печорское подразделение) от 12 марта 2012 года о назначении административного наказания по ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1000 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми (Нижне-Печорское подразделение) от 12 марта 2012 года Ивкин Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей. В своей жалобе Ивкин Е.С. просит отменить состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление и производство по административному делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. В судебном заседании Ивкин Е.С. пояснил, что с нарушениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, согласен, в настоящее время мусор вывезен, просит снизить размер наказания. Старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми (Нижне-Печорское подразделение) пояснил, что 12 марта 2012 года на Ивкина Е.С. было составлено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 8.33 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Считает, что постановление составлено обоснованно, размер штрафа определен в пределах, установленных санкцией ст.8.33 КоАП РФ. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме. Как следует из ст. 8.33 КоАП РФ, нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции животных, является административным правонарушением. Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от 12 марта 2012г., Ивкин Е.С., являясь должностным лицом, 13 февраля 2012г. <адрес> в 25 метрах от уреза воды совершил правонарушение, а именно: соскладировал стволы деревьев, которые остались после установки вех на ледовой переправе <адрес> и присыпал их снегом. Площадь захламленной территории составила около 4 кв.м. Стволы деревьев были прикопаны снегом между дорожными знаками: «Разводной мост», «Движение без остановки запрещено», «Ограничение максимальной скорости» и дорожным знаком «Преимущество перед встречным движением», тем самым нарушил требования ст.22 Федерального закона от 24 апреля 1995г. №52-ФЗ «О животном мире», а также п.п. «а» п.11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 г. N 1045, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.8.33 КоАП РФ - нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции животных. В соответствии со ст.22 Федерального закона от 24 апреля 1995г. №52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира, ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Подпунктом "а" пункта 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 г. N 1045, установлен запрет на осуществление промышленными, коммунальными, сельскохозяйственными и иными предприятиями, транспортом сброса в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов. Из анализа указанных норм следует, что Ивкин Е.С., в нарушении должностных обязанностей, осуществил складирование производственных отходов на берег и на лед <адрес>, чем нарушил требования ст.22 Федерального закона от 24 апреля 1995г. №52-ФЗ «О животном мире»; подпункта "а" пункта 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 г. N 1045, следовательно, старший государственный инспектор пришел к правильному выводу о том, чтов действиях Ивкина Е.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РОФ. Нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, указанные в протоколе об административном правонарушении, имели место, что подтверждает и сам Ивкин Е.С. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Как следует, из оспариваемого постановления как составная часть действий, образующих состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, в вину заявителю ставится складирование в зимнее время вех на берегу <адрес>. В материалах дела данных о том, что Ивкиным Е.С. были допущены нарушения каких-либо иных правил, кроме приведенных выше и связанных со складированием вех на берегу <адрес>, не имеется. Ввиду отсутствия в оспариваемом постановлении обстоятельств, обосновывающих назначение заявителю максимального наказания по санкции статьи ине причинения ущерба действиями Ивкина Е.С водным биологическим ресурсам, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным снизить размер назначенного заявителю административного наказания в виде штрафа до 500 руб., изменив тем самым оспариваемое постановление. Доводы заявителя о том, что он 12 марта 2012 года получил нечитаемую копию протокола об административном правонарушении №, чем нарушены требования ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, суд считает неосновательными, поскольку производство по данному делу велось в соответствии с КоАП РФ, копию протокола об административном правонарушении Ивкин Е.С. получил 12 марта 2012г., с нарушениями, указанными в протоколе, был согласен, содержание их не оспаривал. Ни заявлений, ни ходатайств от Ивкина Е.С. при получении протокола не поступало. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми (Нижне-Печорское подразделение) от 12 марта 2012 года № изменить. Назначить Ивкину Е. С., ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 8.33 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Л.В.Тюрина