Дело № 12-5/2012 РЕШЕНИЕ 01 марта 2012г. с.Усть-Цильма Судья Усть-Цилемского районного суда Республики Коми Тюрина Л.В., при секретаре Ермолиной Г.Ф., рассмотрел материал по жалобе Службы Республики Коми по ветеринарному надзору на постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка от 25.01.2012 о прекращении административного производства по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Поздеевой В. Г., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка от 25.01.2012 административное производство в отношении Поздеевой В.Г. по совершению вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе административного органа ставится вопрос об отмене решения судьи и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на то, что вывод судьи об отсутствии в действиях Поздеевой В.Г. состава административного правонарушения не основан на материалах дела. Представитель службы Республики Коми по ветеринарному надзору в судебном заседании пояснил, что 11 января 2012г. в отношении Поздеевой В.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка административное производство было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что протокол составлен обоснованно, основания для прекращения административного производства отсутствуют. Поздеева В.Г. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена, ходатайств об отложении не поступило. Заслушав объяснение представителя службы Республики Коми по ветеринарному надзору, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения. Частью 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица) осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства для граждан в размере от трехсот до пятисот рублей. По результатам проведения проверки выполнения предписания от 16 ноября 2011г., проведенной на основании приказа № от 30 декабря 2011г., должностным лицом службы Республики Коми по ветеринарному надзору составлен протокол об административном правонарушении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в целях контроля за исполнением предписания государственного ветеринарного инспектора Республики Коми № от 16.11.2011 выявлено не выполнение пункта 4 предписания: не произведен забой животного в присутствии ветеринарного специалиста государственной ветеринарной службы в срок до 15 декабря 2011г., чем нарушены п.п. 3.1, 3.2, 3.5 «Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации инфекционной анемии лошадей», утвержденной Главным управлением ветеринарии Минсельхоза СССР от 20 декабря 1982г., ст.18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии». Прекращая административное производство, судья исходил из отсутствия в действиях Поздеевой В.Г. состава административного правонарушения. В обоснование данного вывода судья сослался на отсутствие умысла, на неисполнение предписания со стороны Поздеевой В.Г., а также отсутствие у неё реальной возможности его выполнения. Такой вывод судьи не основан на материалах дела и нормах административного законодательства. Из материалов дела, в том числе: протокола об административном правонарушении, акта проверки Службой Республики Коми по ветеринарному надзору № от 11 января 2012г., приказа № от 30 декабря 2011г., предписания об устранении нарушений требований ветеринарного законодательства от 16.11.2011 №, следует, что Поздеева В.Г. нарушила п.п. 3.1, 3.2, 3.5 «Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации инфекционной анемии лошадей», утвержденной Главным управлением ветеринарии Минсельхоза СССР от 20 декабря 1982г., ст.18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии». Нарушение вышеприведенных требований усматривается помимо прочего и из постановления главы сельского поселения «Усть-Цильма» от 04 июля 2007г. № об объявлении <адрес> неблагополучным по инфекционной анемии лошадей, информации о наличии убойных пунктов и убойных площадок в Усть-Цилемском районе, а также из представленного информационного письма, из которого следует, что на территории Усть-Цилемского района содержится 24 головы лошади положительно реагирующих на инфекционную анемию. Данные лошади являются источником распространения инфекционной анемии лошадей в районе. В целях оздоровления района от ИНАН возможны два варианта решения проблемы: сдача животного на мясокомбинат, убой или уничтожение животных методом сжигания с последующей компенсацией из местного бюджета. Данный факт владельцем лошади, положительно реагирующей на инфекционную анемию при серологическом исследовании, не оспаривался. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом из смысла ст. 29.10 КоАП РФ следует, что результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Прекращая административное производство, судья не привел мотивов, по которым отверг доказательства, представленные административным органом, сославшись лишь на отсутствие в действиях Поздеевой В.Г. состава административного правонарушения, так как она не имела умысла на неисполнение предписания и реальной возможности его выполнения. Вместе с тем, такая произвольная оценка одних доказательств без учета других является недопустимой. Отсутствие умысла у Поздеевой В.Г. на неисполнение предписания, а также отсутствие у нее реальной возможности для его выполнения не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Поскольку при рассмотрении жалобы судом были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, в части оценки доказательств, решение суда подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьиУсть-Цилемского судебного участка от 25 января 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Поздеевой В. Г. отменить, жалобу службы Республики Коми по ветеринарному надзору удовлетворить. Материалы дела направить на новое рассмотрение в Усть-Цилемский судебный участок. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Л.В.Тюрина