Дело № 12-15/2011 РЕШЕНИЕ 25 октября 2011 года. с.Усть-Цильма Судья Усть-Цилемского районного суда Республики Коми Тюрина Л.В., при секретаре Ермолиной Г.Ф., рассмотрел материал по жалобе Шерстюк И. В. на постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2011г., которым Шерстюк И. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей с конфискацией плавной рыболовной сети из капроновой нити зеленого и белого цветов, груз кольца металлические, поплавки из коврика, без конфискации маломерного судна, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2011г. Шерстюк И.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей с конфискацией орудий лова. Не согласившись с указанным постановлением, Шерстюк И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2011г. за отсутствием события правонарушения. Свою жалобу заявитель мотивировал тем, что с постановлением не согласен ввиду неполноты исследования обстоятельств дела и предвзятости мирового судьи; в основу постановления положены показания работников рыбоохраны; не соблюдена объективность рассматриваемого дела, поэтому, постановление мирового судьи подлежит отмене. В частности указал, что рыболовную сеть работники рыбоохраны изъяли без опознания и в отсутствии понятых; при принятии решения судьей не дана оценка обстоятельствам того, что орудие лова Шерстюк И.В. не принадлежит. Шерстюк И.В. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, и отменить принятое мировым судьей постановление. Свою позицию мотивировал тем, что рыболовная сеть Шерстюк И.В. не принадлежит. Полагал, что при вынесении постановления мировой судья полностью игнорировал его доводы о невиновности, в связи с чем считает, что принятое решение о привлечение Шерстюк И.В. к ответственности подлежит отмене. Свидетели пояснили, что протокол об административном правонарушении составлен обоснованно, с доводами жалобы Шерстюк И.В. не согласны. Свидетели пояснили, что с постановлением мирового судьи не согласны. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Шерстюк И.В. суд не находит в связи со следующими обстоятельствами. Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Шерстюк И.В. совместно с ФИО1 производил с использованием плавной рыболовной сети и мотолодки незаконный лов рыбы. Обнаруженная в ходе проверки рыболовная сеть изъята по протоколу об изъятии от 28 июля 2011г. и передана на хранение на склад Усть-Цилемского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов. 28 июля 2011г. в отношении Шерстюк И.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Постановлением от 28 сентября 2011г. Шерстюк И.В. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей с конфискацией орудия лова. Указанное постановление оспорено заявителем в судебном порядке. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, составляет нарушение правил добычи (вылова) биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства. Гражданин, являясь пользователем биоресурсов, в силу части 2 статьи 16 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» обязан соблюдать правила, регламентирующие добычу (вылов) водных биоресурсов. В соответствии с Приказом Федерального агентства по рыболовству от 16 января 2009г. №13 (ред.от 10.02.2011) «Об утверждении Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна» запрещено на реках Печора и Вычегда использование сетных орудий лова - в течение всего года, за исключением их использования на рыбопромысловых участках, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства. Факт совершения Шерстюк И.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами и установлен мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 28 июля 2011г., протоколом изъятия плавной рыболовной сети из капроновой нити зеленого и белого цветов, груз кольца металлические, поплавки - коврик от 28 июля 2011г.; актом о принятии на склад орудий лова от 01 августа 2011г.; копией журнала выдачи и регистрации приказов-заданий; копией приказа-задания от 25 июля 2011г.; показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей , сообщивших, что Шерстюк И.В. совместно с ФИО1 <адрес> производили с использованием плавной рыболовной сети и мотолодки незаконный лов рыбы, при подъезде к лодке сеть утопили, но сеть была выловлена, ВБР отсутствовали, что указывает на добычу рыбы именно сетью и опровергает доводы ФИО1 о том, что незаконный лов рыбы они не осуществляли. Содержание доказательств подробно приведено в постановлении, их анализ, оценка даны в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что позволило судье верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности Шерстюк И.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Доводы заявителя о том, что протокол изъятия рыболовной сети был составлен без опознания и в отсутствии понятых, а поэтому, не может являться доказательством орудия правонарушения судом не могут быть приняты во внимание, поскольку протокол составлен должностным лицом, с соблюдением правовых норм. Отсутствие понятых при составлении протокола не может служить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку протокол был составлен в условиях, в которых привлечь к участию понятых было невозможно, а именно: ранее утро «ДД.ММ.ГГГГ», место составление протокола «<адрес>». Вывод мирового судьи основан на фактических обстоятельствах дела, сведения, указанные в протоколе изъятия, у суда сомнения не вызывает. Протокол об административном правонарушении в отношении Шерстюк И.В. был составлен в соответствии с предъявляемыми к нему требованиям, заверен подписью должностного лица; сведения, указанные в протоколе, подтверждены не только показаниями свидетелей но показаниями ФИО1 подтвердившего, что протокол был составлен в присутствии его брата Шерстюк И.В., в связи с чем сомневаться в достоверности указанных доказательств оснований у суда не имеется. Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к иной оценке доказательств, отличной от той, которая была сделана мировым судьей, при этом все обстоятельства, на которые ссылается Шерстюк И.В. в своей жалобе, были предметом тщательной и полной проверки, при вынесении постановления мировым судьей дана правильная их оценка. Доводы непричастности Шерстюк И.В. к совершению правонарушения обоснованно опровергнуты, поскольку вина Шерстюк И.В. доказана представленными в судебном заседании доказательствами. Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении как самому Шерстюк И.В., так и его представителю была предоставлена возможность задать все интересующие вопросы свидетелям, дать пояснения по исследованным в судебном заседании доказательствам и именно с учетом указанных обстоятельств мировым судьей обоснованно отвергнуты доводы, приведенные Шерстюк И.В. и его представителю в обосновании своей позиции не согласия с привлечением к административной ответственности. Доводы заявителя об отмене постановления мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2011г. за отсутствием события правонарушения судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в действиях Шерстюк И.В. установлен факт наличия деяния, которое квалифицируется как нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства. Шерстюк И.В. был задержан работниками Усть-Цилемского отдела контроля, надзора <адрес>, где заявитель производил с использованием плавной рыболовной сети и мотолодки незаконный лов рыбы, что подтверждается протоколом об административном правонарушении. Правовая оценка содеянного Шерстюк И.В. мировым судьей определена правильно, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в минимальных пределах санкции статьи КоАП РФ и не является чрезмерно суровым. С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в жалобе ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает. Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Решение мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 28 сентября 2011 года по делу Шерстюк И. В. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей с конфискацией плавной рыболовной сети из капроновой нити зеленого и белого цветов, груз кольца металлические, поплавки из коврика, без конфискации маломерного судна оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья Л.В.Тюрина