Дело № 12-10/2012г. РЕШЕНИЕ 25 апреля 2012 года с.Усть-Цильма Судья Усть-Цилемского районного суда Республики Коми Тюрина Л.В., при секретаре Ермолиной Г.Ф., рассмотрел материал по жалобе Поздеева Н.И. на постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка от 21 марта 2012 года о назначении административного наказания по ст. 12.21.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 2500 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка от 21 марта 2012г. Поздеев Н.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб. В своей жалобе Поздеев Н.И. просит отменить постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка от 21 марта 2012г. и прекратить административное дело за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку взвешивание автомобиля с грузом происходило с нарушением правил применения весов. В судебном заседании Поздеев Н.И. доводы, изложенные в жалобе подтвердил, пояснил, что указанное правонарушение он не совершал, имела место ошибка при взвешивании, при прохождении стационарных весов в <адрес> вес с грузом не превышал допустимой нормы. Представитель заявителя ФИО1 на доводах, изложенных в жалобе, настаивает, просит постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка от 21 марта 2012г. отменить, административное дело за отсутствием состава административного правонарушения прекратить. ФИО2., ФИО3., ФИО4 уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме. В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов. Перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в установленном порядке. Порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования урегулирован Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ, МВД РФ и Федеральной автомобильно-дорожной службой РФ от 27 мая 1996г. Согласно указанной инструкции тяжеловесный груз - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и осевая масса превышают хотя бы один параметр. В акте № контроля весовых параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что водитель Поздеев Н.И. управлял транспортным средством с превышением допустимой нагрузки на 0,850 тонны, чем был причинен ущерб. Сумма компенсации причиненного ущерба составляет 18777 руб.08 коп. Согласно протоколу водитель Поздеев Н.И., управляя грузовым автомобилем <данные изъяты>, перевозил груз без специального разрешения с превышением полной массы и осевой нагрузки согласно акта весового контроля №, чем нарушил требования п. 23.5 ПДД. Административная ответственность за перевозку тяжеловесных грузов без специального разрешения предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ - нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения. Довод заявителя о том, что весы при взвешивании автомобиля были установлены на дорожное полотно, покрытое снегом, соответственно весы показывали неправильный вес груза, судом принят быть не может, поскольку доказательств, опровергающих правильность показаний весового контроля, не представлено. Факт провоза тяжеловесного груза заявителя зафиксирован актом контроля весовых параметров транспортного средства, исправность весов подтверждена свидетельствами о поверке. Довод заявителя о том, что использование на участке автодороги <данные изъяты> передвижного поста весового контроля противоречит требованиям Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999г. № 1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах» судом принят во внимание не может, поскольку указанное постановление не содержит запрета на использование передвижных постов весового контроля. Факт применения специалистами ГКУ «Дорожный контроль» на участке автодороги <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ передвижных постов весового контроля сторонами не оспаривается. Представленные заявителем товарно-транспортные накладные могут быть приняты во внимание как доказательство факта перевозки груза, однако, их нельзя принять как бесспорное доказательство при определении массы груза. В автомобиле мог находиться товар, не указанный в накладных, либо заявителем представлены для проверки накладные не в полном объеме. Также представленные суду товарно-транспортные накладные не содержат сведений о том, что торговый представитель <адрес> получил товар и осуществил загрузку в автомобиль Поздеева Н.И. Отсутствие записи в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в графе «к протоколу прилагается» - акт № контроля весовых параметров транспортного средства не может повлиять на достоверность показаний, полученных административном органом с помощью весов <данные изъяты>, поскольку протокол был составлен за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения, основанием которого послужил акт № контроля весовых параметров транспортного средства, составленный административным органом, специалистом по эксплуатации весового оборудования с участием самого заявителя. Протокол весового контроля от ДД.ММ.ГГГГ и акт № контроля весовых параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составлены одновременно, в <данные изъяты>. Сведения о том, что протокол и акт составлены в разное время в материалах дела отсутствуют. Свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что в весовом контроле транспортного средства Поздеева Н.И. не участвовали. Суд критически относится к пояснениям правонарушителя о том, что он не согласен с нарушением о превышении полной массы и осевой нагрузки, считает, что они даны с целью избежать административной ответственности. По результатам оценки всех представленных доказательств, как каждого в отдельности, так и всех в совокупности, мировой судья пришел к выводу об обоснованности и доказанности вины Поздеева Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме 2500 руб. Мировым судьей при вынесении постановления дана надлежащая оценка личности Поздеева Н.И., тяжести содеянного, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении административного дела мировым судьей допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка от 21 марта 2012г. о признании Поздеева Н.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Л.В.Тюрина