Дело № 12-11/2012г. РЕШЕНИЕ 25 апреля 2012 года с.Усть-Цильма Судья Усть-Цилемского районного суда Республики Коми Тюрина Л.В., при секретаре Ермолиной Г.Ф., рассмотрел материал по жалобе Чупрова В.В. на постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка от 21 марта 2012 года о назначении административного наказания по ст. 12.21.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 2000 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка от 21 марта 2012г. Чупров В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. В своей жалобе Чупров В.В. просит отменить постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка от 21 марта 2012г. и прекратить административное дело за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку взвешивание автомобиля с грузом происходило с нарушением правил применения весов. Чупров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, по телефону сообщил, что его интересы в суде будет представлять ФИО1 Представитель заявителя ФИО1 на доводах, изложенных в жалобе, настаивает, просит постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка от 21 марта 2012г. отменить, административное дело за отсутствием состава административного правонарушения прекратить. ФИО2., ФИО3., ФИО4 уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме. В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов. Перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в установленном порядке. Порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования урегулирован Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ, МВД РФ и Федеральной автомобильно-дорожной службой РФ от 27 мая 1996г. Согласно указанной инструкции тяжеловесный груз - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и осевая масса превышают хотя бы один параметр. В акте № контроля весовых параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что водитель Чупров В.В. управлял транспортным средством с превышением допустимой нагрузки на 1,460 тонны, чем был причинен ущерб. Сумма компенсации причиненного ущерба составляет 10852 руб.98 коп. Согласно протоколу водитель Чупров В.В., управляя грузовым автомобилем <данные изъяты>, перевозил груз - продукты, без специального разрешения с превышением полной массы согласно акту весового контроля №, чем нарушил правила перевозки тяжеловесных грузов, (п. 23.5 ПДД). Административная ответственность за перевозку тяжеловесных грузов без специального разрешения предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ - нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения. Факт совершения Чупровым В.В. правонарушения имел место, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №, в котором заявитель указал, что с нарушением согласен, а также актом № контроля весовых параметров транспортного средства. Ни заявлений, ни ходатайств со стороны заявителя поводу нарушения в момент оформления протокола об административном правонарушении не поступило. Довод заявителя и его представителя о том, что весы при взвешивании автомобиля были установлены на дорожное полотно, покрытое снегом, соответственно весы показывали неправильный вес груза, судом не может быть принят, поскольку доказательств, опровергающих правильность показаний весового контроля, не представлено. Факт провоза тяжеловесного груза заявителем зафиксирован актом контроля весовых параметров транспортного средства, исправность весов подтверждена свидетельствами о поверке. Представленные заявителем товарно-транспортные накладные могут быть приняты во внимание как доказательство факта перевозки груза, однако, их нельзя принять как бесспорное доказательство при определении массы груза. В автомобиле мог находиться товар, не указанный в накладных, либо заявителем представлены для проверки накладные не в полном объеме. Также представленные суду товарно-транспортные накладные не содержат сведений о том, что торговый представитель <адрес> получил товар и осуществил загрузку в автомобиль Чупрова В.В. Отсутствие записи в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в графе «к протоколу прилагается» - акт № контроля весовых параметров транспортного средства не может повлиять на достоверность показаний, полученных административным органом с помощью весов <данные изъяты>, поскольку протокол был составлен за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения, основанием которого послужил акт № контроля весовых параметров транспортного средства, составленный должностным лицом, специалистом по эксплуатации весового оборудования с участием самого заявителя, подтвердившего факт перегруза. Довод заявителя о том, что использование на участке автодороги <данные изъяты> передвижного поста весового контроля противоречит требованиям Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999г. № 1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах» судом принято во внимание не может, поскольку указанное постановление не содержит запрета на использование передвижных постов весового контроля. По результатам оценки всех представленных доказательств, как каждого в отдельности, так и всех в совокупности, мировой судья пришел к выводу об обоснованности и доказанности вины Чупрова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначении ему минимального наказания в виде административного штрафа в сумме 2000 руб. Мировым судьей при вынесении постановления дана надлежащая оценка личности Чупрова В.В. и тяжести содеянного, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в установленные законом сроки. Оснований для применения сроков давности по данному административному делу у суда не имеется. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении административного дела мировым судьей допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка от 21 марта 2012г. о признании Чупрова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначении ему минимального административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Л.В.Тюрина