РЕШЕНИЕ

с.Усть-Цильма                                                                                  24 июля 2012 года.

Судья Усть-Цилемского районного суда Республики Коми Тюрина Л.В.,

с участием заместителя прокурора Зин Г.В.,

при секретаре судебного заседания Шубиной Л.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании протест прокурора Усть-Цилемского района Республики Коми на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по городу Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью, объявлено устное замечание,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по городу Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью, объявлено устное замечание.

Прокурор Усть-Цилемского района на указанное постановление принес протест, в котором ставит вопрос об отмене постановления и направления дела на новое рассмотрение. По мнению прокурора, заместитель главного государственного санитарного врача по городу Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району, прекращая производство по делу в отношении ФИО1., не принял во внимание, что длительное время нарушались права широкого круга лиц, а также неверно указана дата в постановлении о привлечение к административной ответственности.

В судебном заседании заместитель прокурора доводы протеста поддержал и просил его удовлетворить.

Заместитель главного государственного санитарного врача по городу Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району ФИО2 в судебном заседании с протестом прокурора не согласна, при этом пояснила, что в постановлении о прекращении административного дела допустила ошибку, следовало указать дату 15 июня 2012г., вопрос о размере тарифа вывоза ЖБО в сумме 320 руб. она не рассматривала, хотя в деле имеется протокол общего собрания собственников дома №№ <адрес> об изменении тарифов на вывоз мусора.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы административного дела, изучив доводы протеста, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в том числе, являются защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Частью 2 ст.14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за занижение регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобного), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно за иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 №155 утверждены Правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов.

В соответствии со ст.44, 155, 156, 158, 162, 164 Жилищного кодекса РФ и п.17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, размер платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Заместитель главного государственного санитарного врача по городу Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району при вынесении решения исходил из того, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения в действиях (бездействии) должностного лица ФИО1., оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что позволяет освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Такой вывод заместителя главного государственного санитарного врача по городу Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району не основан на материалах дела и нормах административного законодательства.

Из материалов дела, в том числе из объяснения ФИО2. следует, что в соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. установлен размер тарифа на вывоз мусора в размере 250 руб., в соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. - 265 руб. ДД.ММ.ГГГГ. указанный приказ отменен.

Вместе с тем в представленных материалах имеются протоколы общего собрания собственников дома №№ по <адрес>, в которых установлен размер тарифа вывоза ЖБО в размере 320 руб., извещения на оплату жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ., в которых тариф на вывоз ЖБО установлен в размере 265 руб.

Кроме того, в постановлении о привлечении к административной ответственности указана дата ДД.ММ.ГГГГ., фактически данное постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом из смысла ст. 29.10 КоАП РФ следует, что результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть отменено и возращено на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении протеста должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, в части оценки доказательств, постановление административного органа подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по городу Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1. прекращено за малозначительностью совершенного административного правонарушения, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение заместителю главного государственного санитарного врача по городу Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение десяти дней с момента вручения.

Судья                                                           Л.В.Тюрина