Дело № 12-14/2012г.
РЕШЕНИЕ
24 июля 2012 года с.Усть-Цильма
Судья Усть-Цилемского районного суда Республики Коми Тюрина Л.В.,
при секретаре Шубиной Л.П.
рассмотрел материал по жалобе Рочева А.В. на постановление начальника отделения ГИБДД МО МВД РФ «Ижемский» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения ГИБДД МО МВД РФ «Ижемский» от ДД.ММ.ГГГГ. Рочев А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.
В своей жалобе Рочев А.В. просит постановление отменить. В обоснование жалобы Рочев А.В. сослался на то, что сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ижемский» был составлен протокол об административном правонарушении №, как на лицо, допустившего к управлению транспортным средством водителя, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Он работает в ООО «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты>, поэтому, в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, и наложен штраф в размере 20000 руб. Обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку во время проверки на признаки алкогольного опьянения водитель ФИО1 находился в трезвом виде.
В судебном заседании Рочев А.В. свою жалобу поддержал, доводы изложил аналогично вышеописанному, дополнил, что в его действиях отсутствует вина, поскольку водитель ФИО1 перед допуском к управлению к управлению служебным транспортным средством был проверен на состояние алкогольного опьянения лично им, водитель был абсолютно трезвым. После выезда на служебном автомобиле по своему усмотрению ФИО1 употребил алкогольный напиток, за что был привлечен к административной ответственности.
Представитель ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ижемский» ФИО2 с доводами заявителя не согласен, считает, что протокол составлен обоснованно, постановление о наложении административного штрафа вынесено в пределах санкции.
Выслушав объяснения сторон, свидетелей, проверив административный материал № №, материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Рочев А.В. совершил допуск к управлению транспортного средства водителя, находящегося в состоянии опьянения, чем нарушил п.12 ОП ПДД РФ.
Из постановления мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми следует, что ФИО1 управлял транспортным средством марки ГАЗ-53 государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Свидетели ФИО3., ФИО4 пояснили, что перед выездом на служебном автомобиле ФИО1 был трезвым, Рочев А.В. лично проверил водителя на состояние опьянения. После выезда ФИО1 употребил спиртное и через некоторое время был задержан сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ижемский».
Статья 12.32 КоАП РФ предусматривает ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения.
Как указано в части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Для должностного лица в этом случае характерно неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленных законом или иными нормативными правовыми актами обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).
Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В материалах дела, в том числе и материалах, представленных ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ижемский», отсутствуют доказательства, подтверждающие неисполнение либо ненадлежащее исполнение Рочевым А.В. возложенных на него законом или иными нормативными правовыми актами обязанностей, в частности, отсутствуют доказательства того, что Рочев А.В. ДД.ММ.ГГГГ. в 8 час. допустил к управлению автомобилем ГАЗ-53 государственный номер № водителя ФИО1., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.
Следуя требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров, Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, Рочев А.В. при допуске водителя ФИО1 к управлению транспортным средством убедился в том, что тот не находился в состоянии алкогольного опьянения. Это подтверждено пояснением Рочева А.В. и ФИО1
Таким образом, при отсутствии вины Рочева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, отсутствует состав данного правонарушения, что является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, вынесенное в отношении Рочева А.В., подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальникаотделения ГИБДД МО МВД РФ «Ижемский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток.
Судья Л.В.Тюрина