ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 августа 2010 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Валуева А.И.,
с участием
частного обвинителя и потерпевшей ФИО3,
представителя потерпевшей адвоката Бакшева А.В., представившего удостоверение №667 от 12.02.2007 года и ордер № 137172 от 18.04.2010 года,
подсудимого Фатуева В.В.,
защитника адвоката Качкова В.А., представившего удостоверение №644 от 8.08.2006 года и ордер № 145259 от 2.08.2010 года,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя и потерпевшей Фатуевой С.М. на постановление о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим от 19 мая 2010 года, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №42 Узловского района Тульской области, в отношении
Фатуева Вячеслава Васильевича, .... несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
установил:
частным обвинителем ФИО3 предъявлено обвинение Фатуеву В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
***** года в 18 часов Фатуев В.В., находясь около дома № ххх по .... .... области, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес несколько ударов палкой по телу потерпевшей ФИО3, причинив ей по одному кровоподтеку на левой молочной железе, на левом плече, левой и правой половинах грудной клетки, не имеющие медицинских критериев вреда здоровью.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №42 Узловского района Тульской области подсудимый Фатуев В.В. освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении его прекращено на основании ч.2 ст.20 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО3
Однако, частный обвинитель и потерпевшая ФИО3 обжаловала названное постановление, представив апелляционную жалобу, в которой считая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просила его отменить и вынести по делу обвинительный приговор.
В обоснование своей жалобы ФИО3, ссылаясь на ст.76 УК РФ, Фатуевым В.В. выполнены не были, а потому у мирового судьи отсутствовали основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В силу ст.361 УПК РФ, суд апелляционной инстанции в составе, предусмотренном ч.3 ст.30 настоящего Кодекса, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции частный обвинитель и потерпевшая ФИО3, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила ее удовлетворить, при этом пояснила, что заявление о прекращении уголовного дела она написала добровольно, в присутствии своего представителя, Фатуева В.В. и его защитника, так как подсудимый просил ее забрать заявление о привлечении к уголовной ответственности, обещал заплатить деньги в возмещение причиненного ущерба, однако не сделал этого.
Представитель потерпевшей адвокат Бакшев А.В., поддержал доводы жалобы потерпевшей, просил ее удовлетворить, так как мировой судья вынес обжалуемое постановление в нарушение требования ст.76 УК РФ, в то время, как подсудимый не выполнил своего обещания загладить причиненный потерпевшей вред.
Подсудимый Фатуев В.В., считая себя не виновным в совершении преступления, просил отказать в удовлетворении жалобы.
В обоснование своей позиции относительно жалобы подсудимый указал, что не собирался первым писать заявление о примирении с потерпевшей и прекращении уголовного дела, но когда потерпевшая, и ее представитель предложили это сделать, согласился, при этом не обещал возмещать ущерб. Заявление о прекращении дела написал добровольно и в присутствии защитника. О наличии гражданского иска о компенсации морального вреда в размере .... рублей он знал, но возмещать этот вред не желал.
Защитник Качков В.А., указывая на законность и обоснованность обжалуемого постановления, также просил отказать в удовлетворении жалобы.
По мнению защитника, постановление суда первой инстанции вынесено в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ, а поэтому законно. Заявления о прекращении уголовного дела за примирением составлено потерпевшей и подсудимым добровольно.
Суд, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, в том числе письменные заявления частного обвинителя и потерпевшей ФИО3 и подсудимого Фатуева В.В. о прекращении уголовного дела, приходит к следующему выводу.
В силу ч.1 ст.116 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. При этом примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Порядок прекращения производства по делу частного обвинения регламентирован ч.5 ст.319 УПК РФ.
Так, согласно ч.5 ст.319 УПК РФ мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с ч.2 ст.20 настоящего Кодекса, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с ч.4 ст.147 настоящего Кодекса, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном ст.25 настоящего Кодекса.
В рассматриваемом случае, уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшей в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ.
В деле имеются письменные заявления потерпевшей и подсудимого о прекращении производства по делу в связи с примирением.
Согласно заявлению потерпевшей о примирении с подсудимым, последний принес свои извинения и полностью загладил причиненный вред.
В своем заявлении подсудимый указал только на согласие о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Однако, в судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что потерпевшая ФИО3 формально указала в ходатайстве о состоявшемся примирении с подсудимым Фатуевым В.В., а фактически последний никаким образом не загладил перед ней причиненный вред, тогда как указанные обстоятельства являются юридически значимыми для принятия законного и обоснованного решения по делу.
Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место нарушение уголовно-процессуального закона.
В силу ч.1 ст.369 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения суда первой инстанции и постановления нового судебного решения являются:
-несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных ст.380 настоящего Кодекса;
-нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных ст.381 настоящего Кодекса;
-неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных ст.382 настоящего Кодекса;
-несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных ст.383 настоящего Кодекса.
На основании всего изложенного, в связи с нарушением уголовно- процессуального закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы и отмене обжалуемого постановления.
Принимая во внимание, что мировым судьей уголовное дело по обвинению Фатуева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, не рассмотрено по существу, а принято решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд апелляционной инстанции полагает правомерным возвратить уголовное дело на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка №42 Узловского района Тульской области.
Руководствуясь ст.367 УПК РФ,
постановил:
апелляционную жалобу частного обвинителя и потерпевшей ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи от 19 мая 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Фатуева Вячеслава Васильевича, обвиняемого по ч.1 ст.116 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №42 Узловского района Тульской области от 19 мая 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Фатуева Вячеслава Васильевича, обвиняемого по ч.1 ст.116 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, отменить.
Уголовное дело в отношении Фатуева Вячеслава Васильевича, обвиняемого по ч.1 ст.116 УК РФ, возвратить мировому судье судебного участка №42 Узловского района Тульской области.
Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Узловский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий
Постановление вступило в законную силу 27.08.2010 года.