П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2010 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Шишкова Н.А.,
при секретаре Шишковой И.В.,
с участием
частного обвинителя, потерпевшей (подсудимой по встречному заявлению) Фатуевой P.M.,
представителя частного обвинителя, потерпевшей защитника Чистяковой О.М., ....
частного обвинителя, потерпевшего (подсудимого по встречному заявлению) Фатуева В.В.,
представителя частного обвинителя, потерпевшей защитника Чистяковой О.М., ....
осужденной (частного обвинителя, потерпевшей по встречному заявлению) Фатуевой С.М.,
защитника (представителя частного обвинителя, потерпевшей) адвоката Бакшева А.В., ....
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной (частного обвинителя, потерпевшей по встречному заявлению) Фатуевой С.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 42 Узловского района Тульской области от 25 декабря 2009 года, которым
Фатуева Светлана Михайловна, ....
признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 69 УК РФ осуждена к штрафу в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей;
Фатуева Роза Михайловна, ....
оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления;
Фатуев Вячеслав Васильевич, ....
оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления,
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 42 Узловского района Тульской области от 25 декабря 2009 года Фатуева С.М. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 69 УК РФ осуждена к штрафу в размере 11 000 рублей.
Тем же приговором Фатуева Р.М. и Фатуев В.В. оправданы по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в их деянии состава преступления.
На постановленный приговор осужденной (частным обвинителем, потерпевшей по встречному заявлению) Фатуевой С.М., подана апелляционная жалоба, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № 42 Узловского района Тульской области от 25 декабря 2010 года отменить, в отношении Фатуевой Р.М. и Фатуева В.В. вынести обвинительный приговор, а в отношении ее уголовное дело прекратить.
В апелляционной жалобе осужденной (частного обвинителя, потерпевшей по встречному заявлению) Фатуевой С.М. указано, что в основу приговора были положены противоречивые показания Фатуева В.В., Фатуевой P.M., ФИО11, ФИО2, ФИО12 и ФИО1, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в приговоре не указано, почему были приняты одни показания и отвергнуты другие; также в приговоре не дана оценка ее показаниям, показаниям ФИО13 и заключению эксперта № ххх от ***** года, которым установлены имеющиеся у нее телесные повреждения; кроме того, ее показания были искажены и неверно изложены в приговоре; ее показания в части причинения ей телесных повреждений Фатуевым В.В. ни чем опровергнуты, а напротив, нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО13 и заключении судебно - медицинского эксперта № ххх от ***** года; также в приговоре не были учтены те обстоятельства, что Фатуев В.В. неоднократно подвергал ее избиению как ранее, так и в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу.
В судебном заседании осужденная (частный обвинитель, потерпевшая по встречному заявлению) Фатуева С.М. поддержала доводы апелляционной жалобы, указав, что в приговоре не получили должной оценки ее показания и показания свидетеля Фатуева Вл. В.; также в приговоре не указано по каким основаниям были приняты одни доказательства, а по каким отвергнуты другие; кроме того, представлены достаточные доказательства виновности Фатуевой Р.М. и Фатуева В.В. в причинении ей телесных повреждений и физической боли ***** года в 11-ом часу у д. ...., в связи с чем, просила приговор мирового судьи судебного участка № 42 Узловского района Тульской области от 25 декабря 2009 года отменить, в отношении Фатуевой Р.М. и Фатуева В.В. вынести обвинительный приговор, а в отношении ее уголовное дело прекратить.
Защитник (представитель частного обвинителя, потерпевшей) адвокат Бакшев А.В. считает, что виновность Фатуевой С.М. в причинении телесных повреждений Фатуеву В.В. и Фатуевой Р.М. материалами дела не доказана, а вина Фатуева В.В. и Фатуевой Р.М. в причинении телесных повреждений Фатуевой С.М. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, просил отменить приговор мирового судьи от ***** года, в отношении Фатуевой Р.М. и Фатуева В.В. вынести обвинительный приговор, а в отношении Фатуевой С.М. уголовное дело прекратить.
В судебном заседании частные обвинители, потерпевшие (подсудимые по встречному заявлению) Фатуева P.M., Фатуев В.В. и их представитель адвокат Чистякова О.М. просили приговор оставить в силе, полагая его законным и справедливым.
Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, допросив свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, Фатуева В.В., ФИО9, ФИО11, ФИО10 и ФИО3, суд пришел к следующему выводу.
Суд считает, что выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, все доказательства по делу проанализированы полно и всесторонне и им дана надлежащая оценка, позволившая, суду сделать вывод о доказанности вины Фатуевой С.М. в инкриминируемых ей преступлениях.
Фатуева С.М. обосновано признана виновной в том, что ***** года в 11-ом часу, находясь возле входной двери дома .... области, ведущей в помещение, занимаемое Фатуевыми ...., на почве личных неприязненных отношений, нанесла умышленно Фатуеву .... один удар острием тяпки по пальцам правой руки, причинив ему телесные повреждения: резаные раны на пальцах правой кисти, которые, согласно заключению эксперта не повлекли вреда здоровью.
Она же, ***** года в 11-ом часу в огороде, расположенном у дома ...., на почве личных неприязненных отношений, нанесла умышленно Фатуевой P.M. удар острием лопаты в область груди, причинив Фатуевой P.M. телесные повреждения: кровоподтек и ссадина в области верхнее - внутреннего квадранта правой молочной железы, которые, согласно заключению эксперта не повлекли вреда здоровью.
В соответствии с требованиями ст. ст. 240, 88 УПК РФ все доказательства по делу подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании и должны быть оценены судом с точки зрения допустимости и достоверности, а также в совокупности.
Согласно материалов дела между Фатуевой С.М. с одной стороны и Фатуевым В.В., Фатуевой Р.М. с другой стороны сложились неприязненные отношения, что не отрицали они сами в судебном заседании, послужившие мотивом совершения Фатуевой С.М. преступлений в отношении Фатуева В.В. и Фатуевой Р.М..
В соответствии с приговором в основу доказательства вины Фатуевой С.М. по преступлениям, совершенным в отношении Фатуева В.В. и Фатуевой Р.М., мировым судьей положены, в том числе показания: потерпевших (подсудимых по встречному заявлению) Фатуева В.В. и Фатуевой Р.М. и свидетелей ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО1 и ФИО5, данные в судебном заседании.
Показания свидетелей ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО1 и ФИО5, данные в судебном заседании, приговором признаны относимыми, допустимыми, полученными в соблюдением требований уголовно – процессуального закона доказательства.
Оснований для оговора Фатуевой С.М. со стороны вышеназванных свидетелей судом не установлено.
Из положений ч. 2 ст. 17 УПК РФ следует, что все законные доказательства имеют одинаковую юридическую силу, а поэтому суд также обоснованно в приговоре сослался в качестве одних из видов доказательств вины Фатуевой С.М. по преступлениям, совершенным в отношении Фатуева В.В. и Фатуевой Р.М., на: заключение эксперта № ххх от ***** года, заключение эксперта № ххх от ***** года, и выписку из журнала госпитализации больных № ххх.
Существенных противоречий в показаниях Фатуева В.В., Фатуевой Р.М. и свидетелей ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО1 и ФИО5, данных в судебном заседании, не имеется, кроме того, они взаимно дополняют друг друга и согласуются с вышеназванными доказательствами, что позволили установить обстоятельства дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции эксперт ФИО4 подтвердила заключения эксперта: № ххх от ***** года, № ххх от ***** года и № ххх от ***** года.
Кроме того, с выше приведенными доказательствами согласуются показания свидетелей ФИО10 и ФИО3, данные в судебном заседании апелляционной инстанции, полученные в соблюдением требований уголовно – процессуального закона.
Исходя из размера назначенного Фатуевой С.М. наказания, усматривается, что мировым судьей назначено наказание в соответствии со ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, и с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного.
Вместе с тем, наказание назначено с учётом мнения потерпевших (подсудимых по встречному заявлению) Фатуева В.В. и Фатуевой Р.М., а также влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осуждённой.
Частным обвинителем Фатуевой С.М. обвинялся Фатуев Вяч.В. в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
***** года в 11 - ом часу в доме ...., Фатуев Вяч.В. нанес Фатуевой С.М. удар кулаком по голове, несколько ударов кулаком в область грудной клетки, а также несколько ударов дверью в переднюю часть туловища, причинив Фатуевой СМ. физическую боль и телесные повреждения: множественные кровоподтеки, ссадины и царапины на грудной клетке, левой молочной железе, которые, согласно заключению эксперта, не повлекли вреда здоровью.
Также, частным обвинителем Фатуевой С.М. обвинялась Фатуева Р.М. в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ при следующих обстоятельствах.
***** года в 11 - ом часу в доме ...., Фатуева P.M. схватила Фатуеву С.М. одной рукой в область предплечья, а другой рукой в области лучезапястного сустава, и с силой сжимала руки, причинив физическую боль и телесные повреждения: множественные кровоподтеки на верхних конечностях, которые, согласно заключению эксперта, не повлекли вреда здоровью.
Суд считает, что выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, все доказательства по делу проанализированы полно и всесторонне и им дана надлежащая оценка, позволившая, суду сделать вывод об отсутствии доказанности вины Фатуева В.В. и Фатуевой Р.М. в инкриминируемых им преступлениях.
Доводы Фатуевой С.М., изложенные в апелляционной жалобе, были проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными.
Согласно приговора, в основу невиновности Фатуева Вяч.В. и Фатуевой Р.М. мировым судьей положены показания, данные в судебном заседании в суде первой инстанции Фатуева В.В. и Фатуевой Р.М., которые согласуются с показаниями свидетелей: ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО1 и ФИО5.
Из показаний указанных свидетелей следует, что ***** года Фатуев Вяч.В. и Фатуева Р.М. телесных повреждений и физической боли Фатуевой С.М. не наносили.
Кроме того, в основу невиновности Фатуева Вяч.В. и Фатуевой Р.М. в соответствии с приговором положены доказательства: заключение эксперта № ххх от ***** года, заключение эксперта № ххх от ***** года, и выписка из журнала госпитализации больных № ххх.
Частным обвинителем Фатуевой С.М. в обоснование вины Фатуева Вяч.В. и Фатуевой Р.М. в причинении ей телесных повреждений и физической боли были предоставлены следующие доказательства: ее показания, данные в судебном заседании; а также показания свидетеля ФИО13, данные в судебном заседании, согласно которых, что ***** года около 10 часов, находясь у д. .... услышал крик Фатуевой С.М., после чего последняя ему пояснила, что она постучалась к Фатуеву Вяч.В. и Фатуевой Р.М., после чего, они открыв дверь, Фатуева Р.М. с силой держала ее за руку, а Фатуев Вяч.В. бил ее по голове, груди кулаками и дверью, причинив ей телесные повреждения и физическую боль; заявление Фатуевой С.М. в ОВД Узловского района от ***** года о принятии мер к Фатуеву Вяч.В., который ***** года около 10 часов у д. .... причинил ей телесные повреждения; выписка из журнала ГОВД № ххх от ***** в соответствии с которой Фатуевой С.М. в МУЗ «УРБ» был поставлен диагноз: множественные ушибы верхних конечностей, правого плечевого сустава, левой молочной железы; заключение эксперта № ххх от ***** года, согласно которого, у Фатуевой С.М. обнаружены повреждения - множественные кровоподтеки, ссадины и царапины на верхних конечностях, грудной клетке, левой молочной железе, правом бедре - причинены ударами и трением твердых тупых предметов, около 10-12 суток назад от момента осмотра, проведенного ***** года, и не повлекли вреда здоровью. Диагнозы «правосторонний коксоартроз, артрит плечевого сустава, фиброзо - кистозная мастопатия» - являются заболеваниями, не связанными с повреждениями.
Согласно материалов дела, Фатуева С.М. и Фатуев Вяч.В., Фатуева Р.М. сами не отрицали взаимных неприязненных отношений, сложившихся между ними.
Как указано выше, в качестве доказательств виновности Фатуева Вяч.В., Фатуевой Р.М. в причинении телесных повреждений и физической боли Фатуевой С.М. представлены показания Фатуевой С.М., свидетеля ФИО13., выписка из журнала ГОВД и заключение эксперта о наличии телесных повреждений у Фатуевой С.М., причиненных ударами и трением твердых тупых предметов около 10-12 суток от момента осмотра, однако ни мировым судьей, ни в ходе апелляционного рассмотрения дела не представлено бесспорных и убедительных доказательств того, что имеющие телесные повреждения у Фатуевой С.М. являются результатом действий Фатуева Вяч.В., Фатуевой Р.М.. Показаниям Фатуевой С.М. и Фатуева Влад.В. мировым судьей дана критическая оценка.
Из положений ч. 1 ст. 116 УК РФ, что и было отражено в описательно - мотивировочной части приговора.
Показания Фатуевой С.М. в приговоре приведены в соответствии с ее показаниями, отраженными в протоколе судебного заседания.
На основании ч. 1 ст. 260, ст. 372 УПК РФ стороны вправе на протокол судебного заседания принести замечания.
Однако, исходя из материалов дела замечаний на протокол судебного заседания со стороны Фатуевой С.В. и ее представителя адвоката Бакшева А.В. принесены не были, поэтому доводы Фатуевой С.М. в этой части не состоятельны.
Показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО25\\13, ФИО9, данным в судебном заседании апелляционной инстанции, суд также дает критическую оценку, исходя из характера взаимоотношений Фатуевой С.М. и указанных лиц, и расценивает, как желание смягчить учесть Фатуевой С.М., кроме того, они опровергаются совокупностью представленных доказательств.
На основании вышеизложенного, доводы частного обвинителя Фатуевой С.М. о том, что судом опровергнуты все доказательства обвинения без достаточных оснований и соответствующей мотивировки, не состоятельны.
В силу ст. 14 УПК РФ подсудимый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в его защиту, лежит на стороне обвинения. При этом все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции каждое доказательство оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.
Мировой судья в приговоре подробно, полно и всесторонне проанализировал исследованные доказательства, дал им надлежащую оценку.
Однако, в резолютивной части приговора в отношении Фатуева Вячеслава Васильевича и Фатуевой Розы Михайловны мировым судьей отражено:
«Признать Фатуеву Розу Михайловну невиновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, и оправдать на основании пункта 3 части 1 статьи 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в её деянии состава преступления.
Признать Фатуева Вячеслава Васильевича невиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, и оправдать на основании пункта 3 части 1 статьи 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления».
Но вместе с тем, на основании уголовно – процессуального законодательства РФ оправдательный приговор в случае, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, постановляется в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 302 УПК РФ.
То есть, мировой судья в резолютивной части приговора в отношении Фатуева Вячеслава Васильевича и Фатуевой Розы Михайловны, где он ссылается на п. 3 ч. 1 ст. 302 УПК РФ, допустил нарушение норм уголовно - процессуального закона.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 306 УПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 367 УПК РФ, при изменении приговора суда первой инстанции суд апелляционной инстанции постановляет приговор.
Поэтому, в резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 42 Узловского района Тульской области от 25 декабря 2009 года в отношении Фатуева Вячеслава Васильевича и Фатуевой Розы Михайловны указание на п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Доводы частного обвинителя Фатуевой С.М. о том, что в приговоре не были учтены те обстоятельства, что Фатуев В.В. неоднократно подвергал ее избиению как ранее, так и в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу, не состоятельны, поскольку они не были предметом судебного разбирательства.
Гражданские иски Фатуева Вяч.В. и Фатуевой Р.М. разрешены в соответствии с требованиями ст. 151 1099-1101 ГК РФ и с учетом всех обстоятельств дела, объема и характера причиненных Фатуеву Вяч.В. и Фатуевой Р.М. физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.
В приговоре мировым судьей также разрешены гражданские иски, заявленные Фатуевой С.М., к Фатуеву Вяч.В. и Фатуевой Р.М..
Принимая решение о необходимости взыскания с осужденной (частного обвинителя, потерпевшей по встречному заявлению) Фатуевой С.М. судебных издержек по оплате услуг адвоката за участие в судебном заседании апелляционной инстанции в сумме 10 000 рублей, в соответствии со ст. 131,132 УПК РФ, суд считает, что иски Фатуева Вяч.В. и Фатуевой Р.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 –310, 367 – 370 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 42 Узловского района Тульской области от 25 декабря 2009 года в отношении Фатуева Вячеслава Васильевича и Фатуевой Розы Михайловны изменить:
признать Фатуеву Розу Михайловну невиновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, и оправдать на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в её деянии состава преступления;
признать Фатуева Вячеслава Васильевича невиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, и оправдать на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, а этот же приговор в отношении Фатуевой Светланы Михайловны оставить без изменения, и апелляционную жалобу осужденной Фатуевой С.М. без удовлетворения.
Гражданский иск Фатуева Вяч.В. удовлетворить, взыскав с Фатуевой С.М. в его пользу судебные издержки по оплате услуг адвоката за участие в судебном заседании – 5 000 рублей.
Гражданский иск Фатуевой Р.М. удовлетворить, взыскав с Фатуевой С.М. в ее пользу судебные издержки по оплате услуг адвоката за участие в судебном заседании – 5 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делами Тульского областного суда через Узловский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 09.04.2010 года.