П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
8 октября 2010 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Валуева А.И.,
с участием государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Ушаковой Н.Г.,
подсудимого Зайцева А.Н.,
защиты в лице адвоката Нефедовой М.А., представившей удостоверение №288 от 31.12.2002 года и ордер №021186 от 30.09.2010 года,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Чернуха М.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Зайцева А.Н. и апелляционному представлению государственного обвинителя Ушаковой Н.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №44 Узловского района Тульской области от 16 августа 2010 года, в отношении:
Зайцева Андрея Николаевича, .... судимого:
-25 июня 2001 года Привокзальным районным судом г. Тулы по п. «б, г» ч.2 ст.159, п. «б, г» ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
-2 августа 2001 года Щекинским городским судом Тульской области по п. «б, г» ч.2 ст.159,ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 24 марта 2004 года условно- досрочно постановлением Щекинского районного суда от 12 марта 2004 года на 2 года 3 месяца;
-30 ноября 2004 года мировым судьей судебного участка №28 Ленинского района Тульской области по ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 29 мая 2007 года по отбытию срока наказания;
-5 июля 2010 года мировым судьей судебного участка №81 Кимовского района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
-19 июля 2010 года мировым судьей судебного участка №13 города Донского Тульской области по ч.1 ст.159, ч.2 ст.325, ч.1 ст.159, ч.2 ст.325, ч.1ст.159, ч.2 ст.325, ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
-21 июля 2010 года мировым судьей судебного участка №31 Новомосковского городского суда Тульской области по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.325, ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
дознанием Зайцев А.Н. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ- мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, имевшем место ***** года в период времени с 15 часов до 16 часов в квартире № ххх дома № ххх по .... .... области.
Он же обвинялся по ч.2 ст.325 УК РФ, то есть похищении у гражданина паспорта, имевшем место ***** года в период времени с 15 часов до 16 часов в квартире № ххх дома № ххх по .... .... области.
Он же обвинялся по ч.1 ст.158 УК РФ- краже, то есть тайном хищении чужого имущества, имевшем место ***** года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 15 минут в квартире № ххх дома № ххх по .... .... .... области.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № ххх .... .... Свиреневой Н.А. в особом порядке судебного разбирательства, а по результатам этого разбирательства вынесен обвинительный приговор.
Приговором от 16 августа 2010 года Зайцев А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.325, ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание:
-по ч.1 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять месяцев;
-по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ на срок пять месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства;
-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять месяцев.
Окончательное наказание назначено Зайцеву А.Н. в соответствии с ч.2 и 5 п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского района Тульской области от 21 июля 2010 года, в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Зайцеву А.Н. исчисляется с 16 августа 2010 года, с зачетом наказания в виде лишения свободы, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского района Тульской области от 21 июля 2010 года в период с 28 мая 2010 года по 15 августа 2010 года включительно.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, в размере 4020 рублей, полностью удовлетворен.
Однако, подсудимый Зайцев А.Н., не оспаривая квалификацию содеянного, свою вину в преступлениях, решение об удовлетворении иска, обжаловал названный приговор в части назначения наказания, считая его суровым, просил смягчить наказание, максимально снизив его размер.
В обоснование своей жалобы, подсудимый Зайцев А.Н. указал, что совершенные им преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, не представляют значительной угрозы для общества, а соразмерность наказания не соответствует тяжести содеянного.
Кроме этого, подсудимый сослался на состояние здоровья престарелых родителей, требующих постоянной опеки и состояние своего здоровья, указывая на наличие неизлечимых заболеваний, а также неидеальные условия содержания, медицинского обслуживания и питания в местах лишения свободы.
Государственный обвинитель Ушакова Н.Г. представила апелляционное представление, в котором, не оспаривая выводы суда о доказанности содеянного Зайцевым А.Н., указала, что назначенное подсудимому наказание является чрезмерно мягким, не соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-процессуального характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Потерпевшая ФИО2 представила письменные возражения на апелляционную жалобу подсудимого, в которых, считая обжалуемый приговор справедливым, просила его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В обоснование возражений потерпевшая ФИО2 указала на личность Зайцева А.Н., неоднократно судимого, то, что преступления совершены последним в отношении пенсионеров, не исключала возможности излечения Зайцева А.Н. в местах лишения свободы.
Другие участники процесса приговор суда первой инстанции не обжаловали, возражения на апелляционные жалобу и представление не представили.
В силу ст.361 УПК РФ суд апелляционной инстанции в составе, предусмотренном ч.3 ст.30 настоящего Кодекса, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, постановленного мировым судьей.
В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции государственный обвинитель Ушакова Н.Г. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении, просила его удовлетворить.
При этом просила в удовлетворении апелляционной жалобы подсудимого отказать.
Подсудимый Зайцев А.Н., поддержав доводы и требования апелляционной жалобы, просил апелляционное представление оставить без удовлетворения.
Защитник Нефедова М.А. поддержала своего подзащитного.
Потерпевшая ФИО2, ссылаясь на письменные возражения, полагала оставить апелляционные представление и жалобу без удовлетворения.
Суд, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, письменные возражения, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.
В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.1,2 и 3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются ст.64 настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В тоже время, в соответствии с ч.4 ст.369 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции является несправедливость назначенного наказания, - в случаях, предусмотренных ст.383 настоящего Кодекса.
Однако, обжалуемый приговор вынесен без нарушений, указанных в ст.383 УПК РФ.
Наказание назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельства, отягчающего наказание- рецидив преступлений, наличия по каждому преступлению и их совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, к которым мировой судья отнес полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, а также данных о личности подсудимого.
Наказание назначено судом первой инстанции в соответствии с санкциями ч.1 ст.159, ч.2 ст.325 и ч.1 ст.158 УК РФ.
Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, не находит.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, то есть требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает приговор от 16 августа 2010 года мирового судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы подсудимого Зайцева А.Н. и апелляционного представления государственного обвинителя Ушаковой Н.Г. - несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ,
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка №44 Узловского района Тульской области, вынесенный 16 августа 2010 года в отношении Зайцева Андрея Николаевича, оставить без изменения, а апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Постановление вступило в законную силу 19.10.2010 года.