П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
1 марта 2011 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Гусева Н.И.,
при секретаре Долгих В.Ф.,
с участием
государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Шайкиной Е.Г.,
осужденного Кошелева А.Н.,
защитника адвоката Жидких А.В., <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор, постановленный 03 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка №43 Узловского района Тульской области Меркуловым А.В., в отношении
Кошелева Антона Сергеевича,
судимого 26.08.2009 года <данные изъяты> <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание не отбыто,
осужденного приговором мирового судьи судебного участка №43 Узловского района Тульской области от 03 февраля 2011 года по ч. 1 ст.159 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,
установил:
приговором мирового судьи судебного участка №43 Узловского района Тульской области от 3 февраля 2011 г. Кошелев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, взят под стражу в зале суда.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит вышеуказанный приговор мирового судьи изменить, ссылаясь на то, что Кошелеву А.С. назначено отбывание наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, при этом в отношении Кошелева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он взят под стражу в зале суда, что противоречит требованиям ч.2 ст.75.1 УИК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержала апелляционное представление, просила суд изменить приговор мирового судьи в отношении Кошелева А.С.
Осужденный Кошелев А.С. полагался на усмотрение суда.
Защитник адвокат Жидких А.В. просил суд отказать в удовлетворении представления.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что апелляционное представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 75.1 УИИ РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию - поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и 76 УИК РФ, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории РФ.
Осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, а также осужденные, которым в соответствии с п.п. «в, г» ч.2 ст.78 УИК РФ изменен вид исправительного учреждения, направляются в колонию –поселение под конвоем.
Как установлено в судебном заседании, до вынесения мировым судьей приговора, Кошелев А.С. содержался под стражей, так как постановлением Узловского городского суда от 20.01.2011 года Кошелеву А.С. была изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку ранее Кошелев А.С. нарушил избранную в отношении него меру пресечения.
Кроме этого осужденный Кошелев А.С. находился в розыске, не являлся в судебное заседание к мировому судье, что привело к отложению судебного заседания.
В соответствии со ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции в составе, предусмотренном ч.3 ст. 30 настоящего Кодекса, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.
Согласно ч.2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.369, ч.1 ст.380 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и является таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор является законным и обоснованным, мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам. Наказание назначено в соответствии с Законом. При вынесении приговора, судьей учтены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Нарушений требований уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, в материалах дела не имеется, суд считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления несостоятельными, тем самым представление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367,369 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
приговор мирового судьи судебного участка №43 Узловского района Тульской области Меркулова А.В. от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, а представление прокурора без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Узловский городской суд Тульской области в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий
Постановление вступило в законную силу 14.03.2011 года.