ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 июля 2011 года г.Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Гусева Н.И., при секретаре Долгих В.Ф., с участием государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Бубениной О.Ф., осужденной Капустиной Е.А., защитника адвоката Андрияновой И.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Капустиной Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка №43 Узловского района Тульской области от 24 мая 2011 года, которым Капустина Е.А., судима: 14.09.2001 года Узловским городским судом Тульской области по п. «в» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с конфискацией имущества. 24.02.2004 года постановлением Кромского районного суда Орловской области приговор изменен и действия переквалифицированы со ст.ст. 158 ч.3 п. «в», 162 ч.3 п. «г» УК РФ на ст.ст. 158 ч.3, 162 ч.3 УК РФ. 11.10.2007 года постановлением президиума Орловского областного суда действия Капустиной Е.А. переквалифицированы со ст. 158 ч.3 на 158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ окончательно назначено наказание на 8 лет 3 месяца лишения свободы. Постановлением Кромского районного суда Орловской области от 11.03.2009 года освобождена условно-досрочно на 6 месяцев 28 дней, осужденной приговором мирового судьи судебного участка №43 Узловского района Тульской области от 24 мая 2011 года по ч. 1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, у с т а н о в и л: приговором мирового судьи судебного участка №43 Узловского района Тульской области от 24.05.2011 года Капустина Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а именно, в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут Капустина Е.А. находясь в <адрес>, во время ссоры с ранее знакомым ФИО2, взяла со стола кухонный нож, которым начала наносить множественные удары по голове и телу ФИО2, всего нанесла более 4-х ударов ножом, высказывая при этом в адрес последнего угрозы убийством, а именно говорила слова: «Убью». В сложившейся ситуации ФИО2, не имея возможности уйти, так как сидел на диване и не мог встать, опасаясь за свою жизнь, воспринял угрозы убийством реально. После чего Капустина Е.А. сама прекратила свои действия и ушла из квартиры. Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре. Вышеуказанным приговором Капустина Е.А. осуждена к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. На данный приговор осужденной Капустиной Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка №43 Узловского района Тульской области от 24.05.2011 года изменить в части места отбывания наказания с колонии общего режима на колонию поселение. В судебном заседании осужденная Капустина Е.А. поддержала доводы жалобы, просила суд по возможности изменить место отбывания наказания с колонии общего режима на колонию поселение, а вообще полагается в принятии решения по жалобе на усмотрение суда. Пояснила, что явку с повинной она не писала по делу. Защитник осужденной Андриянова И.Н. поддержала доводы своей подзащитной. Государственный обвинитель Бубенина О.Ф. в судебном заседании просила отказать в жалобе Капустиной Е.А. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным, справедливым и постановленным с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы судьи и мотивы принятого решения по вопросу о квалификации действий Капустиной Е.А., изложенные в приговоре, являются обоснованными и правильными. Назначая Капустиной Е.А., наказание, судья законно и обоснованно учел установленные по делу и предусмотренные законом обстоятельства, включая характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, позицию потерпевшего, отсутствие обстоятельств отягчающих и наличие смягчающих наказание, как и полные данные о личности осужденной так же учтены судом при назначении наказания Капустиной Е.А. В приговоре судья привел убедительные мотивы по данным вопросам, с которым согласен и суд апелляционной инстанции. Наказание назначено Капустиной Е.А., соразмерно тяжести содеянного, с учетом данных о ее личности, при этом назначенное наказание судьей в приговоре мотивировано и в полном объеме отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст.ст.87,88 УПК РФ в связи с чем суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и не усматривается оснований для отмены или изменения приговора в данной части в связи, с его несправедливостью, как вследствие чрезмерной суровости, а также режим отбывания наказания. Права Капустиной Е.А. на защиту на каждой из стадии процесса нарушено не было. Требования ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ судом при постановлении приговора в отношении осужденной соблюдены. Согласно ч.2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. В соответствии с п.1 ч.1 ст.369, ч.1 ст.380 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и является таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Приговор является законным и обоснованным. Наказание назначено в соответствии с Законом. При вынесении приговора, судьей учтены наличие отягчающих и смягчающих вину обстоятельства. Судом установлено, что Капустина Е.А. 14.09.2001 года была осуждена Узловским городским судом Тульской области по п. «в» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с конфискацией имущества. 24.02.2004 года постановлением Кромского районного суда Орловской области приговор изменен и переквалифицированы со ст.ст. 158 ч.3 п. «в», 162 ч.3 п. «г» УК РФ на ст.ст. 158 ч.3, 162 ч.3 УК РФ. 11.10.2007 года постановлением президиума Орловского областного суда действия Капустиной Е.А. переквалифицированы со ст. 158 ч.3 на 158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ окончательно назначено наказание на 8 лет 3 месяца лишения свободы. Постановлением Кромского районного суда Орловской области от 11.03.2009 года освобождена условно-досрочно на 6 месяцев 28 дней. Судимость в установленном порядке не снята и не погашена (л.д.37-38). В связи с чем, в действиях Капустиной Е.А. имеется рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива - отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима. Суд не может согласиться с мнением Капустиной Е.А., которая указала в жалобе, что мировой судья при назначении наказания не учел ее явку с повинной. Мировому судье как и в суде апелляционной инстанции Капустиной Е.А. не предоставлено доказательств о том, что у нее имеется явка с повинной в которой она сообщила о совершенном преступлении. Тем более в суде апелляционной инстанции Капустина Е.А. указала, что явку с повинной она не писала. С учетом личности осуждённой мировой судья обоснованно пришёл к выводу о возможности ее исправления только с изоляцией от общества и назначил наказание, соразмерное содеянному. Оснований для применения ст.ст. 62, 64 и 73 УК РФ не имеется. Нарушений требований уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, в материалах дела не имеется, суд считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, тем самым жалоба подлежит отказу. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменений постановленного обвинительного приговора в отношения Капустиной Е.А. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366,367 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л : приговор мирового судьи судебного участка №43 Узловского района Тульской области от 24 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу осуждённой - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.И. Гусев Постановление вступило в законную силу 14 сентября 2011 года.