ПОСТАНОВЛЕНИЕ 2 августа 2011 года г.Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Гусева Н.И., при секретаре Долгих В.Ф., с участием частного обвинителя, потерпевшей, осужденной по встречному заявлению Кузнецовой Е.В., представителя частного обвинителя, потерпевшей, защитника осужденной по встречному заявлению Кузнецовой Е.В. адвоката Асатурян В.С., частного обвинителя, потерпевшей, осужденной, по встречному заявлению Бурденковой М.С., защитника частного обвинителя, потерпевшей, осужденной, по встречному заявлению Бурденковой М.С., адвоката Чистяковой О.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Е.В., на приговор мирового судьи судебного участка №43 Узловского района Тульской области от 9.06.2011года, в отношении Кузнецовой Е.В., несудимой, осужденной приговором мирового судьи судебного участка №43 Узловского района Тульской области от 9 июня 2011 года по ч. 1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, Бурденковой М.С., несудимой, осужденной приговором мирового судьи судебного участка №43 Узловского района Тульской области от 9 июня 2011 года по ч. 1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, установил: Кузнецова Е.В. совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов Кузнецова Е.В., находясь <адрес> <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, приблизилась к Бурденковой М.С., схватила последнюю за волосы левой рукой в области правого уха и стала с силой тянуть их. Затем Кузнецова Е.В. укусила Бурденкову М.С. за большой палец правой руки, с силой сжала его зубами, и долгое время его не отпускала. В результате своих действий Кузнецова Е.В. причинила Бурденковой М.С. повреждения – кровоподтек, инфицированные мелкоточечные ранки пястно-фалангового сустава 1 пальца правой кисти, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены действием твердых тупых предметов, и ссадину в области правой ушной раковины причинено трением твердого тупого предмета, и, в соответствии с п.9 Приказа МЗиСР №194 от 24.04.2008 года, не повлекшие вреда здоровью. Бурденкова М.С. совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов Бурденкова М.С находясь <адрес> <адрес> на почве личных неприязненных отношений, приблизилась к Кузнецовой Е.В., схватила последнюю за волосы левой рукой и стала удерживать, а другой рукой оцарапала Кузнецовой Е.В. шею, нанесла удар в область лица. В результате своих действий Бурденкова М.С. причинила Кузнецовой Е.В. повреждения - кровоподтек и ушибленную рану на нижней губе, ссадину на лице, шее слева, которые согласно заключения эксперта №-И от ДД.ММ.ГГГГ причинены ударом и трением тупых твердых предметов, давностью в пределах 1-2 суток на момент исследования, и, в соответствии с п.9 Приказа МЗиСР №194н от 24.04.2008 года, не повлекшие вреда здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка №43 Узловского района Тульской области от 9 июня 2011 года Кузнецова Е.В., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Этим же приговором Бурденкова М.С., которой приговор не обжалуется, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ и осуждена к штрафу в размере 7000 рублей. Кроме этого вышеуказанным приговором с Кузнецовой Е.В. в пользу Бурденковой М.С. в качестве компенсации морального вреда причиненного преступлением взыскано 5000 рублей, в остальной части иска отказано. С Бурденковой М.С. в пользу Кузнецовой Е.В. в качестве компенсации морального вреда причиненного преступлением взыскано 5000 рублей, а также процессуальные издержки в размере 18000 рублей в остальной части иска отказано. Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре. На данный приговор частным обвинителем, потерпевшей, осужденной по встречному заявлению Кузнецовой Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка №43 Узловского района Тульской области от 9.06.2011 года в части признания Кузнецовой Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ в назначении наказания изменить, Кузнецову Е.В. оправдать, так как выводы суда, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и суд не учел все обстоятельства которые могли существенно повлиять на выводы суда о ее невиновности. На апелляционную жалобу Кузнецовой Е.В. подано возражение частным обвинителем, потерпевшей, осужденной по встречному заявлению Бурденковой М.С. в которой просит приговор мирового судьи судебного участка №43 Узловского района Тульской области от 9.06.2011 года в части признания ее Бурденкову М.С. изменить и оправдать ее по предъявленному обвинению, так как считает, что в ее действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, которых достаточно для признания Кузнецовой Е.В. виновной в инкриминируемом деянии. В суде апелляционной инстанции частный обвинитель, потерпевшая, осужденная Кузнецова Е.В. поддержала доводы жалобы, просила суд изменить приговор мирового судьи в части признания её виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ в назначении наказания и оправдать. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель частного обвинителя, потерпевшей, осужденной по встречному заявлению Кузнецовой Е.В. адвокат Асатурян В.С. ссылаясь на отсутствие доказательств и отсутствие вины её подзащитной в преступлении, просила, суд изменить приговор мирового судьи в части признания Кузнецовой Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначении наказания, оправдать её. Возместить причиненный ущерб Кузнецовой по тем основания, что указано в заявлении. Частный обвинитель, потерпевшая, осужденная по встречному заявлению Бурденкова М.С. просила отказать в жалобе Кузнецовой, считая, что в отношении последней приговор вынесен справедливый, а в отношении себя просила оправдать и приговор отменить. Кроме этого указала, что не исключает, что могла нанести Кузнецовой повреждения, когда защищалась от нее, и подтверждает показания данные у мирового судьи, что умышленно она Кузнецову не била, а последняя ее ударила и укусила за палец, причинив тем самым физическую боль. Заявленный ею иск о возмещении морального вреда поддерживает. Защитник частного обвинителя, потерпевшей, осужденной по встречному заявлению Бурденковой М.С. адвокат Чистякова О.М. просила оправдать Бурденкову, а приговор в отношении Кузнецовой оставить в силе. Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным, справедливым и постановленным с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы мирового судьи и мотивы принятого решения, изложенные в приговоре, являются обоснованными и правильными. Осудив Кузнецову Е.В. и Бурденкову М.С., судья законно и обоснованно учел установленные по делу и предусмотренные законом обстоятельства дела. В соответствии со ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции в составе, предусмотренном ч.3 ст. 30 настоящего Кодекса, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи. Согласно ч.2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. В соответствии с п.1 ч.1 ст.369, ч.1 ст.380 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и является таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В приговоре судья привел убедительные мотивы, с которым согласен и суд апелляционной инстанции. Как следует из обжалуемого приговора, мировой судья осудил Кузнецову Е.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, сославшись на совокупность доказательств: заявление Бурденковой М.С. (л.д.69-70), заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-114). Мировой судья осудил Бурденкову М.С. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, сославшись на совокупность доказательств: заявления Кузнецовой Е.В. (л.д.2, 119-120,190-191), акт судебно-медицинского исследования №-А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); заключение судебно-медицинской экспертизы №-И от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.112). Так, допрошенная мировым судьей частный обвинитель, потерпевшая, осужденная по встречному заявлению Кузнецова Е.В., показала, что она не наносила удары Бурденковой. В суде апелляционной инстанции Кузнецова Е.В. еще раз подтвердила, что она не наносила телесных повреждений Бурденковой, а причину образования у последней телесных повреждений объясняет тем, что та могла повредить палец, когда наносила удары ей в область лица, и сама нанесла себе царапины. Как следует из заявлений Кузнецовой Е.В. (л.д.2, 119-120,190-191) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Бурденкова М.С. выражалась в ее адрес нецензурной бранью, схватила ее за волосы, а другой рукой оцарапала шею, нанесла удар в область лица, тем самым, причинив ей физическую боль. Из заключения судебно-медицинской экспертизы №-И от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112) следует, что у Кузнецовой Е.В. повреждения - кровоподтек и ушибленная рана на нижней губе, ссадины на лице, шее слева-причинены ударом и трением тупых твердых предметов, давностью в пределах 1-2 суток на момент исследования и не повлекли вреда здоровью. Как следует из заявления Бурденковой М.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО11 укусила ее за палец и нанесла удары руками по лицу и голове, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков и опухоли большого пальца правой руки, ссадины в области правой ушной раковина, чем причинила физическую боль. Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Бурденковой М.С. имеются повреждения - кровоподтек, инфицированные мелкоточечные ранки пястно-фалангового сустава 1 пальца правой кисти, которые причинены действием тупых предметов и ссадина в области правой ушной раковины, которое причинено трением твердого тупого предмета.. Все повреждения не повлекли вреда здоровью. Кроме этого в совокупность доказательств о виновности Кузнецовой Е.В. и Бурденковой М.С. мировой судья положил и показания свидетелей, которым дал надлежащую оценку. Так допрошенные в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 пояснили, что им со слов Кузнецовой известно, что последнюю по месту жительства подвергла избиению Бурденкова. Свидетели ФИО6 и ФИО7 указали, что ДД.ММ.ГГГГ они пришли к ФИО11, и увидели у той телесные повреждения, а именно разбита губа, и имеются царапины. Свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он видел, как Бурденкова держала <данные изъяты>- Кузнецову за волосы, и как Бурденкова ударила рукой <данные изъяты> по плечу и лицу. Свидетели ФИО9 и ФИО10 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ услышав шум в коридоре, вышли и увидели в коридоре ФИО21 и что Кузнецова держала во рту палец <данные изъяты> - Риты, а левой рукой держала за волосы в районе ушной раковины. Когда их разняли, то в коридор пришла ФИО14. Свидетель ФИО19 пояснил, что, прибыв к месту конфликта, <данные изъяты>, ему Кузнецова пояснила, что ее подвергла избиению Бурденкова. У Кузнецовой он видел повреждения в области лица, но какие не помнит. У Бурденковой были телесные повреждения в районе уха, кроме этого видел повреждения на большом пальце правой руки, на котором были видны следы похожие на укус от зубов. Свидетель ФИО12: указала, что Кузнецова <данные изъяты> к врачам-неврологам не обращалась. Она наблюдалась у врача-кардиолога по поводу <данные изъяты> в дальнейшем по поводу <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была осмотрена в приемном покое МУЗ «Узловская районная больница» врачом-травматологом, и ей был поставлен диагноз: ссадины лица. У Кузнецовой Е.В. не было установлено ни сотрясения, ни ушиба головного мозга. Такие лекарства как <данные изъяты> она назначала Кузнецовой и назначались для лечения дисцикуляторной энцефалопатии. О том, что симптомы заболевания у Кузнецовой усилены после ДД.ММ.ГГГГ, она не может сказать официально. Стресс мог ухудшить состояние ее здоровья, но официально в последствие травмы они Кузнецовой диагноз: хроническое заболевание <данные изъяты> не ставили. На данные вопросы может ответить судебно-медицинский эксперт, что ссадины лица - это не причинение вреда здоровью, который носит необратимый характер. Свидетель ФИО14 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ видела, как Бурденкова держала за волосы Кузнецову и в это время вышли <данные изъяты> Бурденковой, которые стали разнимать Кузнецову и Бурденкову. Затем увидела у Кузнецовой, что разбита губа и имеются царапины. Кроме этого в судебном заседании апелляционной инстанции свидетель ФИО14 подтвердила показания данные в судебном заседании у мирового судьи, пояснив, что видела как Бурденкова держала за волосы Кузнецову. Показаниям свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО22 ФИО7, ФИО20 ФИО14, ФИО9, ФИО11 мировым судьей дана надлежащая оценка, соглашается с ней и суд апелляционной инстанции. Оценив вышеперечисленные доказательства в своей совокупности, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины подсудимых Кузнецовой Е.В. и Бурденковой М.С. в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст. 116 УК РФ. Доводы частного обвинителя, потерпевших Кузнецовой Е.В. и Бурденковой М.С. о том, что они не причиняли друг другу телесных повреждений, не нашел подтверждения, так как наличие телесных повреждений как у Кузнецовой так и у Бурденковой подтверждается заключением судебно-медицинских экспертиз, а также показаниями свидетелей которые являются как близкими родственниками так и состоящими с ними в дружеских отношениях. Кроме этого наличие телесных повреждений у Кузнецовой и Бурденковой подтвердил и в показаниях ФИО11 данные у мирового судьи и оглашенными в суде апелляционной инстанции, что прибыв на место происшествия непосредственно после конфликта, он увидел телесные повреждения, как у Кузнецовой, так и Бурденковой. Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи о виновности подсудимых Кузнецовой Е.В. и Бурденковой М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ соглашается. Доказательства, положенные в основу приговора, относимы, допустимы, собраны с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи и мотивы принятого решения по вопросу виновности и квалификации действий Кузнецовой Е.В. и Бурденковой М.С., изложенные в приговоре, являются обоснованными и правильными. Наказание назначено Кузнецовой Е.В. и Бурденковой М.С. в соответствии со ст. 60 УК РФ в пределах, установленных статьями Особенной части УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений и личности виновных, в том числе отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденных. Суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства в их совокупности, считает все доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, и считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о том, что между Кузнецовой Е.В. и Бурденковой М.С. возник обоюдный конфликт, в ходе которого они совершали активные насильственные действия в отношении друг друга, что исключает причинение полученных ими повреждений по неосторожности. Конфликт возник на почве ранее сложившихся неприязненных отношений между её участниками по бытовым причинам, в результате чего и Кузнецовой Е.В., и Бурденковой М.С., были причинены телесные повреждения. Суд апелляционной инстанции считает, что при нанесении телесных повреждений Кузнецовой Бурденковой и последней Кузнецовой не было как необходимой обороны, так и ее превышения, так как этому не предоставлено доказательств. Оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, предусмотренных ст.369 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Что касается гражданского иска Кузнецовой Е.В. и Бурденковой М.С., то он разрешен в соответствии с требованиями ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и с учетом всех обстоятельств дела, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с мнением Кузнецовой и ее представителя о необходимости взыскания с Кузнецовой расходов на приобретение лекарственных средств, так как мировым судьей дана оценка отказу в удовлетворении заявленных исковых требований в этой части. Кроме этого как мировому судье, так и суду апелляционной инстанции не предоставлено доказательств, что употребление тех лекарств Кузнецовой которые ей были выписаны, послужило то, что симптомы заболевания у Кузнецовой усилены после ДД.ММ.ГГГГ, ничем не подтверждено, и суд считает, что на данный вопрос может ответить только результаты экспертизы, в проведении которой стороны не просили. На основании всего изложенного, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы частного обвинителя, потерпевшего, осужденной по встречному заявлению Кузнецовой Е.В. несостоятельными. Руководствуясь ст.367 УПК РФ, п о с т а н о в и л : приговор мирового судьи судебного участка №43 Узловского района Тульской области от 9 июня 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя, потерпевшей, осужденной по встречному заявлению Кузнецовой Е.В. без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в Узловский городской суд Тульской области в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий Н.И. Гусев Постановление вступило в законную силу 21 сентября 2011 года.