ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2011 года г.Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Шатохиной О.Л., при секретаре Бабичевой Н.Л., с участием государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Фроловой О.Н., осужденного Осипова М.С., защитника в лице адвоката Нефедовой М.А., <данные изъяты> потерпевшей ФИО1, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 43 Узловского района Тульской области от 12 сентября 2011 года, которым Осипов М.С., <данные изъяты> осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ к 120 часам обязательных работ, у с т а н о в и л: приговором мирового судьи судебного участка № 43 Узловского района Тульской области от 12.09.2011 года Осипов М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, а именно, незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов до 15 часов Осипов М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к комнате № <адрес>, в которой проживает ФИО1 Действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище ФИО1, Осипов М.С. с силой нанес удар рукой по двери вышеуказанной комнаты. От удара Осипова М.С. входная дверь комнаты открылась и он незаконно, против воли проживающего в жилище лица, прошел в жилую часть комнаты ФИО1, нарушив тем самым ст. 25 Конституции РФ о неприкосновенности жилища. Приговор постановлен мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства. На данный приговор государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи судебного участка № 43 Узловского района Тульской области от 12.09.2011 года изменить и признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Осипову М.С., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и назначить Осипову М.С. наказание с учетом обстоятельств, смягчающих наказание. В судебном заседании государственный обвинитель Фролова О.Н. поддержала доводы апелляционного представления, просила суд их удовлетворить. Указала, что такие смягчающие наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления были указаны в обвинительном заключении. Из материалов дела также следует, что Осипов М.С. в ходе предварительного расследования по делу вину в содеянном признавал, подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления. В ходе рассмотрения уголовного дела у мирового судьи потерпевшая ФИО1 поясняла, что вред, причиненный преступлением, возмещен, к подсудимому претензий не имеет. В связи с чем, государственный обвинитель просила учесть при назначении наказания Осипову М.С. такие смягчающие наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей и назначить наказание с учетом данных смягчающих наказание обстоятельств. Осужденный Осипов М.С. поддержал доводы представления, просил суд назначить наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.139 УК РФ. Защитник осужденного Осипова М.С. адвокат Нефедова М.А. поддержала доводы своего подзащитного, просила суд их удовлетворить. Потерпевшая ФИО1 полагалась на усмотрение суда. Пояснила, что с подсудимым примирились, он принес ей извинения, которые ее полностью удовлетворили, претензий к Осипову М.С. не имеет. Также, подсудимый починил сломанную при совершении преступления дверь, чем загладил причиненный ей вред. Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку при его вынесении были нарушены требования Общей части УК РФ, а именно, мировым судьей, в нарушение ч.3 ст.60 УК РФ. При назначении наказания Осипову М.С. не учтены обстоятельства, смягчающие ему наказание. Согласно п.3 ст.382 УПК РФ, в том числе, нарушение требований Общей части уголовного кодекса РФ. В соответствии с ч.4 ст.367 УПК РФ, при изменении приговора суда первой инстанции суд апелляционной инстанции постановляет приговор. Подсудимый Осипов М.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд апелляционной инстанции, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Осипова М.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. При назначении наказания Осипову М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Осипова М.С., его характеристику по месту жительства, то, что на учете у врача психиатра и у врача нарколога он не состоит, имеет постоянное место работы, преступление совершил впервые, полностью признал вину, в содеянном раскаялся. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Осипова М.С. в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ. При определении вида наказания суд учитывает, что Осипов М.С. является лицом трудоспособным, имеет постоянное место работы и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 367-369 316, 317 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л: приговор мирового судьи судебного участка № 43 Узловского района Тульской области от 12 сентября 2011 года в отношении Осипова М.С. изменить. Признать Осипова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Осипову М.С. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе. Председательствующий О.Л. Шатохина Приговор вступил в законную силу 21.10.2011 г.