ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 января 2012 года г.Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Шатохиной О.Л., при секретаре Калининой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Шайкиной Е.Г., осужденного Рожкова И.Н., защитника адвоката Чистяковой О.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Рожкова И.Н. адвоката Чистяковой О.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 44 Узловского района Тульской области от 18.11.2011 года, которым Рожков Игорь Николаевич, <данные изъяты> судимый: 5.10.2000 года Узловским городским судом Тульской области по п.п. «б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 23.05.2003 года Узловским городским судом Тульской области по п.п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года), окончательное наказание снижено до 8 лет 9 месяцев лишения свободы; постановлением Донского городского суда Тульской области от 18.12.2008 года освобожден 29.12.2008 года от отбытия наказания условно-досрочно на срок 2 года 10 месяцев 9 дней, осужден по ч.1 ст.158, ст.70, ч.7 ст.79 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, у с т а н о в и л: приговором мирового судьи судебного участка № 44 Узловского района Тульской области от 18.11.2011 года Рожков И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 10 минут до 11 часов 30 минут в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитил принадлежащий ФИО4 телевизор марки RUBIN модель <данные изъяты>, стоимостью 2222 рубля 50 копеек. После чего Рожков И.Н. с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб в размере 2222 рубля 50 копеек. Приговор постановлен мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства. Рожкову И.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ст.70 УК РФ, к назначенному наказание частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Узловского городского суда Тульской области от 23.05.2003 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года и 11 месяцев. На данный приговор защитником осужденного адвокатом Чистяковой О.М. подана апелляционная жалоба, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № 44 Узловского района Тульской области от 18.11.2011 года изменить и снизить Рожкову И.Н. наказание, применив ст.64 УК РФ. На указанную апелляционную жалобу государственным обвинителем Шайкиной Е.Г. подано возражение, в котором она считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку при вынесении приговора было учтено отягчающее Рожкову И.Н. обстоятельство. Преступление было совершено в период условно-досрочного освобождения. Ущерб потерпевшей был возмещен сотрудниками правоохранительных органов, а не подсудимым. В судебном заседании защитник осужденного адвокат Чистякова О.М. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила суд ее удовлетворить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела мировым судьей не было учтено обстоятельство, смягчающее Рожкову И.Н. наказание – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Осужденный Рожков И.Н. поддержал доводы жалобы, просил суд снизить ему наказание. Государственный обвинитель Шайкина Е.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считала, что мировым судьей Рожкову И.Н. назначено справедливое наказание, с учетом данных о его личности. Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным, справедливым и постановленным с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Мировой судья назначил Рожкову И.Н. наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах, установленных Особенной частью УК РФ. Мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство, отягчающее наказание: рецидив преступлений, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание. С учетом личности осужденного, ранее судимого, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества и назначил наказание, соразмерное содеянному, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены все данные о личности осужденного, то, что он признал вину, в содеянном раскаялся. Решение мирового судьи об отмене Рожкову И.Н. условно-досрочного освобождения является обоснованным и предусмотрено ст.70 УК РФ. Доводы защиты о том, что мировым судьей не учтено обстоятельство, смягчающее Рожкову И.Н. наказание – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку, как следует из расписки потерпевшей (л.д.59), похищенный телевизор ей был возвращен не Рожковым И.Н., а дознавателем. Таким образом, назначенное Рожкову И.Н. наказание соответствует принципу справедливости, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310, 367 – 369 УПК РФ, суд, п о с т а н о в и л: приговор мирового судьи судебного участка № 44 Узловского района Тульской области от 18 ноября 2011 года в отношении Рожкова Игоря Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного адвоката Чистяковой О.М. – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Тульского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии постановления путем подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Председательствующий Постановление вступило в законную силу 30.01.2012 года.