П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июля 2010 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Пушкина А.В.,
при секретаре Максимовой О.Н.,
с участием
государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Шайкиной Е.Г.,
потерпевшей ФИО3,
подсудимого Амана В.В.,
защитника адвоката Маслова А.К., представившего удостоверение № ххх от ***** г. и ордер № ххх от ***** г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Амана В.В.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Аман В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
С 15 часов ***** года до 3 часов 45 минут ***** года возле дома № ххх, расположенного на улице .... Аман В.В. увидел автомобиль ВАЗ № ххх с государственным регистрационным знаком № ххх 71, принадлежащий ранее знакомой ему ФИО3, стоимостью 258000 рублей. Воспользовавшись тем, что указанный автомобиль находится без надзора, и реализуя умысел на его неправомерное завладение без цели хищения, незаметно вынул из куртки ФИО6 ключи от данного автомобиля, при помощи которых открыл его переднюю дверь, проник в салон, завел двигатель и совершил угон, после чего был задержан сотрудниками ГИБДД.
В ходе судебного заседания подсудимый Аман В.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Маслов А.К.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО3 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Аман В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Амана В.В. в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, связанного с посягательством на собственность. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние лица, совершившего преступление, наличие у него двух малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии со ст.18 УК РФ, признает наличие рецидива преступлений, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление.
С учетом всех обстоятельств суд находит возможным исправление Амана В.В. только в условиях изоляции от общества, считает справедливым и целесообразным назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Аман В.В. совершил умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания. Поэтому, руководствуясь п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от наказания, назначенное постановлением Донского городского суда ...., подлежит отмене.
Поскольку преступление, совершенное Аманом В.В., образует рецидив преступлений, то, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Амана В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить Аману В.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению Донского городского суда Тульской области.
На основании ст.70 УК РФ назначить Аману В.В. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания, назначенного по приговору Узловского городского суда Тульской области от ***** года.
Окончательное наказание назначить Аману В.В. в виде лишения свободы сроком на один год и три месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 6 июля 2010 года с зачетом времени предварительного содержания Амана В.В. под стражей до постановления настоящего приговора в период с 29 марта 2010 года по 5 июля 2010 года включительно.
До вступления настоящего приговора суда в законную силу меру пресечения Аману В.В. оставить без изменения – в виде заключения под стражей.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Узловский городской суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Аман В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 19.07.2010года