ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2010 года. г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Валуева А.И.,
при секретаре Чернуха М.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Андриянова В.А.,
подсудимого Орешкина В.А.,
защитника адвоката Шмидт Э.Э., представившего удостоверение №398 от 31 декабря 2002 года и ордер №137166 от 15 марта 2010 года,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении подсудимого
Орешкина Владимира Александровича, .... судимого 20 октября 1999 года Узловским городским судом Тульской области по п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158, п. «а, б, в, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ, наказание снижено до 4 лет 4 месяцев лишения свободы, освобожденного 12 мая 2006 года условно-
досрочно постановлением Щекинского городского суда Тульской области от 27 апреля 2006 года на 11 месяцев 17 дней; 23 ноября 2006 года Ефремовским городским судом Тульской области по ч.1 ст.112, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 14 сентября 2009 года условно- досрочно постановлением Донского городского суда Тульской области от 1 сентября 2009 года на 1 год 3 месяца 30 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Орешкин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
***** года, в период времени с 2 часов 30 минут до 3 часов 30 минут ночи, Орешкин В.А. и ФИО6, находясь в принадлежащей ФИО4 квартире ...., вступили в предварительный сговор на кражу чужого имущества. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО6 и Орешкин В.А., действуя совместно и тайно, похитили из квартиры ФИО4 DVD-плеер «HYUNDAI» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 1431 рубль 75 копеек, акустическую колонку «Вега 25 АС-109-1» стоимостью 1000 рублей и два набора пивных бокалов общей стоимостью 960 рублей. Скрывшись с места преступления, Орешкин В.А. и ФИО6, обратили похищенное в свою пользу, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3391 рубль 75 копеек.
В судебном заседании подсудимый Орешкин В.А. вину свою в предъявленном обвинении не признал и показал, что когда он находился у ФИО6 дома, пришли ФИО10 и ФИО9, а затем спустя время куда-то ушли. Через 30-40 минут кто-то из них вернулся и сообщил, что их избили лопатами лица нерусской национальности, попросил помочь разобраться с этими лицами. Втроем они подошли к дому, на который показал ФИО9. По дороге встретили ФИО10. Находясь около дома, ФИО9 пошел в сторону водоколонки, а он, ФИО10 и ФИО6 прошли за калитку дома, после чего ФИО6 прошел к крыльцу. Подойдя к дому, он постучал в окно, но никто не ответил. В это время он услышал какой-то шум, попытался посмотреть в окно, но ничего не увидев, подошел к крыльцу и обнаружил, что дверь в квартиру открыта. Он стал ждать, когда из квартиры выйдут ФИО6 и ФИО10. Через 5-7 минут вышел ФИО6, в руках в него находилась акустическая колонка, на которой лежал DVD-плеер. Он решил, что эти вещи взяты для того, чтобы лица нерусской национальности вышли на улицу, где они смогли бы с ними поговорить. Не доходя 10-15 шагов до калитки, ФИО6 поставил акустическую колонку на землю. Он попытался поднять эту колонку, но она была в грязи, поэтому бросил ее на землю и пошел за ФИО10 в сторону калитки дома, где уже стоял ФИО9. ФИО6 в это время подошел к калитке со стороны своего дома. Он стал кричать на ФИО6, спросил, зачем все это нужно. Спросил у ФИО9, что теперь и пошел с ФИО10 в дом ФИО6. В доме он снова спросил у ФИО6, зачем это нужно, и тот ответил, что нужно. После этого он лег спать, а утром его разбудили сотрудники милиции и доставили в ОВД. В милиции ему сообщили, что ребята сознались, что взяли вещи, а поэтому его отпускают. ***** года ему позвонили из милиции, попросили приехать и дать показания. Когда он приехал, ему сообщили, что он украл колонку в доме ФИО4. Однако, он этого не делал, не скрывался, в милицию приехал добровольно.
Виновность подсудимого Орешкина В.А. по преступлению, совершенному в отношении ФИО4, подтверждена совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что ***** года в 3 часа ночи, в это время он находился в Москве, на сотовый телефон позвонил ФИО8 Теодор и сообщил, что в квартиру дома ...., приходили четверо парней. Среди них были ФИО6, ФИО10, и ФИО9. Со слов ФИО8 узнал, что кто-то из названных парней похитил из квартиры DVD-плеер. В 8 часов утра ***** года он автомашине приехал на поселок .... и обнаружил, что в его квартире взломана дверь одной из комнат, пропал DVD- плеер. О случившемся сообщил в милицию. Из разговора с ФИО8 и ФИО7 узнал, что в квартиру приходили молодые парни, где между ними и ФИО8 произошел конфликт. ФИО8 взял лопату и стал выгонять ребят из квартиры, ударил лопатой одного из ребят, и последние убежали. Пока ФИО8 ходил звонить в милицию, парни вернулись к дому вчетвером. ФИО7 в это время спал, а когда его разбудил ФИО10, убежал из дома, но в окно видел, как один из парней сломал дверь в комнату, а затем двое парней вынесли из квартиры какие-то вещи. Он осмотрел квартиру и обнаружил, что, кроме DVD-плеера с пультом управления общей стоимостью 1431 рубль, пропали две упаковки пивных бокалов общей стоимостью 960 рублей и акустическая колонка стоимостью 1000 рублей. В настоящее время ущерб возмещен, гражданский иск он не заявляет.
Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он и его знакомый ФИО8 проживают в квартире ФИО4, которая находится в доме ..... Ночью ***** года, когда он спал в квартире, его разбудил ФИО10. ФИО10 и спросил, где ФИО8. Он ответил, что тот был дома и, пройдя на кухню, увидел, что ФИО8 находится во дворе дома, размахивает лопатой перед каким-то парнем. ФИО10, увидев ФИО8, вышел на улицу. Выйдя следом, обнаружил, что кроме ФИО8 на улице никого нет. ФИО8 предложил ему зайти в дом и закрыться, а сам пошел звонить в милицию. Спустя время, в дверь кто-то постучал, а затем, дернув за ручку, открыл дверь. В дом вошли ФИО10 и еще двое парней, спросили, где ФИО8. Он ответил, что его нет, и выбежал из дома на огород, где спрятался. Через окно видел двоих парней у двери комнаты ФИО4, третий парень стоял у окна квартиры, а четвертый у калитки дома. Он услышал, как что-то стали ломать. Спустя время из квартиры вышли двое парней. В руках одного из парней он видел какую-то коробку. Вернувшись в квартиру, обнаружил, что пропал DVD-плеер. О случившемся рассказал ФИО8.
Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии /..../ и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ о том, что ***** года он и ФИО7 находились в доме ФИО4. В 2 часа 30 минут ночи, в дверь и окно дома стали стучать. В окно увидел, что стучат незнакомые парни. На его вопрос, что нужно, парни спросили дома ли хозяин. Он ответил, что хозяина дома нет. Тогда парни попросили открыть дверь и на отказ, стали угрожать, что сломают имущество, находящееся на улице. Он открыл дверь. В доме парни предложили выпить спиртное, попросили закурить. Он ответил, что сигарет нет, а спиртное не пьет. В этот момент один из парней толкнул его плечом. Из-за этого произошла словесная ссора. Он выбежал на улицу, взял стоящую у забора лопату и, размахивая ей, выгнал с территории дома одного из парней. В этот момент из дома вышел второй парень и он, чтобы прогнать его, стал размахивать лопатой. Парень что- то закричал и убежал. Когда собрался вернуться в дом, увидел того же парня с лопатой в руках. Он снова стал размахивать лопатой, и парень выбежал за калитку дома. Он предложил ФИО7 закрыть дверь на шпингалет, а сам пошел к соседям, чтобы позвонить в милицию. Когда вернулся, увидел, что шпингалет на входной двери квартиры сорван, дверь в комнату, где хранились вещи ФИО4 выломана, из комнаты, в которой он и ФИО7 жили, пропал DVD-плеер с пультом дистанционного управления. Эти вещи принадлежали ФИО4. Со слов ФИО7 узнал, что когда он ушел, в квартиру пришли парни, искали его, сломали дверь в комнату ФИО4 и похитили имущество. Впоследствии о случившемся он сообщил ФИО4.
Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в начале октября 2009 года он пришел в гости домой к ФИО6. Кроме ФИО6, в доме находились ФИО10 и Орешкин Владимир, распивали пиво. В 12 часов ночи он и ФИО10 пошли за водой на водоколонку. По предложению ФИО10, подошли к какому -то дому, чтобы попросить сигареты. В это время из дома выбежал мужчина, взял лопату и бросил в него. Он поднял лопату, а мужчина схватил другую лопату, ударил его по руке и голове. Он убежал и пришел домой к ФИО6, где рассказал о случившемся Орешкину и ФИО6. Орешкин предложил идти искать ФИО10. Втроем они пошли к дому, где его ударил мужчина, и по дороге встретили ФИО10. Около дома он и ФИО10 остались у калитки, а Орешкин и ФИО6 пошли к дому. Спустя время от дома пришел ФИО6 с DVD-плеером, а Орешкин принес акустическую колонку и поставил у забора. Затем Орешкин снова пошел к дому и принес что-то в пакете. Как потом он узнал, это были бокалы. DVD-плеер ФИО6 понес к себе домой. Орешкин попросил его понести акустическую колонку. Он согласился и совместно с ФИО6 понес колонку. По дороге он и ФИО6 зашли в дом ФИО11 закурить, и там оставили эту колонку. Утром его в доме ФИО6 задержали сотрудники милиции.
Показаниями свидетеля ФИО10. о том, что в начале октября 2009 года он пришел домой к ФИО6. В доме находился Орешкин. Втроем они стали пить пиво. Спустя время пришел ФИО9. Затем он и ФИО9 пошли в водоколонку за водой, и по дороге с ним решил зайти к знакомому, который жил в квартире ФИО4, попросить закурить. Однако, знакомый, обругав их нецензурной бранью, выбежал из дома, схватил лопату и стал ее размахивать перед ФИО9. Затем этот мужчина ударил его лопатой по ноге. Он убежал и пошел домой к ФИО6, решив позвать ФИО6 и Орешкина на помощь. По дороге он встретил ФИО6, Орешкина и ФИО9, рассказал о случившемся. Подойдя к дому, он и ФИО9 остались у калитки, а ФИО6 и Орешкин пошли к дому. Через 5-10 минут ФИО6 и Орешкин вышли из-за дома, и он увидел, что ФИО6 несет коробку, а за ним идет Орешкин с объемным предметом, похожим на ящик и несет что-то еще. Как потом он узнал от ФИО6, в коробке находился DVD-плеер с пультом управления. Затем он, Орешкин, ФИО9 и ФИО6 пришли домой к последнему и легли спать.
Показаниями ФИО10, данными на предварительном следствии /..../ и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части обстоятельств кражи имущества ФИО4, о том, что он и ФИО9 остались стоять во дворе дома у калитки, а ФИО6 и Орешкин прошли к входной двери дома, которая с того места, где он стоял с ФИО9, не видна, так как расположена за углом дома. Поэтому сказать каким образом Орешкин и ФИО6 прошли в дом, он не может. Практически сразу же Орешкин и ФИО6 крикнули, что в доме никого нет, после чего он вместе с ФИО9 вышли за калитку в заборе и стали ждать ФИО6 и Орешкина. Ребята вышли из дома примерно через 5-10 минут. Когда они подошли, в руках у ФИО6 находится DVD-плеер и пульт дистанционного управления, название которого не помнит. В руках у Орешкина находился пакет и акустическая колонка.
Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что в октябре 2009 года в 1 час ночи ему по сотовому телефону позвонил ФИО9, попросил разрешения зайти в дом, чтобы покурить. Он разрешил. Пришли ФИО9 и какой-то парень лет 20, в дом не заходили, курили на веранде. ФИО9 попросил разрешения оставить у него дома акустическую колонку. Он согласился и оставил эту колонку у себя дома. Откуда колонка, не спрашивал, впоследствии выдал ее сотрудникам милиции.
Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что вечером ***** года он, Орешкин Владимира, ФИО10 и ФИО9 распивали у него дома пиво. В 22 часа он лег спать. В 12 часов ночи его раз6удил ФИО9 и рассказал, что его и ФИО10 избил мужчина, который проживает на поселке Брусянский, в квартире ФИО4. Он, Орешкин и ФИО9 пошли к дому ФИО4, чтобы разобраться с этим мужчиной. По дороге их догнал ФИО10. Когда подошли к дому, ФИО9 и ФИО10 остались около калитки, а он и Орешкин вошли в квартиру. В ней находился один из рабочих, который делал ремонт. Орешкин стал ним о чем-то говорить, а потом мужчину убежал. Орешкин сломал дверь одной из комнат, а затем предложил забрать телевизор. Он отказался. Потом Орешкин предложил забрать DVD-плеер. Он согласился, взял плеер, вышел из квартиры, подошел к ФИО9 и ФИО10, которые стояли у калитки. За ним подошел Орешкин с акустической колонкой. Затем Орешкин вернулся в дом, и вынес какой- то пакет. После этого все пошли к нему домой. DVD-плеер он спрятал во дворе своего дома. Акустическую колонку ФИО9 оставил в доме у своего знакомого. Придя домой, он лег спать. В 16 часов ***** года к нему домой приехали сотрудники милиции, забрали и доставили его в Узловский ОВД.
Протокол очной ставки ФИО6и Орешкина В.А, в ходе которой ФИО6 показал, что в начале октября 2009 года в ночное время он и Орешкин пришли в дом ...., где Орешкин сломал дверь одной из комнат, а затем он по предложению Орешкина забрал из дома DVD -плеер, а Орешкин вынес из дома колонку и какой-то пакет. От ФИО9 он узнал, что Орешкин попросил последнего найти место, где оставить колонку. По предложению ФИО9 он совместно с ним понес колонку к знакомому последнего. Впоследствии по совету Орешкина он спрятал DVD -плеер и пульт управления плеера во дворе своего дома. На очной ставке Орешкин, не отрицая, что заходил на террасу дома, утверждал, что дверь в комнату не ломал, плеер и колонку вынес из дома ФИО6, а затем принес их к себе домой. /..../
Протоколом /с фототаблицей/ осмотра места происшествия- квартиры ....
Протоколом осмотра места происшествия - участка местности около дома ...., в ходе которого обнаружен и изъят DVD-плеер с пультом дистанционного управления. /..../
Протоколом выемки у ФИО11акустической колонки. /..../
Протоколом предъявления для опознания, в ходе которого ФИО4 опознал, как принадлежащую ему, акустическую колонку, изъятую у ФИО11 /..../
Протоколом /с фототаблицей/ осмотра предметов- акустической колонки, DVD-плеера с пультом дистанционного управления, гарантийного талона на DVD-плеер. /..../
Постановлением Узловского городского суда .... от ***** года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, согласно которому последний вину в краже имущества ФИО4, совершенной группой лиц по предварительному сговору, признал полностью, согласился с объемом, стоимостью похищенного и обстоятельствами совершенного преступления.
Заключением эксперта № ххх /экспертиза начала ***** года и окончена ***** года/, согласно которому свободная розничная цена DVD-плеера марки «HYUNDAI» модель Н- DVD5040-N в комплекте с пультом дистанционного управления с учетом процента износа составляет 1431 рубль 75 копеек. /..../
Давая оценку экспертному заключению, суд принимает во внимание, что выводы основаны на исследовательской части и объективно подтверждаются материалами дела, поэтому у суда нет оснований, сомневаться в его объективности, правильности и достоверности.
Оценивая показания свидетелей ФИО6 и ФИО10, данные в суде, а также показания ФИО10, данные на предварительном следствии /т.1,л.д. 42-43/ в части обстоятельств кражи имущества, суд не находит оснований не доверять им, при этом, принимает во внимание, что данные доказательства согласуются между собой, с другими доказательствами, положенными в основу приговора.
При этом, суд считает, что показания свидетеля ФИО10, данные на предварительном следствии /..../ дополняют показания этого свидетеля, данные в суде.
Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей ФИО6 и ФИО10, суд не усматривает.
Свои показания свидетель ФИО6 подтвердил на очной ставке с подсудимым /..../
Как следует из протокола этого следственного действия, наличие неприязненных отношений ФИО6 и Орешкин В.А. отрицали.
Суд также не находит оснований для оговора подсудимого и со стороны потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11
Оценивая доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, добыты без нарушения уголовно-процессуального закона и достаточны для разрешения вопроса о виновности Орешкина В.А., причин не доверять этим доказательствам не имеется.
К показаниям подсудимого Орешкина В.А., отрицавшего факт своего участия в преступлении, суд относится критически, считает, что они даны с целью уйти от уголовной ответственности.
Факт кражи имущества подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, данными в суде, показаниями свидетеля ФИО7, данными в суде, показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии /..../, показаниями свидетеля ФИО9, данными в суде, показаниями свидетеля ФИО10, данными в суде и на предварительном следствии /..../ в части обстоятельств кражи имущества.
О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют показания свидетеля ФИО6, данные в суде, протокол очной ставки /т.1,л.д.70-74/, а также показания свидетеля ФИО9 в суде о том, что похищенное имущество от дома, где проживал потерпевший, принесли ФИО6 и Орешкин В.А.
Исходя вышеизложенного, суд находит доводы защитника и подсудимого о неучастии последнего в краже имущества ФИО4, несостоятельными.
Суд, оценивая всю совокупность доказательств, находит вину подсудимого Орешкина В.А. доказанной и квалифицирует совершенное им деяние по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции до издания Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Назначая наказание подсудимому Орешкину В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и вновь совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Орешкина В.А. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет двух несовершеннолетних детей, судимость на ранее совершенное преступление не снята и не погашена в установленном законом порядке, работает, по месту работы охарактеризован с положительной стороны, жалоб по месту жительства на него не поступало.
Обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Орешкину В.А., суд в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
Оценив изложенные обстоятельства, с учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.1 и 2 ст.73 УК РФ.
Суд принимает во внимание, что подсудимый Орешкин В.А., осужденный 23 ноября 2006 года Ефремовским городским судом Тульской области по ч.1 ст.112, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, был освобожден 14 сентября 2009 года постановлением Донского городского суда Тульской области от 1 сентября 2009 года условно- досрочно на не отбытую часть наказания 1 год 3 месяца 30 дней и вновь в течение условно-досрочного освобождения совершил новое преступление.
В связи с этим, на основании п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, суд считает, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Ефремовского городского суда Тульской области от 23 ноября 2006 года, отменив в отношении Орешкина В.А. условно-досрочное освобождение.
При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Орешкина Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции до издания Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ефремовского городского суда Тульской области от 23 ноября 2006 года, отменив условно-досрочное освобождение и окончательно определить наказание Орешкину Владимиру Александровичу в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания подсудимому Орешкину Владимиру Александровичу исчислять с даты вынесения приговора- 16 апреля 2010 года с зачетом времени предварительного содержания Орешкина В.А. под стражей до постановления приговора в период с 4 февраля 2010 года по 15 апреля 2010 года включительно.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Орешкину Владимиру Александровичу оставить без изменения- в виде содержания под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 7.07.2010 года