П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2010 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Румянцевой В.А.,
при секретаре Крутьковой М.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Морозовой Е.Л.,
подсудимого Чувилева П.С.,
защитника адвоката Жидких А.В., ....
потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Чувилева Павла Сергеевича, ....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Чувилев П.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
В период с 00 часов 30 минут до 4 часов ***** года Чувилев П.С., совместно с ранее незнакомым ФИО1 находился у дома ..... В ходе словесной ссоры, переросшей в драку, на почве внезапно возникших неприязненных отношений Чувилев П.С. нанёс ФИО1 удары кулаками по различным частям тела, а затем имевшимся при себе муляжом самурайского меча умышленно нанес ФИО1 не менее шести ударов в область туловища и правой ноги, причинив рану затылочной области, являющуюся, как повлекшую кратковременное расстройство здоровья, легким вредом здоровью, а также проникающее колото-резаное ранение груди слева, непроникающие колото-резаные ранения груди справа, колото-резаное ранение в области правого коленного сустава; колото-резаные раны в области правого плеча и левого предплечья, которые как опасные для жизни, являются тяжким вредом здоровью.
В судебном заседании подсудимый Чувилев .... виновным себя признал частично и показал, что вернулся домой вечером ***** года примерно в 20-21 час в легком алкогольном опьянении. К нему пришёл ФИО4, с которым они проговорили примерно до часа ночи. Затем они купили бутылку водки и пошли распивать её к котельной в районе «....». Там увидели парня с девушкой, предложили им выпить. Сам он поговорил по телефону, после чего пошёл домой поставить на зарядку разрядивший аккумулятор. Проходя мимо кафе «....», увидел толпу ребят. Ранее его в этом месте избили, поэтому, уходя из дома, взял с собой муляж самурайского меча, который был не заточен, чтобы использовать его в качестве палки. Вернувшись к котельной, обнаружил ФИО4 и ФИО1 употреблявшими водку у баков с горячей водой. Пил ли с ними сам, не помнит. Затем по предложению ФИО4 пошли к нему за закуской. Когда ФИО4 зашёл к себе домой, он с потерпевшим остался на площадке 5 этажа. Между ними возник конфликт. ФИО1 стал его оскорблять, а он - ФИО1. Вышел ФИО4, и они пошли назад. По пути продолжали ругаться с потерпевшим. Потом почувствовал удар, ударил ФИО1 в ответ. Между ними завязалась драка. Потерпевший бил его чем-то по спине, но не кулаками, так как было больно. Он упал на землю. ФИО1 продолжал его избивать. У него закружилась голова, он почувствовал, как выпал взятый дома муляж самурайского меча. Схватил его, вынул из ножен и, сидя на корточках, нанес ФИО1 удар, не глядя, в область ног. Тот его толкнул, отчего он упал на спину, собрался с силами, встал на колени и нанёс ФИО1 ещё один удар, выше первого, ткнув муляжом меча. Потерпевший развернулся и пошёл прочь. Они с ФИО4 также покинули это место, но через некоторое время вернулись и обнаружили компанию ребят, сообщивших, что вызвали «Скорую помощь». Вместе с ФИО4 помогли погрузить потерпевшего в машину «Скорой помощи», ещё выпили и разошлись. Ранее, в августе, в результате избиения получил сотрясение головного мозга, а в октябре попал в ДТП, после чего страдает головокружениями.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Чувилева П.С. виновным в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришёл, исходя из анализа как показаний самого подсудимого в судебном заседании, так и других доказательств.
Так, Чувилев П.С. не отрицал, что после часа ночи ***** года в ходе ссоры, переросшей в драку, нанёс ФИО1 удар муляжом самурайского меча, взятым предварительно из дома.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ночью на ***** года с ФИО2 был у котельной в районе магазина № ххх, куда позднее пришёл и подсудимый с ФИО4. Познакомились, выпили. Поговорив по телефону, Чувилев П.С. ушёл. ФИО2 ушла домой, а вскоре вернулся подсудимый. В руках у него ничего не было. Они втроем продолжили распивать спиртное. Затем ФИО4 предложил пойти к нему домой за закуской. Ожидая ФИО4 в подъезде, из-за чего-то поругался с Чувилевым П.С.. Когда ФИО4 вышел из дома, выпили у его подъезда и пошли назад к котельной. По пути он отходил, а ФИО4 с Чувилевым П.С. заходили греться в подъезд. После этого он снова поругался с подсудимым, и они стали драться. Причину конфликта и саму драку не помнит. Кажется, что дрались вместе. В руках во время драки у них ничего не было. Помнит, что ФИО4 его оттаскивал, подсудимый откуда-то достал нож и стал наносить удары. Он почувствовал в боку боль и кровь. Больше ничего не помнит. Очнулся в больнице.
Показания подсудимого и потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что в ***** года ночью совместно с ФИО1 находилась у котельной. К ним подошли два парня.... Они находились в состоянии алкогольного опьянения, предложили выпить. ФИО1 с ними выпил. У подсудимого после звонка сел аккумулятор телефона, и он ушёл. Затем ФИО1 отправил её домой. Утром приехали сотрудники милиции и сообщили, что ФИО1 лежит в больнице с ранением. Сам потерпевший ей об обстоятельствах причинения ему ранения не сообщал.
Свидетель ФИО3 показала, что ***** года сын вечером пришёл домой выпивши. Затем ему позвонил ФИО4, и примерно в 1-2 ночи они пошли гулять. Сквозь сон слышала, как сын пришёл и попросил мобильный телефон, так как свой поставил на зарядку. Она отказала. На следующий день увидела на футболке сына порезы и следы крови. Тот пояснил, что подрался. Порезы были и на куртке. Муляж самурайского меча ему подарила сестра. Сын использовал его как сувенир, который лежал у него в спальне.
Свидетель ФИО4 показал, что ***** года с подсудимым выпили водки, в районе котельной случайно познакомились с потерпевшим, вместе выпили. В ходе распития пошли к нему ФИО4, за закуской. Возвращаясь, зашли в подъезд погреться, где Чувилев что-то показал ему, что было у него в куртке. Задержавшись в подъезде, через окно увидел, как потерпевший накинулся на подсудимого с кулаками, между ними завязалась драка, которая происходила, в том числе и на земле. Чувилев встал на колени, в какой-то момент достал нож и нанес пару ударов. Потерпевший встал с колен и пошёл в сторону детского сада. Сам он с подсудимым обошёл детский сад, где тот выбросил нож, а затем они вместе пошли на место драки, чтобы посмотреть состояние потерпевшего, увидели лужу крови, а затем погрузили ФИО1 в машину «Скорой помощи».
Как следует из оглашённых по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний этого свидетеля в ходе предварительного следствия от ***** года, он встретился со своим знакомым Чувилевым ***** года и распивал с ним спиртное. Вначале первого ночи ***** года возле строения котельной у МУЗ «....» в районе «....» они встретили молодого парня и девушку, находившихся в алкогольном опьянении. Поскольку с собой была бутылка водки, предложили новым знакомым выпить, те согласились. В ходе распития Чувилев, поговорив по телефону, ушёл. Затем парень прогнал свою девушку. Он, ФИО4, предложил вернувшемуся Чувилеву пойти в подъезд погреться. Тот согласился. В подъезде подсудимый показал ему что-то, лежавшее в рукаве куртки. Это была либо бутылка, либо рукоятка. Выйдя из подъезда и возвращаясь к котельной, вновь встретили ФИО1 и втроем пошли гулять. У детского сада между подсудимым и потерпевшим произошла какая-то ссора, переросшая в драку. Причину конфликта не знает. Чувилев и ФИО1 наносили друг другу удары кулаками, падали, поднимались. В какой-то момент он стал оттаскивать Чувилева от потерпевшего и увидел, как подсудимый резко выхватил из-за пазухи куртки какой-то предмет и нанёс им несколько ударов ФИО1 в область груди, отчего тот упал. Оттащив Чувилева, увидел у него нож длиной 40-50 см с широким лезвием и рукояткой тёмного цвета. На лезвии была кровь. Они с подсудимым пошли в сторону дома ..... По дороге Чувилев П.С. показал ему порезы на своей куртке и выбросил нож. Затем они вернулись к месту, где оставили потерпевшего. Там уже находилась группа молодых людей, которые вызвали «Скорую помощь». Вместе с Чувилевым они помогли погрузить ФИО1 в машину «Скорой помощи» и разошлисьл....
Согласно оглашённому по ходатайству гособвинителя протоколу дополнительного допроса ФИО4 от ***** года, после возвращения Чувилёва они втроем пошли к нему, ФИО4, домой за закуской. Возвращаясь к котельной, у дома .... вдвоем с Чувилевым зашли в подъезд погреться, где подсудимый показал предмет, находившийся у него в рукаве куртки. Позже понял, что это был муляж самурайского меча. Выйдя из подъезда, встретились с ФИО1, у которого с подсудимым из-за чего-то возникла ссора. Между ними завязалась обоюдная драка. Они стояли вплотную друг к другу и наносили удары кулаками по телу, упали, поднялись. Чувилев посмотрел на свою куртку, где были видны порезы или разрывы. У обоих в руках ничего не было. Чувилев П.С., увидев повреждения на куртке, разозлился и бросился на ФИО1. Они снова били друг друга кулаками по телу, затем упали. ФИО1 поднялся и никаких действий в отношении Чувилева не предпринимал, тогда как последний выхватил из рукава муляж самурайского меча, и, поднимаясь, стал наносить потерпевшему удары мечом примерно в область живота. Испугавшись происходящего, он оттащил Чувилева от ФИО1, который шаткой походкой пошёл в сторону детского сада. Сами они пошли вдоль дома ..... По дороге Чувилев выбросил муляж мечал....
Эти показания ФИО4 согласуются с его показаниями в ходе очной ставки между ним и обвиняемым Чувилевым от ***** года, где свидетель показал, что вначале первого часа ночи ***** года с Чувилевым возле котельной у МУЗ «....» в районе «....» познакомились с потерпевшим, выпили спиртного. Чувилев отходил на некоторое время. После возвращения Чувилева они втроем сходили к нему, ФИО4, домой за закуской, после чего стали возвращаться к котельной. По пути вдвоем с Чувилевым зашли во второй подъезд дома ..... Подсудимый показал ему лежащее что-то в рукаве куртки, как позже узнал, муляж самурайского меча. Выйдя из подъезда, вновь встретили ФИО1. Между потерпевшим и Чувилевым возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой оба стояли вплотную друг к другу и наносили друг другу удары кулаками, падали, поднимались. В руках у обоих ничего не было. После одного из падений Чувилев увидел на своей куртке порезы или разрывы ткани, разозлился и бросился на ФИО1. Они снова стали избивать друг друга, упали. ФИО1 поднялся, но никаких действий больше не предпринимал, тогда как Чувилев выхватил из рукава муляж меча и, поднимаясь с земли, стал наносить потерпевшему удары мечом, как показалось, в область живота. Испугавшись происходящего, он оттащил подсудимого от ФИО1, который шаткой походкой пошёл в сторону детского сада. Сами они пошли вдоль дома ...., Чувилев выбросил муляж меча, после чего они вернулись на место происшествия. Там группа ребят сообщила им о вызове «Скорой помощи», в машину которой они с Чувилевым помогли погрузить потерпевшего.
Чувилев не отрицал, что ***** года примерно в час ночи вместе с ФИО4 был у котельной возле МУЗ «....», где они познакомились с потерпевшим и вместе выпили спиртного. В ходе распития он сходил домой поставить заряжаться телефон, взяв заодно муляж самурайского меча. Втроем они сходили к ФИО4 домой за закуской, где, ожидая последнего, он поссорился с потерпевшим. По дороге к котельной они продолжали ругаться. Во дворе дома .... ссора между ними переросла в драку. Они наносили друг другу удары, стоя вплотную друг другу. В какой-то момент он упал и, поднимаясь, муляжом меча стал наносить удары ФИО1. Тот упал, но поднялся и пошёл в сторону детского сада. Он с ФИО4 также покинул место происшествия, но вернулся, чтобы посмотреть, что случилось с потерпевшим. Оказав помощь в погрузке ФИО1 в машину «Скорой помощи», они разошлисьл....
Согласно протоколу очной ставки от ***** года между Чувилевым и потерпевшим ФИО1 показал, что между ним и подсудимым в ночь на ***** года возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой Чувилев выхватил из-под одежды длинный нож, которым нанёс ему несколько ударов в область ноги и груди. Чувилёв подтвердил этол.....
Согласно протоколу проверки на месте показаний свидетеля ФИО4 от ***** года последний указал, что ссора между Чувилевым и ФИО1, переросшая в драку, в ходе которой подсудимый нанес потерпевшему в область груди несколько ударов муляжом самурайского меча, произошла на тротуаре, проходящем вдоль дома .... между первым и вторым подъездом. Сам муляж Чувилев выбросил на пустырь за домом ....
Это согласуется с протоколом осмотра местности от ***** года, из которого следует, что на указанном ФИО4 пустыре обнаружен и изъят муляж самурайского меча....
Согласно протоколу выемки от ***** года в приемном покое МУЗ «....» изъята куртка, рубашка и джинсы, принадлежащие ФИО1....
Согласно протоколу осмотра предметов от ***** года изъятая в МУЗ «....» одежда ФИО1 имеет разрезы ткани и пятна бурого цвета: одно повреждение на правой брючине в виде разреза длиной 30 мм, одно повреждение под левым рукавом рубашки в виде разреза длиной 40 мм, два повреждения на куртке, одно из которых на левой половине в виде разреза длиной 52 мм, а второе- на задней части левого рукава в виде разреза длиной 40 мм. Муляж имеет длину 450 мм с длиной клинка 285 мм, шириной 25 мм и толщиной 4 мм. Ножны изготовлены из дерева, окрашенного красителем черного цвета, и имеют длину 360 мм и ширину 36 ммл....
Протокол осмотра предметов согласуется с заключением судебно-медицинского эксперта № ххх от ***** года о том, что у ФИО1 при осмотре обнаружены на левой поверхности груди вертикально ориентированный рубец 2,5х0,1см с ровными краями, относительно острыми концами; на передней поверхности груди справа два горизонтально ориентированных рубца 1,3х0,2см и 1,9х0,1см, аналогичные вышеописанному; на наружной поверхности правого плеча, на задней поверхности в верхней трети левого предплечья два горизонтально ориентированных рубца 0,7х0,2 см, аналогичные вышеописанным; на внутренней поверхности правого коленного сустава подобный слегка дугообразный вертикально ориентированный рубец 6х0,2см; на волосистой части головы в затылочной области горизонтально ориентированная рана 3х0,2 см с ровными краями, острыми концами. Указанные повреждения- проникающее колото-резаное ранение груди слева, непроникающие колото-резаные ранения груди справа, колото-резаное ранение в области правого коленного сустава; колото-резаные раны в области правого плеча и левого предплечья- причинены не менее, чем шестикратным ударным воздействием плоского предмета, обладающего колото-режущими свойствами, давностью в пределах 12 часов на момент обращения за медицинской помощью, и, как опасные для жизни, являются тяжким вредом здоровью. Рана затылочной области как повлекшая кратковременное расстройство здоровья, является легким вредом здоровью и причинена в пределах 10-15 суток на момент исследования. Судить о механизме её образования не представляется возможным ввиду заживления и отсутствия описания в меддокументахл....
Согласно заключению трассологической экспертизы № ххх от ***** года на куртке ФИО1 имеются два колото-резаных повреждения, которые могли быть оставлены муляжом самурайского меча, изъятым при осмотре местности по факту причинения ФИО1 поврежденийл....
Оценивая все вышеуказанные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, согласующимися между собой и в совокупности подтверждающими обоснованность обвинения Чувилева П.С. в совершении изложенного выше преступления и достаточными для решения вопроса о его виновности.
В качестве доказательств по делу суд принимает заключения экспертов, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, являются полными, объективными, выполненными специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, с применением существующих методик, а выводы экспертов основаны на исследовательской части и объективно подтверждаются материалами дела, в связи с чем оснований сомневаться в их объективности и правильности у суда не имеется.
Показания потерпевшего согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем не доверять им у суда нет оснований.
Оценивая показания свидетеля ФИО4, суд принимает во внимание его дружеские отношения с подсудимым, в связи с чем в качестве доказательств принимает его показания в суде, в части, не противоречащей другим исследованным доказательствам, и в ходе предварительного следствия, как полностью согласующиеся с показаниями потерпевшего и письменными материалами дела.
Показания подсудимого суд принимает в качестве доказательств лишь в части, не противоречащей другим доказательствам по делу, а именно те, где он подтверждает, что нанёс ножевое ранение ФИО1 в ходе ссоры с ним в ответ на полученные от потерпевшего удары. Его показания о том, что муляж меча был взят им для самообороны от возможного нападения лиц, находившихся у кафе «Луч», а само его применение в отношении потерпевшего вызвано желанием прекратить действия последнего из страха за свою жизнь, суд считает способом защиты, поскольку в этой части они опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия о том, что непосредственно перед нанесением подсудимым ФИО1 ударов, последний никаких действий в отношении Чувилева не предпринимал.
Показания подсудимого о том, что удары мечом наносились им в предбессознательном состоянии, опровергаются его же показаниями о том, что он вынул меч из ножен, а после нанесения ударов ушёл с места происшествия. Об умышленном применении меча свидетельствует и количество нанесённых ФИО1 повреждений, которые по заключению судебно-медицинского эксперта причинены не менее чем шестикратным ударным воздействием плоского предмета с колюще-режущими свойствами. Наличие у подсудимого в прошлом черепно-мозговых травм и сотрясений головного мозга само по себе не свидетельствует о возможности потери им сознания в момент нанесения ударов ФИО1, поскольку, со слов самого подсудимого, удары ему потерпевшим наносились по спине.
Доказательств того, что действия ФИО1 были сопряжены с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, в судебном заседании не добыто. Как потерпевший, так и свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия указывали на отсутствие в руках ФИО1 в момент драки каких-либо предметов. Сам Чувилев с целью отразить удары ФИО1 успевает взять меч в руки и вынуть его из ножен. Об отсутствии необходимой обороны свидетельствуют и показания ФИО4 на предварительном следствии о том, что Чувилев, увидев повреждённую куртку, разозлился и бросился на ФИО1.
Доводы защиты о том, что повреждение в затылочной области головы ФИО1 вменены излишне, несостоятельны. Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта, это повреждение причинено в пределах 10-15 суток от момента исследования, что по времени совпадает с инкриминируемыми Чувилеву действиями. Кроме того, несмотря на отсутствие фиксации указанного повреждения в меддокументах, исходя из давности его причинения, и аналогичности другим причинённым ФИО1 ранениям(острые концы, ровные края, ширина 0,2 см), указанное повреждение суд считает причинённым Чувилевым. Отсутствие его фиксации в меддокументах объясняется его локализацией(в волосистой части затылочной области головы) и наличием у потерпевшего в момент поступления в приемный покой МУЗ «....» более тяжких повреждений, расположенных в более открытых для обзора местах.
Действия подсудимого суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также воздействие назначаемого наказания на его исправление.
Суд принимает во внимание, что своими действиями Чувилев П.С. совершил тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, при этом сам потерпевший претензий к подсудимому не имеет.
Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, на учёте у нарколога, психиатра не состоит, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также состояние его здоровья. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые. С учётом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание Чувилева П.С. только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения правил ст.ст. 62, 64 и 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу заявлен прокурором в интересах Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования на сумму 9138 рублей 14 копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого ТТФОМС лечением потерпевшего в течение 11 дней в МУЗ «....». В обоснование заявленного иска прокурор ссылается на ст.ст. 44, 246 УПК РФ, 45 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ и справку МУЗ «....» о стоимости койко-дня в .... года и количестве дней, проведенных ФИО1 на лечении в хирургическом отделении больницы с диагнозом «колото-резаные раны грудной клетки: справа- непроникающая в плевральную полость; слева- проникающая в плевральную полость. Пневмоторакс слева. Колото-резаная рана в области коленного сустава справа»....
В соответствии с Методическими рекомендациями «Оценка и возмещение затрат, связанных с оказанием медицинской помощи гражданам, пострадавшим в результате противоправных действий юридических и физических лиц», утвержденных исполнительным директором ФФОМС 15 мая 1998 г № 2231/36-и величина затрат, подлежащих возмещению, определяется как сумма прямых и косвенных расходов, которые оплачены из средств обязательного медицинского страхования за диагностику, лечение и медицинскую реабилитацию пострадавших в соответствии с заключенным договором ОМС. При исчислении размеров затрат рассматриваются выписки из меддокументации и справки лечебно-профилактических учреждений, подтверждающие объем и качество фактически оказанной медпомощи, первичная документация, заключение экспертов территориального фонда ОМС и страховой медицинской организации. Поскольку необходимые документы о перечислении ТТФОМС указанной в исковом заявлении суммы МУЗ «....» за лечение потерпевшего, что подтверждало бы факт и размер фактически понесённых фондом расходов, к моменту рассмотрения дела суду не представлены и их предоставление повлечёт отложение судебного разбирательства, суд считает целесообразным признать за истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Чувилева Павла Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года с отбыванием в колонии общего режима.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Признать за Тульским территориальным Фондом обязательного медицинского страхования право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: куртку, рубашку и джинсы, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Узловскому району, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы или представления через Узловский городской суд Тульской области.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 21.07.2010 года.