П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2010 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего В.А. Румянцевой,
при секретаре Крутьковой М.А.,
с участием
государственного обвинителя – заместителя Узловского межрайонного прокурора Добротворской Э.А.,
подсудимого Овсянникова П.Н.,
защитника адвоката Шарифуллина В.Д., ....,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого
Овсянникова Павла Николаевича, ....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Овсянников П.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
В вечернее время ***** года Овсянников П.Н., совместно с ранее знакомыми ФИО7, ФИО12 и ФИО2 распивал спиртное в кафе «....», расположенном по адресу: .... В ходе распития спиртного между Овсянниковым П.Н. и ФИО7 произошла словесная ссора. Возмущённый поведением ФИО7, Овсянников П.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненные отношений к последнему решил его убить.
С этой целью он совместно с ФИО12 и ФИО2 направился к себе домой ...., где взял принадлежащее ему охотничье ружье .... и патроны к нему с дробовыми зарядами, хранившиеся в сейфе на законных основаниях. Вернувшись к кафе «....», чтобы скрыть ружье оставил его за углом дома ...., после чего зашел в кафе «....», откуда после разговора с ФИО7, совместно с последним вышел на улицу.
Находясь на улице около кафе «....» между домами № ххх и № ххх по улице .... в период с 22 часов до 23 часов 45 минут, ФИО7 и Овсянников П.Н. на почве ранее возникших в ходе ссоры неприязненных отношений поочередно нанесли друг другу по нескольку ударов руками по различным частям тела. После этого Овсянников П.Н. увидел, что из кафе «....» вышла группа молодых людей, которые, по его мнению, могли подвергнуть его избиению. Испугавшись мнимой угрозы со стороны указанных лиц, Овсянников П.Н. взял принадлежащее ему и оставленное ранее за углом дома ружье, и, направив ствол вверх, произвел выстрел в воздух, после чего молодые люди покинули место происшествия.
Реализуя свой умысел на убийство ФИО7, сразу после произведенного выстрела вверх, осознавая, что ФИО7 и иные лица угрозы для его жизни и здоровья не представляют, из того же ружья совершил второй выстрел дробовым патроном 12-го калибра в ФИО7, после чего, понимая, что причиненное им последнему ранение является опасным для жизни и здоровья и может повлечь смерть, не оказав помощи потерпевшему, скрылся с места происшествия.
Своими действиями Овсянников П.Н. причинил ФИО7 множественные (45) округлые входные отверстия (с признаками выстрела с неблизкого расстояния) на передней поверхности средней трети правого бедра, множественные (23) округлые выходные отверстия на задневнутренней поверхности средней трети правого бедра, с размозжением подкожно-жировой клетчатки, мышечной ткани, разрывами бедренной артерии и бедренной вены с наличием инородных металлических тел в раневых каналах, малокровие внутренних органов, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью и прямую причинную связь со смертью; одно огнестрельное входное отверстие на внутренней поверхности нижней трети левого бедра, имеющее медицинские критерии легкого вреда здоровью и влекущее кратковременное расстройство здоровья (у живых лиц); ссадины на обеих локтевых поверхностях рук, не имеющие признаков вреда здоровью.
От полученных повреждений в виде сквозного огнестрельного дробового ранения средней трети правого бедра с размозжением мягких тканей бедра и разрывами бедренных артерии и вены, малокровия внутренних органов ФИО7 ***** года скончался в помещении МУЗ «Узловская районная больница», куда был доставлен с места происшествия бригадой скорой помощи.
В судебном заседании подсудимый Овсянников П.Н. виновным себя признал частично, пояснив, что ***** года совместно с ФИО14, ФИО12 и ФИО2 находился в кафе «....», расположенном в ...., где распивал спиртные напитки. Между ними тремя и ФИО14 возникла ссора из-за друзей ФИО14. Он разозлился на потерпевшего и предложил ФИО12 и ФИО2 уйти из кафе. На такси они поехали на ..... По пути решили поехать к общему знакомому ФИО13, который должен был быть дома, поскольку ходит куда-то редко. Подъехав к его, Овсянникова П.Н. дому, такси отпустили. Он зашёл домой за ружьём, которое давно обещал показать ФИО13. Само ружье марки МР Ижевского завода приобрёл около года назад, имеет на него необходимую документацию и охотничий билет. Оружие было в собранном положении, зачехленном состоянии, не заряжено. Вызвав такси, поехали к ФИО13. Проезжая мимо кафе, решили зайти и поговорить с ФИО14. ФИО2 и ФИО12 зашли внутрь, а сам он, будучи с ружьем, остался на улице, положив его на землю за магазином, расположенным рядом с кафе, чтобы не пугать людей. Минут через пять вышли ФИО7, ФИО2 и ФИО12, ругавшиеся между собой. Он стал предъявлять ФИО14 претензии, а тот- оскорблять его в ответ, после чего ударил кулаком в область левой скулы. Завязалась драка. Когда их разняли, ФИО7 быстро пошёл в кафе, откуда, спустя несколько секунд, вышел со своими друзьями в количестве около десяти человек. ФИО7, выражаясь нецензурно, шёл на него, ФИО2 и ФИО12, держа в руках стеклянную пивную бутылку, которой, как показалось, хотел ударить. Находясь рядом с местом, где лежало ружье, он, Овсянников П.Н., быстро достал его из чехла и зарядил в него два патрона, лежавшие в кармане куртки. Чехол тряпичный, застежка «липучка» снизу. Передернув затвор, сказал ФИО14 не подходить, так как ружье заряжено. Тот не реагировал и продолжал идти на него. Он выстрелил в воздух. Друзья ФИО14, вышедшие с ним, испугались и убежали. Сам потерпевший продолжал наступать, угрожая убийством и держа в руке бутылку. Испугавшись за свою жизнь, когда расстояние между ними сократилось до 4 метров, он выстрелил из ружья в землю перед ногами ФИО14, чтобы остановить последнего, не желая причинять ему вреда. Полагает, что виновен в неосторожном причинении смерти ФИО14, находился в состоянии необходимой обороны, поскольку тот шёл на него с бутылкой и был физически сильнее. Наступивших последствий не предвидел, хотя, как охотник, должен был их предвидеть. Отвечая на вопросы гособвинителя, пояснил, что случаи, когда охотник вправе носить ружье, ему неизвестны, при тестировании для получения охотничьего билета такой вопрос ему не достался. Заходил ли он при повторном посещении кафе внутрь вместе с ФИО12 и ФИО2, не помнит. Действие дроби знает. Как оказывается помощь при огнестрельном ранении, ему неизвестно. О нахождении вблизи места происшествия станции «Скорой помощи» ему было известно.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает Овсянникова П.Н. виновным в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришёл, исходя из анализа показаний самого подсудимого в судебном заседании о том, что ***** года между ним и ФИО7, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в кафе «....» произошла ссора, в результате чего он совместно с ФИО12 и ФИО2 уехал домой, где взял ружье и патроны. Втроем они вернулись к кафе. Ружье вначале спрятал на земле за магазином, расположенным рядом с кафе. Затем между ним и ФИО14 продолжилась ранее возникшая ссора, в ходе которой он, зная действие дроби, произвёл два выстрела из ружья: один в воздух, а второй- в сторону ФИО7.
Признавая показания подсудимого в этой части допустимым доказательством и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В частности, вина Овсянникова П.Н. подтверждается показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ***** года после 21-22 часов совместно с Овсянниковым П.Н., ФИО7 и ФИО2 приехали в кафе «....», где распивали спиртные напитки. ФИО7 и Овсянников П.Н. поссорились, из-за чего расстались ФИО7, уехав из кафе. Втроем приехали на такси к дому Овсянникова П.Н.. Тот попросил подождать в такси и ушёл домой, вернувшись минут через 5-10 со свертком в руке. Все вместе вернулись в кафе. Никуда больше ехать не собирались. Отпустив такси, втроем зашли в кафе, где было человек 5-10. Овсянников предварительно положил сверток за здание рядом с кафе. Затем он вновь с ФИО7 стал ссориться, и оба вышли на улицу. Минут через 10 туда же вышел и он. Подсудимый с потерпевшим дрались. Он их разнял. В руках у обоих ничего не видел. Появился ФИО2. Между Овсянниковым и ФИО14 было метров 8-10. Прозвучало два выстрела, и он увидел в руках подсудимого ружье. Первый выстрел был направлен вверх, второй- в сторону ФИО14. Оба выстрела производились с уровня живота. ФИО7 стал оседать, схватившись за ногу. После этого он с ФИО2 пошёл вызывать «Скорую помощь».
Указанные показания согласуются с оглашёнными по ходатайству гособвинителя показаниями свидетеля в ходе предварительного следствия от ***** года о том, что ***** года в кафе «....», расположенном неподалеку от бывшего игрового клуба «....», распивал спиртные напитки совместно с Овсянниковым П.Н., ФИО7 и ФИО2. ФИО7, Овсянников и ФИО2 были пьяны. В какой-то момент Овсянников и ФИО7 из-за чего-то начали ссориться, после чего он, Овсянников и ФИО2 решили уехать из кафе. Когда уезжали, Овсянников был обижен на ФИО14 из-за ссоры, но что именно тот говорил по этому поводу, не помнит. Вызвав такси, поехали домой на Северный городок. У своего дома Овсянников попросил таксиста подождать, сходил домой и вернулся обратно с ружьем, которое купил около года назад, так как состоит в охотничьем обществе и увлекается охотой. Ружье было разобрано на две части. Овсянников сказал таксисту ехать обратно к кафе «....», а им пояснил, что нужно поговорить с ФИО14. Чтобы никто из посторонних не увидел ружье, остановились, не доезжая до кафе «....». В том числе и по этой же причине к кафе подошли не по улице, а за магазинами. У края дома, в котором расположен магазин рядом с кафе «....», Овсянников оставил уже собранное, как понял, еще в такси ружье, положив его в траву. Так как Овсянников хотел поговорить с ФИО14, втроем зашли внутрь, оставив на улице принесённые с собой бутылку водки и пакет сока. Он с ФИО2 остался стоять в фойе, а Овсянников прошел в зал и, спустя некоторое время, вышел вместе с ФИО14 на улицу. ФИО2 разговаривал с какими-то парнями. Он решил выйти на улицу, чтобы посмотреть, чем занимаются Овсянников и ФИО7, где увидел, что те дерутся, и разнял их. Они продолжали оскорблять друг друга. В этот момент из кафе вышел ФИО2 и сказал, что сейчас их изобьют. Буквально следом за ним на улицу вышло приблизительно 5 или 6 незнакомых парней. Увидев их, Овсянников сразу зашел за угол магазина, взял ружье и выстрелил один раз в воздух. Затем, быстро перезарядив ружье и направив его в сторону ФИО14, сразу же, буквально через несколько секунд, с уровня живота, практически не целясь, выстрелил в него. К этому моменту парни, которые вышли из кафе, уже скрылись за углом дома, и за спиной ФИО14 никого не было, а сам он в руках ничего не держал. Расстояние между Овсянниковым и ФИО14 в момент выстрела было около 8-10 метров. После выстрела ФИО7 упал. Овсянников сказал что-то вроде того, что попал в ногу, произнеся это обычным голосом без всякого испуга или волнения. Он(ФИО12) и ФИО2 сразу же пошли к расположенной рядом круглосуточной палатке и попросили продавщицу вызвать «Скорую»(....
Согласно протоколу очной ставки от ***** года между Овсянниковым П.Н. и ФИО12, последний показал, что ***** года после произошедшей между ФИО14 и Овсянниковым драки из кафе вышел ФИО2, а через некоторое время, следом за ним несколько парней. Овсянников взял из-за угла дома ружье и выстрелил в воздух. Парни, вышедшие из кафе, сразу же куда-то разбежались. Затем Овсянников перезарядил ружье и начал его опускать. Когда дуло ружья было параллельно земле или чуть ниже, прозвучал второй выстрел. Между выстрелами прошло буквально несколько секунд. Двигался ли ФИО7 в момент выстрела и до него, либо стоял на месте, точно утверждать не может. Руки у ФИО14 были опущены вниз и в них ничего не было. Скорее всего ФИО7 в этот момент какие-либо слова, в том числе угрозы в адрес Овсянникова, не произносил, но точно не помнит. Овсянников П.Н. от дачи показаний отказался....
Как показал в судебном заседании свидетель ФИО2, ***** года примерно в 22 часа отдыхали в кафе «....», где произошёл конфликт между Овсянниковым П.Н. и ФИО7. Он, Овсянников П.Н. и ФИО12 уехали из кафе на такси и доехали до дома Овсянникова П.Н.. Затем на такси вернулись в кафе. Овсянников П.Н. был уже с зачехлённым ружьём, которое спрятал за угол соседского дома, чтобы с ним не ходить. Они зашли в кафе, подошли к потерпевшему, у которого с Овсянниковым вновь завязалась ссора. Подсудимый и потерпевший вышли на улицу. Сам он вышел туда минут через 5-10, когда подсудимый и ФИО7 уже стояли грязные, а ФИО12 разнимал их. Вслед вышла толпа человек 6, с которыми он ссорился в кафе. ФИО7 стоял рядом с этими людьми. Он, ФИО2, крикнул, что их будут бить, после чего Овсянников взял за углом ружьё и выстрелил в воздух, находясь от ФИО14 метрах в 10. После выстрела толпа разошлась, а Овсянников П.Н. перезарядил ружьё, стал его опускать и выстрелил во второй раз. ФИО7 схватился за ногу. Увидев кровь, он с ФИО12 пошёл вызывать «Скорую помощь», после чего догнал Овсянникова П.Н..
В ходе очной ставки от ***** года между свидетелями ФИО2 и ФИО12 последний подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля, и пояснил, что ***** года он совместно со своими друзьями Овсянниковым П.Н., ФИО2 и ФИО7 находился в кафе «....». После произошедшего между ФИО14 и Овсянниковым разговора он с ФИО2 и Овсянниковым уехали из кафе на такси к дому Овсянникова. Оставив их в такси, тот зашел домой и приблизительно через 5-10 минут вернулся с каким-то предметом в руках, с чем именно, не помнит. Затем поехали обратно в кафе «....». Кто-то из них попросил остановить машину напротив «....». Выйдя из машины, увидел в руках у Овсянникова ружье в собранном состоянии. Они прошли к кафе за постройками, расположенными с той же стороны, что и кафе. Ружье Овсянников оставил в траве за углом постройки, расположенной рядом с кафе. Втроем зашли внутрь, подошли к столу, за которым сидел ФИО7. Овсянников сказал что-то последнему, и они сразу вышли. Спустя время, он тоже вышел на улицу и увидел, что Овсянников и ФИО7 дрались на площадке между кафе и соседним зданием. Он их попытался разнять. В этот момент из кафе вышел ФИО2 и сказал, что сейчас их будут бить. Следом за ним из кафе вышли 5 или 6 парней и направились в их сторону. Увидев этих парней, Овсяннников сразу зашел за угол дома, вышел оттуда с ружьем, ничего не говоря, поднял его под углом вверх и выстрелил в воздух. Сразу после этого он быстро передернул затвор и, держа ружье на уровне живота, выстрелил в сторону ФИО14. В момент выстрела ФИО7 стоял на месте, приблизительно в 7-8 метрах от Овсянникова, каких-либо действий не предпринимал, а после выстрела схватился руками в области пояса, после чего упал на землю. Он (ФИО12) с ФИО2 пошёл в круглосуточную палатку, чтобы вызвать «скорую», после чего ушел. По дороге к кафе «....» и по приезду туда в руках Овсянникова какого-либо пакета не было. До выстрела Овсянникова в руках у ФИО14 также ничего не было, а его руки были опущены вниз. Сам ФИО7 с места, на котором он находился, никуда не сходил, стоял спокойно, каких-либо угроз в адрес Овсянникова не высказывал и ничего не предпринимал.
ФИО2 подтвердил эти показания в той части, что ***** года с ФИО12, Овсянниковы и ФИО14 был в кафе «....». После совета ФИО14 уехать из кафе, они так и сделали, чтобы не провоцировать конфликт, поехав на «....». Затем решили вновь вернуться в кафе. После того, как ФИО7 вышел на улицу, спустя время туда же пошёл Тюрин. Через пару минут он последовал за ним. Там на площадке между кафе и соседним зданием увидел ФИО14 и Овсянникова в грязной одежде. Из кафе вышли и шли за ним парни, с которыми он поссорился перед выходом из кафе. Подходя к друзьям, сказал, что, наверное, их сейчас будут бить. Овсянников зашел за угол дома, вышел с ружьем и выстрелил в воздух. Парни сразу зашли за угол кафе. Овсянников передернул затвор, и когда опускал ружье, и оно было приблизительно параллельно земле на уровне пояса направлено в сторону ФИО14, прозвучал второй выстрел. Тот упал. Он, ФИО2 вместе с ФИО12 пошёл к круглосуточной палатке и попросил продавщицу вызвать «Скорую помощь». Когда ушёл ФИО12 не заметил, а сам вернулся к Овсянникову, с которым ушли, увидев подъезжавшую машину «Скорой помощи»(....
В ходе очной ставки от ***** года между Овсянниковым П.Н. и свидетелем ФИО2 последний показал, что ***** года после того, как они вместе с Овсянниковым П.Н. и ФИО12 вернулись в кафе «....», он и ФИО12 зашли в кафе. ФИО7 вышел на улицу. Спустя некоторое время туда же вышел ФИО12, а приблизительно минут через 5 – и он сам. Увидев, что Овсянников и ФИО7 все в грязи, понял, что те дрались. Следом за ним из кафе вышли парни, которые, как он решил, будут их бить. Когда эти парни направились в сторону ФИО14, Овсянников взял из-за угла соседнего с кафе «....» здания положенное туда по возвращению к кафе ружье, поднял его дулом вверх, передернул затвор и выстрелил в воздух. Парни, которые вышли из кафе следом за ним (ФИО2), убежали. Руки ФИО14 были опущены вниз. Овсянников, опуская ружье, с уровня пояса выстрелил в сторону ФИО14. После выстрела ФИО7 сделал несколько шагов и упал.
Овсянников подтвердил, что конфликт между ним и ФИО14 произошёл в указанное время и указанном месте. Ружьё он положил на землю за угол здания кафе. Когда из кафе вышли парни, он произвёл два выстрела: один в воздух, второй перед собой с уровня пояса неприцельно....
Вышеуказанные показания подсудимого и свидетелей согласуются с показаниями свидетеля ФИО3 о том, что она работает в продуктовой палатке недалеко от кафе «....», где в ***** года после 20 часов услышала два хлопка, похожих на выстрел, с интервалом в несколько секунд. Минут через 15 к ней подошли двое мужчин, один из которых остался поодаль, а второй сказал, что у кафе истекает кровью человек с огнестрельным ранением ноги. Она вызвала «Скорую помощь». Затем вышла посмотреть, поскольку вход в кафе просматривается от её палатки, но ничего не увидела. Приехавшая машина «Скорой помощи» вначале подъехала ко входу в кафе, а затем за угол кафе.
Согласно показаниям свидетеля ФИО11 она работает в МУЗ «Узловская скорая помощь». Вызов от продавца ФИО3 поступил в 23 часа 43 минуты, передан был для исполнения и бригада выехала в 23 часа 47 минут .... к кафе «....». Бригадой был обнаружен мужчина, лежащий в луже крови лицом вниз, с кровопотерей, не совместимой с жизнью. У него обнаружено огнестрельное ранение правого бедра с повреждением бедренной артерии в виде нескольких огнестрельных отверстий по ходу бедренной артерии, агональное состояние, отсутствие жизненных функций, давление не определялось. Пострадавший доставлен в приемный покой больницы. По его обнаружению рядом никого не было. При таком повреждении кровь начинает фонтанировать, что для окружающих очевидно, и при неоказании своевременной помощи смерть наступает в течение 5-7 минут.
Свидетель ФИО4 показал, что по поступившему в 23 часа 45 или 47 минут вызову они с бригадой через две минуты был у кафе «....». В самом кафе им ничего не пояснили, а справа от здания кафе они обнаружили лежавшего лицом вниз в луже крови мужчину, не подававшего признаков жизни. Место было плохо освещено. На внутренней стороне правого бедра у него были обнаружены точечные отверстия, признаков кровотечения и давления уже не было.
Свидетель ФИО10 показала, что проживает совместно с Овсянниковым, имеют общего ребенка. Ружье у Овсянникова хранилось в сейфе. В тот день он гулял с ребятами. Домой пришёл примерно в 3-4 часа ночи.
Как видно из оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля ФИО5, её сын хранил ружье и все его атрибуты и документы в сейфе. Само ружье никуда, кроме охоты и соревнований не брал, а показывал друзьям только дома. ***** года сына весь день дома не было. Когда он вернулся и брал ли ружье, ни она, ни его жена не видели. Возможно, это было, когда они уже спали. Со слов дочери и жены сына ей известно, что тот в кого-то выстрелил, от чего пострадавший умер....
Свидетель ФИО9 показал, что состоит в должности старшего инспектора группы лицензионно-разрешительной работы ОВД по Узловскому району. Подсудимый получил разрешение на хранение и ношение гладкоствольного охотничьего ружья, предоставив все необходимые документы, в том числе и справку о сдаче экзамена. Как лицо, приобретшее оружие, Овсянников П.Н. должен был знать, как минимум, положения ФЗ «Об оружии». Оружие запрещается использоваться для самообороны и разрешается переносить лишь для участия в охоте и спортивных соревнованиях, а транспортировать только при перемене места жительства. Направлять оружие и вести стрельбу в сторону людей в любом случае запрещено.
Потерпевшая ФИО1 показала, что её сын был спокойным, из себя его вывести было трудно. Заявляет гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей и в возмещение материального ущерба 38734,62 рубля за выплачиваемый ею кредит, взятый сыном при жизни, а также 1600 рублей за услуги адвоката.
Согласно оглашенным по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО8 от ***** года она работает администратором в кафе «....», ..... В ***** года вечером находилась на рабочем месте. Там был посетитель их кафе парень по имени ФИО7, который сидел за столиком в кампании 2 или 3 неизвестных ей молодых людей. Они выпивали спиртное, каких-либо конфликтов между ними не происходило. Спустя какое-то время эти трое парней ушли из кафе, а ФИО7 остался, с кем-либо из посетителей кафе не общался, отдыхал, танцевал и сидел за столом один. В тот вечер посетителей было мало, а те, кто был, сидели разрозненно. Спустя приблизительно около часа, парни, с которыми ранее пришел ФИО7, вернулись в кафе, подошли к нему и практически сразу после этого вместе с ним вышли. Когда они выходили, чего-либо странного в их поведении, в том числе и агрессии по отношению друг к другу, она не заметила. Каких-либо посторонних звуков с улицы не слышала, так как в кафе громко играла музыка. Спустя примерно 30-40 минут после этого, зашли сотрудники «скорой помощи». От них стало известно, что с их адреса поступил вызов для оказания помощи какому-то мужчине. Пояснив, что в кафе ничего не происходило, вместе с сотрудниками «скорой» вышла на улицу, где на площадке между кафе и соседним домом обнаружили ФИО7, лежавшего на асфальте в луже крови. Рядом с ним никого не было. Близко не подходила. Где было ранение, не видела. Сотрудники «скорой» начали оказывать помощь ФИО7, а она вернулась в кафе....
Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами.
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ***** года таковым является участок местности между домами № ххх и № ххх по ул. ...., представляющий собой открытую заасфальтированную площадку размерами 10 мх11,5 м, примыкающую к тротуару. На осматриваемом участке в 5,5 метрах от края тротуара, 5 метрах от стены дома № ххх по ул. .... обнаружено пятно вещества бурого цвета с неровными краями, имеющее овальную форму и размеры в длину до 1,2 м и в ширину до 0, 75 м. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты две бутылки: с этикеткой «Водка Пшеничная» и с этикеткой «Пиво Балтика»,- два пыжа, гильза, дробины....
Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № ххх от ***** года и иллюстрационной таблицы к нему на бутылке с этикеткой «Водка Пшеничная», изъятой в ходе осмотра места происшествия между домами № ххх и № ххх по ул. ...., имеется отображение одного следа руки. Данный след пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем левой руки свидетеля ФИО2....
Как следует из сообщения главного врача МУЗ «Узловская станция скорой медицинской помощи» от ***** года, в 23 часа 43 минуты ***** года на станцию скорой помощи поступил вызов для оказания помощи ФИО7, ***** года рождения, который был доставлен в приемный покой ЦРБ с диагнозом: «Огнестрельное ранение правого бедра с повреждением правой бедренной артерии. Алкогольное опьянение». Вызов был обслужен бригадой в составе врача ФИО11 и фельдшера ФИО4....
Погибший ФИО7 на учёте у психиатра и нарколога не состоял, к административной ответственности не привлекался, в медвытрезвитель не доставлялся. По месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим....
Как следует из протокола осмотра трупа ФИО7 и фототаблицы к нему от ***** года, длина тела трупа 183 см. На передней поверхности средней трети правого бедра на участке 16x16 см обнаружены множественные раны диаметром от 0,5 см до 1,2 см. Ранки имеют округлую форму, неровные края, ввернутые внутрь, осаднение вокруг на коже до 0,2-0,3 см шириной, с дефектом ткани в центре. 18 ранок имеют кучное расположение в центре общего участка - 7x6 см, остальные- расположены по периферии почти по кругу от центра. На внутренней поверхности в верхней трети того же бедра поперечная ссадина 1,5х0,5 см под запавшей розоватой мягкой корочкой. На 6 см ниже ее поперечная и параллельная ей ссадина 1,5х0,5 см. На внутренней поверхности нижней трети левого бедра округлая ранка диаметром 0,5см с неровными осадненными краями, края ввернутые во внутрь, с дефектом ткани. На задневнутренней поверхности средней трети правого бедра на участке 16x12 см множественные округлые ранки. Раны имеют округлую форму, края вывернутые наружу, в некоторых видны выбухающие наружу жировая ткань и сгустки крови. Вокруг всех ран кровоподтек бледно-синюшный 16x10 см. На задневнутренней поверхности левого бедра в нижней трети одна рана 0,6 см диаметром с неровными вывернутыми наружу краями с выбухающей жировой тканью в просвете. На левом локте ссадина 12x5 см продольная, переходит на верхнюю треть задней поверхности предплечья под сероватым запавшим налетом. На наружной поверхности правого локтя ссадина 2x3см поперечная под серовато-розоватой запавшей корочкой. В ходе осмотра из тела трупа извлечена дробь, а также взят образец крови из трупа на марлевый тампон....
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № ххх от ***** года и схемы к нему на теле трупа ФИО7 обнаружены множественные (45) округлые входные отверстия (с признаками выстрела с неблизкого расстояния) на передней поверхности средней трети правого бедра; множественные (23) округлые выходные отверстия на задневнутренней поверхности средней трети правого бедра, с размозжением подкожно-жировой клетчатки, мышечной ткани, разрывами бедренной артерии и бедренной вены с наличием инородных металлических тел в раневых каналах; малокровие внутренних органов; одно огнестрельное входное отверстие на внутренней поверхности нижней трети левого бедра; ссадины на обеих локтевых поверхностях рук. Основные направления раневых каналов на правом бедре - спереди назад, несколько слева направо по горизонтальной линии. Множественное огнестрельное дробовое сквозное ранение средней трети правого бедра с размозжением мягких тканей бедра и разрывами бедренных вены и артерии причинено одним выстрелом с неблизкого расстояния из огнестрельного оружия с патроном, снаряженным металлической дробью диаметром от 0,4-0,6см, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью и прямую причинную связь со смертью. Смерть ФИО7 наступила от указанного ранения и малокровия внутренних органов около 10-16 часов назад от момента исследования трупа. Одно огнестрельное сквозное дробовое ранение левого бедра в нижней трети причинено тем же выстрелом, одной отлетевшей дробинкой, имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью, влекущего кратковременное расстройство здоровья (у живых лиц) и не повлекло смерть. Ссадины в области локтевых суставов причинены трением твердых тупых предметов, не имеют признаков вреда здоровью и не повлекли смерть. В крови из трупа обнаружен этиловый спирт: в крови в концентрации 2,6%о, в моче- 3,2%о ....
Как следует из протокола обыска от ***** года, в жилом доме .... области, где проживает Овсянников П.Н., обнаружены и изъяты в сейфе, находящемся в кухне дома, в кожаном чехле 8 патронов с надписью на боковой поверхности «ГЛАВПАТРОН Для охоты» и охотничье-рыболовный билет на имя Овсянникова Павла Николаевича....
Согласно заключению баллистической экспертизы № ххх от ***** года и фототаблицы к нему два пыжа, изъятые при осмотре места происшествия-участка местности между домами № ххх и № ххх по ул. .... области, являются частями охотничьего патрона 12-го калибра к гладкоствольному огнестрельному оружию - пыжами-контейнерами. Гильза, изъятая оттуда же, является частью охотничьего патрона 12-го калибра к гладкоствольному огнестрельному оружию, стреляна в гладкоствольном ружье 12 калибра с перезарядкой цевьем (например: ТОЗ-94, ИЖ-81 и т. д.) или в самозарядном гладкоствольном ружье 12 калибра (например: ТОЗ-87 и т. д.). Дробь, изъятая оттуда же и при осмотре трупа ФИО7, являются частями метательного снаряда (дробинами № 00) - к патронам к гладкоствольному огнестрельному оружию различных калибров. Гильза, два пыжа и дробь, изъятые при осмотре места происшествия, и дробь, изъятая при осмотре трупа ФИО7, аналогичны частям патронов, изъятых в ходе обыска в доме .....
Указанное заключение эксперт ФИО6 подтвердил в судебном заседании в полном объёме.
Как следует из протокола осмотра предметов от ***** года, изъятый в ходе обыска в доме Овсянникова П.Н. членский охотничье-рыболовный билет представляет собой книжку в твердом переплете красного цвета с частично стершейся надписью красителем золотистого цвета «Ассоциация «Росохотрыболовсоюз» «Членский охотничье-рыболовный билет», имеет серию № ххх и номер № ххх, выдан на имя Овсянникова Павла Николаевича ***** года. На странице 20 стоит отметка о наличии оружия соответственно по графам: «система» - одноствольное, «завод-изготовитель» - МР 133, «калибр» - 12, «№ оружия» - № ххх. На странице 24 стоят отметки о сдаче экзамена по охотничьему минимуму и принятии испытания по правилам охоты, технике безопасности на охоте с охотничьим оружием. Изъятая бутылка с этикеткой «Водка Пшеничная» содержит в себе бесцветную жидкость....
Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, подтверждающими обоснованность обвинения Овсянникова П.Н. в совершении изложенного выше преступления и достаточными для решения вопроса о его виновности.
Заключения всех экспертов не вызывают у суда сомнений в силу их полноты, обоснованности, а также квалификации экспертов и согласованности между собой и с другими исследованными доказательствами.
Заключение баллистической экспертизы № ххх от ***** года суд также считает допустимым доказательством, поскольку в судебном заседании проводивший экспертизу эксперт ФИО6 подтвердил изложенные в нём выводы в полном объёме, а отсутствие печати на его подписи на листе с этими выводами объяснил технической ошибкой, допущенной секретариатом их учреждения. Сомневаться в указанных доводах нет оснований, поскольку выводы заключения следуют из исследовательской части и содержатся в ней.
Не вызывают сомнений у суда показания свидетелей ФИО4, ФИО9, ФИО11, ФИО3 и ФИО8, поскольку указанные лица ранее с погибшим и подсудимым знакомы не были и оснований для оговора Овсянникова П.Н. у них не имеется.
Суд принимает в качестве доказательств и показания свидетелей ФИО10 и ФИО5, поскольку, учитывая их отношения с подсудимым, оснований для его оговора у них также нет.
Оценивая показания свидетелей ФИО2 и ФИО12, суд учитывает их дружеские отношения с подсудимым, а также отношения с ФИО7, которому ФИО12 приходится товарищем, а ФИО2 - знакомым, в связи с чем их показания суд кладет в основу приговора в части, согласующейся между собой и с другими доказательствами по делу.
Суд не принимает в качестве доказательств показания ФИО12 в судебном заседании о том, что, вернувшись в кафе, они обнаружили ФИО14, сидящим за столиком с 1-2 посетителями, а сам он не знает причину их возвращения в кафе. В этой части его показания опровергаются как его показаниями на предварительном следствии, в которых он не указывал, что ФИО7 по их возвращению в кафе сидел за столиком с посторонними лицами, и что Овсянников, вынеся ружье, сказал таксисту ехать в кафе «....», а им пояснил, что необходимо поговорить с ФИО14. Не согласуются они и с показаниями ФИО8 о том, что ФИО7 сидел за столиком один. Данные незначительные противоречия сам ФИО12 в судебном заседании объяснил тем, что по прошествии времени не помнит деталей, подтвердив данные им в ходе предварительного следствия показания, являющиеся последовательными и согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу.
Суд не принимает в качестве доказательств показания ФИО2 в судебном заседании о том, что, уехав из кафе, они разошлись по домам, после чего ФИО12 и Овсянников заехали за ним через некоторое время, чтобы вновь поехать отдыхать в то же кафе. Ружье Овсянников взял, по его мнению, чтобы показать другу, о чём сам Овсянников ему не говорил. После того, как Овсянников перезарядил ружье после первого выстрела, ФИО7 двинулся на него, после чего тот выстрелил. В этой части его показания опровергаются показаниями ФИО12 о том, что Овсянников высказывал намерение вернуться в кафе поговорить с ФИО14, который в момент второго выстрела стоял перед Овсянниковым в 7-8 метрах и каких-либо действий не предпринимал. Кроме того, показания ФИО2 о цели повторного визита в кафе опровергаются и показаниями ФИО12 о том, что перед входом в кафе на улице ими была оставлена принесённая с собой бутылка водки. Эти показания ФИО12 подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и предметов, а также заключением дактилоскопической экспертизы № ххх от ***** года, согласно которым перед зданием кафе действительно обнаружена бутылка из-под водки, наполненная жидкостью белого цвета, со следом пальца руки ФИО2. Таким образом, суд считает доказанным, что целью возвращения в кафе был не отдых, а дальнейшее выяснение Овсянниковым отношений с ФИО14. Показания ФИО2 в ходе очных ставок о наличии в руках у ФИО14 в момент выстрела какого-то предмета и о том, что Овсянников по возвращению в кафе внутрь не заходил, опровергаются показаниями ФИО12, не доверять которым у суда нет оснований, а также показаниями самого ФИО2 в суде о том, что в кафе они по возвращении зашли втроем.
Анализируя показания подсудимого, суд принимает их в качестве доказательств лишь в той их части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.
Так, достоверными суд считает показания подсудимого о месте, времени и способе совершения преступления, положенные в основу приговора.
Его показания о том, что ружье и патроны к нему он взял, чтобы показать другу, опровергаются показаниями ФИО12 о том, что, подъехав к своему дому, Овсянников попросил его подождать, а, вернувшись с ружьем, сказал таксисту ехать назад к кафе, а им пояснил о необходимости поговорить с ФИО14. Показания подсудимого в этой части противоречат и показаниям его матери Овсянниковой о том, что ружье и патроны сын желающим посмотреть всегда показывал дома, вынося ружье лишь с целью его непосредственного использования: охоты или соревнований.
Доводы о том, что ружьё им спрятано, чтобы не пугать людей, а он остался на улице в связи с наличием ружья, являются надуманными, поскольку ружье находилось в зачехленном состоянии, место было слабоосвещённым, а время событий позднее. Кроме того, в этой части показания подсудимого опровергаются показаниями ФИО12 и ФИО8 о том, что по возвращении в кафе зашёл, в том числе и Овсянников. То, что ФИО7 после того, как их с Овсянниковым разняли, пошёл в кафе и вернулся с друзьями в количестве около 10 человек, затем со стеклянной бутылкой в руке шёл на Овсянникова, ФИО2 и ФИО12, опровергаются показаниями ФИО8, не указывавшей на возвращение ФИО14, и тех же ФИО2 и ФИО12, не показывавших, что ФИО7 с бутылкой в руке наступал на них. Тот факт, что вышедшие из кафе парни после первого выстрела убежали, подсудимым не оспаривался.
Таким образом, суд считает неустановленным наличие состояния необходимой обороны ввиду отсутствия угрозы жизни и здоровью Овсянникова со стороны ФИО14, поскольку в момент второго выстрела, кроме ФИО14, ФИО12 и ФИО2 на месте происшествия никого не было, а ФИО7 стоял перед Овсянниковым, не предпринимая каких-либо действий. Доказательств причинения ФИО14 Овсянникову какого-либо вреда здоровью суду не представлено.
Доводы Овсянникова о том, что он стрелял в землю опровергаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на месте происшествия следов выстрела обнаружено не было, а основные направления раневых каналов на правом бедре ФИО14- спереди назад несколько слева направо по горизонтальной линии.
Являясь охотником, ему известно о механизме действия патрона, снаряженного дробью. Как лицо, сдавшее экзамены с целью получения рыболовно-охотничьего билета и разрешения на оружие, он обязан знать, что направление оружия и стрельба в человека запрещена, а в силу действующего законодательства(ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998г) ношение и использование оружия гражданам РФ разрешается лишь во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб. Кроме того, лица, имеющие право на хранение и ношение оружия, обязаны выполнять установленные правила безопасного обращения с ними могут применять его лишь в порядке, установленном федеральным законодательством. Доводы подсудимого о том, что о возможности ношения оружия только для целей, для которых оно предназначено, ему не было известно, поскольку в выданном ему разрешении об этом не указано, а при сдаче экзамена ему такой вопрос не попался, являются надуманными, а суд расценивает их как способ защиты. Это подтверждается и показаниями ФИО9 о том, что Овсянников, как лицо, сдавшее экзамены и получившее разрешение на оружие, обязан знать основы законодательства, регламентирующие порядок использования этого оружия.
О направленности умысла на убийство свидетельствует то, что Овсянников после конфликта с потерпевшим съездил домой за ружьем и патронами. Вернулся, выйдя из такси, не доезжая кафе, куда шёл за магазинами, избегая свидетелей. Прежде, чем зайти внутрь, он спрятал ружье, а друзья оставили на улице принесённое с собой спиртное. Затем, являясь охотником и зная о запрете направления оружия и стрельбы из него в людей при отсутствии какой-либо угрозы жизни и здоровью, не целясь, с незначительного расстояния, с уровня пояса произвел умышленный выстрел в ФИО14 патроном, снаряженным металлической дробью №00, механизм действия которого ему был хорошо известен, после чего хладнокровно констатировал ранение последнего и, не оказав ему какой-либо помощи, с места преступления скрылся. В результате произведённого выстрела ФИО7 скончался от сквозного огнестрельного дробового ранения средней трети правого бедра с размозжением мягких тканей бедра и разрывами бедренных артерии и вены, малокровия внутренних органов. Доводы подсудимого и его защитника о том, что отсутствие умысла на убийство подтверждается локализацией ранения- в бедро, а о наличии в этой области бедренной артерии и возможных последствиях её повреждения подсудимому ничего неизвестно, являются несостоятельными. Зная о механизме действия дроби и производя выстрел на небольшом расстоянии, в общественном месте Овсянников знал, что при таких обстоятельствах возможно причинение любого вреда, в том числе и смерти потерпевшему, но сознательно допускал его наступление. Произведение выстрела с уровня пояса также свидетельствует об уверенности подсудимого в своих действиях и их последствиях.
Исходя из указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого как убийство, то есть по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленных против жизни, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
Овсянников ранее не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, в медвытрезвитель не доставлялся, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетнего ребёнка. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ – совершение преступления с использованием оружия и боеприпасов. Оснований для применения положений ст.ст. 62, 64 и 73 УК РФ не имеется.
С учётом изложенного суд считает, что исправление Овсянникова П.Н. возможно только в условиях изоляции от общества.
В связи с внесением изменений в УК РФ Федеральным законом № 377-ФЗ от 27.12.2009 года, вступившим в силу 01 января 2010 года, при назначении подсудимому наказания в силу ст. 10 УК РФ подлежит применению закон в редакции до внесения указанных изменений.
Потерпевшей ФИО1 в судебном заседании заявлен гражданский иск на общую сумму 540334 рубля 62 копейки, где 500 000 рублей - компенсация морального вреда, 38734,62 рубля- расходы на погашения кредита, полученного ФИО7, и 1600 рублей- расходы по оплате услуг за составление искового заявления.
Исходя из требований ст. 1064, 151, 1099-1101 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению частично, поскольку компенсация морального вреда заявлена истцом с учётом требований разумности и справедливости, с учётом характера причинённых потерпевшему нравственных страданий(переживания в связи со смертью сына) и вины подсудимого. Относительно взыскания расходов по составлению искового заявления и возмещения расходов на погашения кредита суд считает необходимым признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в силу ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, а квитанция в подтверждение оплаты услуг по составлению заявления суду не представлена, что повлечет отложение рассмотрения дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Овсянникова Павла Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ(в ред. до 27.12.2009г), назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10(десять) лет в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания исчислять с 31 мая 2010 года, засчитав время содержания под стражей с ***** года по ***** года включительно.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Овсянникову П.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Взыскать с Овсянникова Павла Николаевича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500000(пятьсот тысяч) рублей.
Признать за ФИО1 в части возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в том числе расходов по оплате составления искового заявления, право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства- бутылку с этикеткой «Водка Пшеничная», Бутылку с этикеткой «Пиво Балтика», два пыжа, гильзу, дробины, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тульский областной суд через Узловский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей,- со дня вручения ему копии приговора.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть указано в его жалобе или возражениях.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 28.07.2010 г.