ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2010 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Валуева А.И.
при секретаре Чернуха М.А.,
с участием
государственного обвинителя заместителя Узловского межрайонного прокурора Добротворской Э.А.,
подсудимого Терехова С.В.,
защитника адвоката Жидких А.В., представившего удостоверение №481 от 1 октября 2003 года и ордер №133651 от 17 февраля 2010 года,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Терехова Сергея Валерьевича, .... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
установил:
Терехов С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
***** года, в период времени с 17 часов до 20 часов 35 минут, Терехов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел совместно с ФИО9 и ФИО7 в дом ...., принадлежащий ФИО8, с целью выяснения отношений с ФИО6, который ранее оскорбил ФИО7 В процессе выяснения отношений между Тереховым С.В. и ФИО6 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО6 оскорбил Терехова С.В. и попытался нанести ему удар рукой. В этот момент у Терехова С.В. возникли неприязненные отношения к ФИО6 и умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью.
***** года, в период времени с 17 часов до 20 часов 35 минут, Терехов С.В., находясь в доме ...., из неприязни, возникшей на почве личных отношений, не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно подверг избиению ФИО6, нанеся последнему множественные удары руками в область головы. Своими умышленными действиями Терехов С.В. причинил ФИО6 телесные повреждения- закрытую черепно-мозговую траву в виде ушиба мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, в мягкие мозговые оболочки, кровоизлияния в желудочки мозга при наличии кровоподтека и ссадины в правой височной области, кровоподтека на веках левого глаза, кровоподтека в правой лобной области, кровоподтека, ушибленных ран на верхней губе, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, и прямую причинную связь с наступлением смерти. От полученных в результате умышленных действий Терехова С.В. телесных повреждений в виде ушиба головного мозга, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку ФИО6 скончался на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимый Терехов С.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что днем ***** года он, ФИО7 и его брат-ФИО9, распивали у него дома пиво. ФИО7 сказала, что ФИО6 ее избивает, и попросила его поговорить с ФИО6 о том, чтобы тот ее не избивал. Он согласился. Затем он, ФИО7 и ФИО9 приехали на такси на ...., к дому, где проживал ФИО4. В доме ФИО4 стал обзывать его нецензурной бранью, бросился на него драться. Он увернулся и ударил ФИО6 кулаком по лицу. ФИО4, зацепившись за диван, упал на пол и стал словесно угрожать, что убьет его. В ответ он 3-4 раза ударил лежащего ФИО4 по лицу кулаком, но ФИО9 оттащил его от ФИО4. Затем он поднял ФИО4 с пола, положил на диван, предупредил, чтобы тот не избивал и не оскорблял ФИО7. ФИО7 вытерла кровь с лица ФИО4. Тот был в сознании. После этого, он, ФИО7 и брат ушли. Умысла на причинение тяжкого вреда ФИО4 у него не было, он пришел к ФИО4, чтобы поговорить с ним. Подверг избиению ФИО4, защищаясь от нападения. Вспоминая на допросах у следователя обстоятельства происшествия, он дополнял свои показания.
Из показаний подсудимого Терехова С.В., данных на предварительном следствии /..../ и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, приблизительно два месяца назад он стал встречаться с девушкой по имени ФИО7, которая проживала на улице ..... ФИО7 рассказывала ему, что ее бывший парень по имени ФИО6, избивает ее. ***** года он, ФИО7 и его брат- ФИО9 выпивали спиртное у него дома. В беседе ФИО7 рассказала, что когда она находилась в гостях по адресу: ...., ее оскорбил ФИО6, обругал матом. Он, решив поговорить по этому поводу с ФИО6, вызвал такси и совместно с ФИО9, ФИО7 поехали по названному последней адресу. Когда они вошли в дом, ФИО6 сидел на диване. Он стал разговаривать с ФИО6, просить, чтобы тот не оскорблял ФИО7. В ответ ФИО6 стал ругаться в его адрес матом. ФИО9 в это время пошел расплатиться с таксистом. Он подошел к ФИО6, а тот встал с дивана и попытался его ударить. Он увернулся и ударил ФИО6 кулаком по лицу. От этого удара ФИО6 пошатнулся и упал на пол, зацепившись боком за сиденье дивана. Когда ФИО6 оказался на полу, он нанес ему примерно 5-7 ударов кулаками обоих рук по голове. У ФИО6 из губы пошла кровь. В этот момент в дом зашел ФИО9 и оттащил его от ФИО6. Увидев у ФИО6 кровь, ФИО7 вытерла ее какой-то тряпкой. Затем он поднял и положил ФИО6 на диван, тот находился в сознании. После этого, он, ФИО7 и ФИО9 ушли.
Из показаний подсудимого Терехова С.В., данных на предварительном следствии /..../ и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 у него не было. Он хотел с ним поговорить, но из-за того, что ФИО4 начал на него нападать, намахнулся на него, он увернулся и ударил ФИО4 кулаком по лицу. От его удара ФИО4 упал на пол, зацепив боком диван. Когда ФИО4 оказался на полу, то сказал, что встанет и побьет его. Испугавшись за свое здоровье, так как ФИО4 был выше его ростом, он подошел к ФИО4 и нанес ему приблизительно 5-7 ударов кулаками в область лица. В это время к нему подбежал его брат- ФИО9, и оттащил от ФИО4. Успокоившись, он увидел, что у ФИО4 из губы идет кровь. Он попросил ФИО7 принести тряпку и вытереть ФИО4. Затем он поднял ФИО4 с пола, положил на диван, спросил, понял ли тот за что получил. ФИО4 ответил, что понял. После этого он, ФИО9 и ФИО7 ушли.
Виновность подсудимого Терехова С.В. по преступлению, совершенному в отношении ФИО6, подтверждена совокупностью следующих доказательств.
Показаниями подсудимого Терехова С.В. о том, что ***** года, находясь в доме ...., он подверг избиению ФИО6, нанеся тому несколько ударов кулаком по лицу. Показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что он родной брат ФИО6. Брат проживал на «съемной» квартире, сожительствовал с девушкой по имени ФИО7. Последнее время ФИО6 не работал, употреблял спиртное. ***** года в 11 часов 30 минут утра брат позвонил по сотовому телефону и сообщил, что придет к нему домой в 16 часов. В 18 часов этого дня ему позвонил знакомый, попросил прийти к нему домой, сообщив, что ФИО6 избили. Он пришел в дом .... и увидел, что брат лежит на диване, а на полу, на ковре пятно крови. На его вопрос, что произошло, ФИО6 ответил, что было двое парней. Он решил искать этих парней и ушел из дома. Спустя время ему сообщили по телефону, что приехали сотрудники скорой помощи, оказывают помощь ФИО6, а затем сообщили, что брат умер. Гражданский иск он не заявляет.
Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ранее проживала гражданским браком с ФИО6. Потом стала дружить с Тереховым Сергеем. ФИО4 стал ее ревновать к Терехову, оскорблять и избивал ее. ***** года в 15 часов она, Терехов Сергей, его брат- ФИО9 распивали спиртное в доме Тереховых. Она рассказала, что ФИО4 ее избил, забрал паспорт и сотовый телефон. Терехов Сергей возмутился этим, но с ее предложением забрать у ФИО4 паспорт и телефон согласился. После этого, она. Терехов Сергей и ФИО9 приехали на такси на улицу ..... Она одна вошла в дом, где находился ФИО6. Тереховы остались на улице. ФИО4 был пьян и, увидев ее, стал ругаться матом, а затем вытолкнул из дома. Увидев это, Терехов Сергей и его брат вошли в дом. ФИО4 стал ругаться матом на Терехова Сергея. В ответ Терехов несколько раз ударил ФИО4 кулаком по лицу, и тот упал на диван. Из носа ФИО4 пошла кровь. Она пошла кухню за тряпкой, чтобы вытереть кровь с лица ФИО4. Когда вернулась обратно, увидела, что ФИО9 успокаивает Сергея. Она вытерла с лица ФИО4 кровь, предложила тому лечь спать. Потом она и Тереховы вышли из дома, вызвали такси и ней уехали. ФИО4 в это время был живой.
Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он родной брат Терехова Сергея. В октябре 2009 года он, брат и ФИО7, находясь у него дома, распивали пиво. ФИО7, сообщив, что ФИО4 отобрал у нее паспорт, сотовый телефон и избил, попросила поехать на .... и забрать у ФИО4 телефон и паспорт. Он и Сергей согласились, приехали со ФИО7 на ..... В дом, где находился ФИО4, вошли сначала ФИО7 и Сергей, а он задержался у такси, просил водителя их подождать. Когда он вошел в дом, то прошел на кухню. В доме увидел ФИО11, а Терехов Сергей и ФИО7 находились в зале дома. Он услышал, как Сергей стал спрашивать ФИО4, где находятся сотовый телефон и паспорт ФИО7. Он предложил Сергею расплатиться с таксистом, вышел из дома, а когда вернулся, то увидел, что ФИО4 лежит на диване, на его лице кровь. ФИО7 стала вытирать на лице ФИО4 кровь. Затем он, брат и ФИО7 ушли из дома. От Терехова Сергея он узнал, что ФИО4 стал ругаться матом, и за это брат его избил. Он ФИО4 не избивал, о смерти последнего, узнал на допросе у следователя.
Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что октябре 2009 года он работал водителем в такси. В один из дней октября 2009 года поступил вызов такси на адрес: ..... Когда он подъехал к этому дому, из него вышли двое парней и девушка, сели в такси. Эти парни и девушка были пьяны. Он отвез их в частный сектор на улицу ..... Из разговора этих лиц, он понял, что они ехали заступаться за девушку. Когда приехали в частный сектор, парни и девушка вышли из автомашины, попросили их подождать. Он видел, как они вошли в один из домов. Спустя 5-10 минут один из парней вышел из дома, подошел к автомашине, сказал, чтобы он уезжал и отдал деньги за проезд.
Показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству защитника в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ /..../ в части обстоятельств, произошедших в доме, о том, что осенью прошлого года во второй половине дня, ближе к вечеру, в дверь его дома кто-то позвонил. Он открыл дверь, увидел двух парней и ФИО7. На их вопрос, где ФИО6, он ответил, что дома. Парни и ФИО7 прошли в зал дома, где находился ФИО6. В этот момент ему на телефон позвонил сосед Сергей и сказал, что ждет его на улице. Он вышел на улицу, поэтому, что происходило в доме, не знает. Около дома он увидел такси, и догадался, что на нем приехали ФИО7 и парни. Когда вернулся в дом, то увидел, что ФИО6 лежит на диване избитый, под глазами синяки. ФИО6 был в сознании и сказал, что его избили. Говорил тот, как в бреду, с закрытыми глазами и невнятно. Он позвонил брату ФИО6- ФИО4, попросил придти к нему домой, сообщив, что ФИО6 сильно избили. После приезда брата, ФИО6 потерял сознание, он вызвал сотрудников скорой помощи, но впоследствии тот умер.
Показаниями законного представителя ФИО11- ФИО12 о том, что с сентября 2009 года она опекун ФИО11, который является инвалидом по психическому заболеванию, признан недееспособным. Однако, происходящее ФИО8 воспринимает адекватно, происходящее не искажает. Она считает, что, давая показания в суде, ФИО8 просто растерялся.
Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что он работает фельдшером на Узловской станции скорой медицинской помощи. В октябре 2009 года после 18 часов диспетчер станции скорой помощи сообщил, что нужно проехать на ...., где в одном из домов избили мужчину. Приехав в дом, он увидел лежащего на диване парня по фамилии ФИО4, тот был без сознания. Со слов присутствующих он узнал, что ФИО4 избили. При осмотре у ФИО4 обнаружил ушиб губ, на лице гематому. Он заподозрил, что у ФИО4 внутричерепная травма. После осмотра он обнаружил, что тот перестал дышать. Констатировав смерть ФИО4, он уехал.
Протоколом /с фототаблицей/ осмотра места происшествия- дома ...., в ходе которого на диване обнаружен труп ФИО4 с телесными повреждениями в области головы. /..../
Выпиской из регистрационного журнала МУЗ «Узловская станция скорой медицинской помощи» согласно которой фельдшером указанного учреждения ФИО13 у ФИО6 обнаружены внутричерепная гематома и поверхностная травма головы, а также констатирована смерть последнего. /..../
Актом /со схемой/ судебно- медицинского исследования № хххА /исследование начато ***** года в 10 часов 20 минут, окончено ***** года / согласно которому на теле ФИО6 обнаружены телесные повреждения- закрытая черепно- мозговая травма в виде ушиба мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, в мягкие мозговые оболочки, кровоизлияния в желудочки мозга при наличии кровоподтека и ссадины в правой височной области, кровоподтека на веках левого глаза, кровоподтека в правой лобной области, кровоподтека, ушибленных ран на верхней губе- причинены в короткий промежуток времени одно за другим, ударами и трением тупых твердых предметов, не обладающих индивидуальными особенностями, давностью в пределах 1 суток до момента наступления смерти, и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как вред, причиненный здоровью человека, приведший к наступлению смерти вследствие развившегося осложнения, не носившего случайный характер, при этом указанные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти /как правило данный вид травмы сопровождается потерей сознания, после которого наступает описанный в клинической литературе «светлый промежуток» в течение которого пострадавший может свободно передвигаться, разговаривать и полностью отдавать отчет своим действиям и длительность этого промежутка сугубо индивидуальна, может измеряться минутами, часами, сутками/; кровоподтек на правом бедре образовался в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, давностью в пределах 1-2 суток до момента наступления смерти, и не имеет медицинских критериев вреда здоровью и причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО6 наступила от ушиба головного мозга, кровоизлияния в мягкие оболочки, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, давность наступления смерти в пределах 12-24 часов на момент исследования. Перед смертью и в момент травмы ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения. /..../
Заключением эксперта № хххИ от ***** года, согласно которому на теле ФИО6 обнаружены телесные повреждения- закрытая черепно- мозговая травма в виде ушиба мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, в мягкие мозговые оболочки, кровоизлияния в желудочки мозга при наличии кровоподтека и ссадины в правой височной области, кровоподтека на веках левого глаза, кровоподтека в правой лобной области, кровоподтека, ушибленных ран на верхней губе- причинены в короткий промежуток времени одно за другим, ударами и трением тупых твердых предметов, не обладающих индивидуальными особенностями, давностью в пределах 1 суток до момента наступления смерти, и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни, при этом указанные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти; кровоподтек на правом бедре образовался в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, давностью в пределах 1-2 суток до момента наступления смерти, и не имеет медицинских критериев вреда здоровью и причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО6 наступила от ушиба головного мозга, кровоизлияния в мягкие оболочки, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку. Давность наступления смерти в пределах 12-24 часов на момент исследования. Перед смертью и в момент травмы ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения. /..../
Давая оценку экспертным исследованию и заключению, суд принимает во внимание, что выводы основаны на исследовательской части и объективно подтверждаются материалами дела, поэтому у суда нет оснований, сомневаться в их объективности, правильности и достоверности.
Оценивая все вышеперечисленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, добыты без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для разрешения вопроса о виновности Терехова С.В., причин не доверять этим доказательствам не имеется.
Согласно экспертному заключению /..../, смерть ФИО6 наступила от ушиба головного мозга, кровоизлияния в мягкие оболочки, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку.
Механизм причинения этих повреждений, указанный в заключении эксперта /..../, свидетельствует о том, что повреждения причинены в короткий промежуток времени одно за другим, ударами и трением тупых твердых предметов.
О своей причастности к избиению ФИО6 путем нанесения нескольких ударов кулаком в область головы /по лицу/, подсудимый не отрицал.
Этот факт подсудимый подтвердил на допросе в суде и на предварительном следствии ..../
Об указанном факте свидетельствуют показания свидетеля ФИО7, данные в суде, непосредственно находившейся на месте преступления, а также показания свидетеля ФИО9, данные в суде, узнавшего об избиении ФИО4 от самого подсудимого.
Таким образом, выводы эксперта относительно локализации, механизма причинения телесных повреждений сообразуются с показаниями подсудимого в части нанесения им нескольких ударов в область головы ФИО6
При таких обстоятельствах, то есть с учетом локализации телесных повреждений в области головы пострадавшего, факта нанесения подсудимым нескольких ударов в жизненно- важный орган человека, тяжести телесных повреждений, вызвавших потерю сознания у ФИО6 /о потере сознания, свидетельствуют показания свидетелей ФИО11 /..../ и ФИО13/, суд приходит к выводу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО6, вследствие причинения которого наступила смерть последнего.
На очной ставке со свидетелем ФИО7 /..../ подсудимый Терехов С.В. утверждал, что ФИО4 высказывал угрозу убийством.
Это утверждение подтвердила на очной ставке /..../ ФИО7, пояснив, что ранее об этом не показывала, так как была взволнована и забыла это сообщить следователю.
Суд, оценивая показания подсудимого на предварительном следствии /..../ в части высказывания ФИО6 угрозы избиения, а также показания Терехова С.В. на очной ставке со свидетелем ФИО7/..../ и показания Терехова С.В. в судебном заседании в части высказывания ФИО6 угрозы убийством, считает эти показания надуманными, даны подсудимым с целью облегчить свою участь.
При этом, суд исходит из того, что в первоначально данных на предварительном следствии показаниях /..../ Терехов С.В. о высказываниях ФИО6 в его адрес угроз избиения и убийства не показывал.
Учитывая данное обстоятельство, а также то, что показания на очной ставке /..../ свидетель ФИО7 давала после дачи показаний подсудимым, суд считает утверждения утверждение последней ль ФИО7 давала после дачи показаний подсудимым, последней на этом следственном действии о высказывании ФИО6 угрозы убийством, не искренними, а поэтому им не доверяет.
Других доказательств, свидетельствующих об угрозе пострадавшего избиением и убийством, в деле не имеется.
В судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что в октябре 2009 года в вечернее время он увидел, как ФИО7 с двумя парнями подъехала к его дому на такси. Одним и парней был Терехов Сергей, и он видел, что тот избил ФИО4.
Оценивая эти показания ФИО11 и его показания, данные на предварительном следствии /..../, суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетеля на предварительном следствии, так как они даны спустя незначительное время после происшествия и их правильность подтверждена ФИО11 в суде.
Несмотря на то, что ФИО11 является недееспособным, его вышеназванные показания суд относит к допустимым доказательствам, так как указанное лицо непосредственно присутствовало на месте происшествия, лично наблюдало происходящее событие, при этом факты, о которых тот дал пояснения на предварительном следствии, подтверждаются другими доказательствами, положенными в основу приговора.
Доводы защитника и подсудимого о наличии в действиях последнего признаков необходимой обороны, суд считает несостоятельными.
При этом, суд принимает во внимание, что Терехов С.В. наносил удары ФИО4 неоднократно, в том числе когда тот находился в лежащем положении и активных действий не предпринимал, то есть отсутствие со стороны пострадавшего реальной угрозы жизни и здоровью других лиц, в том числе и подсудимому.
Суд, оценивая всю совокупность доказательств, находит вину подсудимого Терехова С.В. доказанной и квалифицирует совершенное им деяние по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Назначая наказание подсудимому Терехову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Терехова С.В. На учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, не работает, по месту проживания жалоб на него не поступало.
К обстоятельству, смягчающему наказание Терехову С.В., суд относит противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Терехову С.В., суд не усматривает.
Оценив изложенные обстоятельства, с учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Терехова Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания подсудимому Терехову Сергею Валерьевичу исчислять с даты вынесения приговора- 13 апреля 2010 года с зачетом времени предварительного содержания Терехова С.В. под стражей до постановления приговора в период с 23 октября 2009 года по 12 апреля 2010 года включительно.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Терехову Сергею Валерьевичу оставить без изменения- в виде содержания под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 21.07.2010 года.