П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4 августа 2010 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Гусева Н.И.,
при секретаре Долгих В.Ф.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Узловской межрайонной прокуратуры Андриянова В.А.,
подсудимого Чернякова А.М.,
защитника адвоката Чернышова Р.А., представившего удостоверение …....,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Чернякова Алексея Михайловича, ....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Черняков А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 час. 00 мин. ***** года до 9 час. 00 мин. ***** года, Черняков А.М. находился возле дома ...., принадлежащего ранее знакомому ФИО1 Имея умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного во дворе вышеуказанного дома, Черняков А.М. через не запертые ворота прошел на приусадебный участок дома ...., где осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, в отсутствии хозяев и посторонних лиц, а так же, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ворота гаража не заперты, незаконно проник внутрь данного гаража, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО1 - музыкальный центр марки ELEKTA модели 1.ЕКD стоимостью 5 000 рублей, автомобильное зарядное устройство стоимостью 1 500 рублей и шуруповерт марки «Макита» стоимостью 5 000, а всего имущества на общую сумму 11 500 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, Черняков А.М. с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1, исходя из стоимости похищенного имущества, значимости его для потерпевшего, материального положения последнего, с учетом среднемесячного дохода ФИО1 - 5 000 рублей 00 копеек, значительный материальный ущерб в размере 11 500 рублей.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство об освобождении Чернякова А.М., от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с тем, что между подсудимым Черняковым А.М., и им достигнуто примирение, причиненный вред заглажен. Иск не заявляет. Пояснил, что не желает привлечения Чернякова А.М., к уголовной ответственности.
Подсудимый Черняков А.М., не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.
Защитник Чернышов Р.А. просил прекратить уголовное дело в связи с имеющимися основаниями.
Государственный обвинитель Андриянов В.А. возражал по прекращению уголовного дела.
Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что имеющихся оснований, предусмотренных ст.25, п.3 ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела, достаточно, в связи с чем уголовное дело по обвинению Чернякова А.М., возможно прекратить.
Ст. 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ст. 15 УК РФ, преступлением средней тяжести. Черняков А.М., не имеет судимостей, является лицом, впервые совершившим преступление, уголовное преследование по обвинению Чернякова А.М., осуществляется впервые, преступление, в совершении которого обвиняется Черняков А.М., является преступлением средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.
Согласно п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст.25, 26 и 28 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту интересов Чернякова А.М., согласно заявления подсудимого, который выразил желание на участие защитника в суде первой инстанции по уголовному делу осуществлял адвокат Чернышов Р.А. по назначению суда.
Адвокат Чернышов Р.А обратился с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере 275 рублей за один день участия в рассмотрении дела 4 августа 2010 года и с учетом индексации в 1.085 раза просит оплатить 298 рублей 38 копеек.
Обсудив заявление адвоката, и выслушав мнение защитника, подсудимого, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших по существу заявленного ходатайства, суд считает, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ указанные суммы, как процессуальные издержки по делу, подлежат взысканию с осужденного.
Черняков А.М., в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254, 50, 131, 132 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Чернякова Алексея Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ст.76 УК РФ.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Чернякова Алексея Михайловича, по вступлению постановления в законную силу отменить.
Выплатить адвокату Чернышову Р.А за оказание юридической помощи Чернякову А.М. в Узловском городском суде Тульской области из средств федерального бюджета Российской Федерации 298 рублей 38 копеек.
Указанную сумму перечислить на расчетный счет .... в филиал «ТРУ» ОКБ «МИиБ» ОАО.
Взыскать процессуальные издержки в сумме 298 рублей 38 копеек с Чернякова Алексея Михайловича.
Копию настоящего постановления направить сторонам и прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Узловский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий
Постановление вступило в законную силу 17.08.2010 года.