П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2010 года город Узловая Тульской области
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Гусева Н.И.,
при секретаре Долгих В.Ф.,
с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора Узловской межрайонной прокуратуры Добротворской Э.А.,
подсудимого Шкуридина А.С.,
защитника адвоката Грачева С.Н., представившего удостоверение ....,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Шкуридина Александра Сергеевича, ....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Шкуридин А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
***** года, в период времени с 01 часа до 04 часов, Шкуридин А.С. совместно со своим родным братом ФИО4 и своей матерью ФИО7 находился по месту жительства, в доме ..... В процессе общения между ФИО4 и ФИО7 произошла словесная ссора на бытовой почве, в ходе которой ФИО4, прошел в одну из комнат вышеуказанного дома и взял там нож, с которым вернулся в коридор, где находилась ФИО7 Держа нож в руке перед собой, ФИО4 начал двигаться в направлении ФИО7 При этом, ФИО4 каких-либо действий, направленных на причинение телесных повреждений ФИО7 не предпринимал, и намерений предпринять такие действия не высказывал. Шкуридин А.С., с целью предотвращения возможных противоправных действий со стороны ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, используя физическую силу, выхватил из руки ФИО4 нож и положил его на полку, расположенную в коридоре вышеуказанного дома. У Шкуридина А.С., заведомо знавшего, что возможное преступное посягательство в отношении его матери - ФИО7 прекращено, в ответ на противоправное поведение ФИО4, возникли неприязненные отношения к последнему и умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой умысел, ***** года, в период времени с 01 часа до 04 часов, Шкуридин А.С., находясь в доме .... ...., действуя умышленно, из неприязни, возникшей на почве личных отношений, не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, толкнул ФИО4 из коридора в жилую комнату, где подверг последнего избиению, нанеся ему множественные удары руками и ногами, по различным частям тела. Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, Шкуридин А.С. взял находящийся в комнате дома металлический гвоздодер и нанес им не менее 8 ударов по голове и туловищу ФИО4 Своими умышленными действиями Шкуридин А.С. причинил ФИО4 телесные повреждения - пять ушибленных ран в левой лобно-теменной, левой височной и околоушной областях, кровоизлияния в мягкие ткани левых лобной, височной и затылочной областей, перелом левой половины затылочной кости, кровоизлияния под твердую, мягкие мозговые оболочки и в желудочки мозга, мелкоочаговые кровоизлияния в вещество головного мозга, кровоподтек на задней поверхности левой половины грудной клетки, перелом 5-6-7 ребер слева по лопаточной линии, разрыв нижней доли левого легкого, кровь в левой плевральной полости, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни и прямую причинную связь со смертью, а также рваную рану левой ушной раковины, перелом 11 ребра справа, имеющие медицинские критерии легкого вреда здоровью, как влекущие кратковременное расстройство здоровья (у живых лиц) и не имеющие причинной связи со смертью. От полученных в результате умышленных действий Шкуридина А.С. телесных повреждений в виде сочетанной тупой травмы, сопровождавшейся ушибленными ранами левой половины головы, переломом затылочной кости слева, кровоизлияниями под оболочки, в желудочки и вещество головного мозга, переломами 5-6-7 ребер слева по лопаточной линии, разрывом левого легкого, кровоизлиянием в левую плевральную полость, отеком головного мозга, малокровием внутренних органов ФИО4 скончался на месте происшествия.
В судебном заседании Шкуридин А.С. в предъявленном обвинении виновным себя признал частично, пояснив, что смерть его брата ФИО4 произошла от его действий, но он действовал в состоянии обороны, защищая себя и свою мать, и возможно превысил пределы необходимой обороны, то есть он не согласен с квалификацией его действий. Кроме этого показал, что проживает по адресу: .... с матерью ФИО7, и сестрой ФИО2, где проживал и брат ФИО4. ***** года вечером, он, брат и мать находились дома, а сестра гуляла на улице. ФИО4 пил спиртное и был пьян. Он был трезв. Поздно вечером около 24 часов брат ушел на улицу и вернулся примерно через час и сказал, что приезжала сестра на машине, но так как денег отдать водителю не смогли, то она опять уехала. ФИО4 продолжил пить спиртное. После опять позвонила ФИО2 и попросила ее забрать из города. Они со ФИО4 вышли на улицу с целью найти машину, но не смогли. На улице у них произошла ссора, и он ударил ФИО4 в нос и пришел в дом, куда через несколько минут, пришел и ФИО4, у которого из носа текла кровь и никаких других повреждений не было. ФИО4 стал кричать на него и мать. После он увидел идущего по коридору ФИО4 с ножом похожим на кортик в руке. ФИО4 шел в сторону комнаты матери. Он подошел к ФИО4 и оттолкнул того в сторону кухни. ФИО4 хотел ударить его ножом, и он увернулся. В это время из комнаты вышла мать, которую он попросил вновь зайти в комнату. Он пытался заломить руку ФИО4, в которой был нож, между своей рукой и телом, а второй рукой, взяв ФИО4 в районе подбородка, пару раз ударил ФИО4 головой о дверной косяк, а затем ФИО4 втолкнул в комнату и повалил на диван и думал, что нож еще в руке ФИО4, пытаясь вновь заломить тому руку. При этом оказавшись на ФИО4 сверху, бил того руками в болевые точки. Затем ФИО4 толкнул его ногой в грудь, от чего он упал на пол. Он взял лежащий на полу гвоздодер и несколько раз, приблизительно 7 или 8, ударил им ФИО4. Куда он попадал, он не видел, бил наотмашь, но чувствовал, что попадает по нему, и ФИО4 упал. Он бросил гвоздодер, включил свет и увидел, что ФИО4 лежит на полу, ножа в руках нет, вышел из комнаты и попросил мать вызвать ФИО4 «скорую помощь». Находясь в коридоре, он увидел лежащий на полу нож, который положил на тумбочку стоявшей в коридоре. Затем они с матерью положили ФИО4 на диван, при этом последний был живой. Затем приехала сестра, а после работники «скорой помощи» и милиции. Умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью брата у него не было. Он оборонялся, так как думал, что у брата в руках нож. Без ножа ФИО4 для него угрозы не представлял. Почему его мать показывает, что он нож отобрал у брата, он объяснить не может. Наверное, хочет его посадить лет на 10 или помочь ему, но как это сделать не знает.
Виновность Шкуридина А.С. в совершении преступления подтверждена совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший ФИО1 пояснил, что по адресу: .... проживает его мать ФИО7. Также вместе с ней проживают его родная сестра ФИО2 и брат Шкуридин Александр. Ранее вместе с ними проживал также его родной брат ФИО4. ***** года, около 4-х часа утра ему на мобильный телефон позвонила его мать и сказала, что ФИО4 убили. Приехав к матери, он там увидел работников скорой помощи и милиции. От матери он узнал, что у ФИО4 и Саши произошла ссора. Затем ФИО4 на нее пошел с ножом, и Саша подверг избиению ФИО4, от чего тот умер. Когда он смотрел на ФИО4, который лежал на диване, то видел, что последний был мертв, лицо было в крови, на ухе имелась рана. Похоронами ФИО4 занимался он. Претензий к Саше не имеет. Исковые требования не заявляет.
Показаниями свидетеля ФИО7, которая показала, что по адресу: ...., с ней проживали ее сыновья ФИО4 и Александр, а также дочь ФИО2. ***** года она и ее сыновья находились дома, а ФИО2 гуляла в гор. Узловая. ФИО4 пил спиртное и был пьян, позже она обнаружила две пустые бутылки объемом 0,25 литра из под самогонки, а Саша был трезв. Ночью позвонила дочь и попросила забрать ее из города. Сыновья ушли искать машину. Спустя некоторое время вернулся Саша, а еще чуть позже ФИО4. При этом у ФИО4 из носа текла кровь, и кажется было повреждено ухо. ФИО4 стал ругаться, а затем прошел в комнату. Она также заходила к себе в комнату, а когда вышла, то увидела, что в ее сторону идет по коридору, ругаясь, ФИО4, а в руках держит нож. Она попросила его положить нож, так как испугалась, а мог ли он применить в отношении нее нож она не может ручаться, но ранее этого не было. В это время в коридор вышел Саша, и увидев в руках ФИО4 нож, попросил ее зайти в комнату, а сам стал между нею и ФИО4. Прежде чем уйти в комнату она видела, что ФИО4 стал махать ножом, а попал ли в Сашу, не видела, так как Саша загораживал ФИО4 своей спиной, но в последующем она на свитере Саши видела две дырки. Она увидела, как Саша перехватил руку ФИО4, и, отобрав у того нож, положил его на полку, которая располагалась в коридоре рядом с комнатой. Затем Саша завел ФИО4 в комнату, при этом последний, сопротивлялся. Она прошла в свою комнату. Чтобы ФИО4 еще раз взял нож в руки, она не видела. Находясь в комнате, она слышала шум, падения. Когда она вошла в комнату, где были сыновья, то увидела, что Саша стоит, а ФИО4, кажется, лежал на диване, лицо было в крови. Затем приехала их дочь, а после медработники и милиция. Найденный ею в комнате гвоздодер и сланцы, в которые был обут сын, она выбросила в мусорный контейнер. Кроме этого до прибытия медработников она смыла следы крови. Зачем она все это сделала, объяснить не может, возможно, испугалась. По приезду машины «скорой помощи» ФИО4 был уже мертв.
Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ***** года она и ее сыновья Александр и ФИО4 находились дома, а дочь ФИО2 гуляла в гор. Узловая. Приблизительно в 02 часа ночи ***** года ФИО2 позвонила по телефону и попросила забрать её. После этого Александр и ФИО4 собрались и ушли из дома чтобы съездить за сестрой. Приблизительно через 30-40 минут домой вернулся Александр, а спустя еще 5 или 10 минут ФИО4. Она увидела, что из носа у него идет кровь и, как ей показалось, была разбита губа. Каких-либо других повреждений она у него не заметила. Между ней и ФИО4 произошла ссора. После этой ссоры ФИО4 зашел в зал, выпил еще спиртного, а она осталась в своей комнате. Когда она вышла из комнаты, то увидела, что ФИО4 идет со стороны кухни в ее сторону и в руках у него нож. Сразу же к нему подошел Александр и схватил его в районе плеч, пытаясь успокоить, а ей сказал, чтобы она зашла в свою комнату. Когда она заходила, то видела, как ФИО4, размахивая ножом, повредил Александру свитер. ФИО4 беспорядочно размахивал ножом, но конкретно ударить Сашу, он не пытался. Как ФИО4 порезал свитер, она не видела, так как, Саша своей спиной загораживал ей ФИО4. Каких-либо повреждений ФИО4 Саше ножом не причинил, крови и ран она у него не видела. Когда ФИО4 размахивал, ножом, то Саша схватил руку ФИО4, в которой был этот нож, выхватил его у ФИО4 и положил его на обувную полку, после чего начал заталкивать ФИО4 в комнату, расположенную справа по коридору от кухни и в этот момент она зашла в комнату. Когда она находилась в комнате, то слышала громкие звуки, как будто что-то падает. Когда звуки стихли, она вышла, Саша сидел на кухне, нож, который был у ФИО4 в руке, по-прежнему лежал на обувной полке. Когда она зашла в комнату ФИО4, то увидела, что ФИО4 лежит на полу, по затылку у него текла кровь. Саша сказал, что ФИО4 несколько раз ударился головой о притолоку, на котором увидела кровь. Позже, еще до приезда скорой помощи и милиции, кровь с притолок она смыла. Почему она так сделала, пояснить не может, наверное, из-за того, что переволновалась. ФИО4 был еще живой, дышал, как ей показалось, спал. Она позвала Сашу и вместе с ним они подняли и положили ФИО4 на диван в этой же комнате. Спустя, приблизительно полчаса, она заметила, что ФИО4 лежит в одной позе и хрипит. Она испугалась и позвонила в «скорую помощь». Когда «скорая» приехала, ФИО4 уже умер. Ранее ФИО4 уже брал в руки нож при драках с Сашей, но серьезных повреждений он никогда Саше не причинял. Убить Сашу ФИО4 никогда бы не смог. Когда он брал в руки нож, то, скорее всего, хотел напугать Сашу. Гвоздодер, которым как оказалось Саша бил ФИО4, а также домашние тапки (сланцы) Саши, в которые был обут Саша, когда между ним и ФИО4 произошла ссора, она выкинула в мусорный контейнер, так как не знала, что они представляют интерес для уголовного дела ....
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии свидетель ФИО7, пояснила, что ее в ходе следствия допрашивали несколько раз, она показания читала и с ее слов записано все верно и ранее она помнила лучше.
Показаниями свидетеля ФИО2, о том, что проживает в доме ..... ***** года находясь в состоянии опьянения, около 2-х часов ночи приехала домой и увидела, что ее брат ФИО4 лежит на диване и все лицо в крови. От матери она узнала, что ФИО4 на нее бросался с ножом, а другой брат Александр его оттолкнул. Брат признаков жизни не подавал. После приехала машина скорой помощи, а затем и работники милиции.
Из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ***** года она уехала с подругами в гор. Узловая погулять. Приблизительно в 23 часа она позвонила своему брату ФИО4 и попросила, чтобы он приехал на такси к кафе «....» и забрал ее от туда. Когда они приехали на такси к дому, то ей позвонила подруга, и она на этом же такси уехала от дома, а ФИО4 пошел домой. Ночью, сколько было времени, она не помнит, так как была пьяна, ей на мобильный телефон позвонила мать и сказала, чтобы она быстрее приезжала домой. Когда она зашла в дом, а потом и в комнату, то лежащим на диване в данной комнате увидела брата ФИО4, который лежал на спине, все его лицо было в крови, под головой на диване была лужица крови. Она поняла, что ФИО4 мертв. Мать сказала, что ФИО4 бросился на неё с ножом, а Саша заступился за неё ....
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии свидетель ФИО2, пояснила, что с ее слов записано, верно, и когда она приехала со ФИО4 к дому то у последнего телесных повреждений не было.
Показаниями свидетеля ФИО6, которая показала, что в качестве фельдшера МУЗ «Узловская станция скорой медицинской помощи» около 4-часов ночи выезжала по вызову на пос. ..... В квартире она на диване увидела парня, у которого на лице были сильные ушибы. Было пятно крови на диване, где находилось лицо пострадавшего. Парень был мертв, и они констатировали смерть. Они сообщили диспетчеру и, дождавшись работников милиции, уехали. Когда находились в квартире, родственники погибшего пояснили, что погибший парень на них бросался с ножом, и показали данный нож, который лежал на тумбочке. Травмы на лице, что были у потерпевшего, характерны побоям.
Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в начале ***** года, в ночное время, поступил вызов по адресу: .... для оказания помощи парню. По приезду увидела, что на диване лицом вниз лежал молодой человек. При осмотре обнаружены множественные ушибы мягких тканей лица, гематомы, на лице, руках - следы запекшейся крови. В ходе осмотра обнаружено, что мужчина мертв, была констатирована его смерть. Мать погибшего рассказала, что ее погибший сын вернулся домой пьяный, устроил скандал, кидался на нее с ножом, а ее второй сын заступился за нее ....
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии свидетель ФИО6, пояснила, что с ее слов записано верно, и так как прошло много времени, то забыла когда выезжала по вызову и адрес.
Показаниями свидетеля ФИО3, которая пояснила, что ***** года работала фельдшером в МУЗ «УССМП» г. Узловая. Около 4-х часов ночи выезжала по вызову на пос. ..... Зайдя в дом, увидели на диване лежащим вниз лицом парня, который был мертв. Лицо все было в крови. Пояснения давали как мать погибшего, так и брат. Они говорили, что погибший бросался на мать с ножом, а другой брат заступился. Нож она увидела на тумбочке, примерно на расстоянии одного метра от входа в комнату, в которой на диване лежал потерпевший.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что он расследовал уголовное дело в отношении Шкуридина А.С. за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. Он же выезжал на осмотр места происшествия ***** года по адресу: ..... Гвоздодера в доме не было. На тумбочке из под обуви был обнаружен и изъят нож со следами похожими на кровь. У потерпевшего ФИО4 на лице были телесные повреждения.
Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Шкуридина А.С. на месте и фототаблицей к нему от ***** года, в ходе которой, подозреваемый Шкуридин А.С. на месте указал обстоятельства совершенного им преступления.
....
Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО7 и фототаблицей от ***** года в ходе которой, свидетель ФИО7 на месте указала обстоятельства конфликта произошедшего ***** года между Шкуридиным А.С. и ФИО4
....
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ***** года в ходе которого было установлено, что доме .... обнаружен труп ФИО4 с телесными повреждениями. В ходе осмотра, на обувной полке, расположенной в коридоре вышеуказанного дома обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета.
....
Протоколом осмотра предметов, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств: ножа изъятого ***** года при осмотре места происшествия; брюк и свитера, принадлежащих Шкуридину А.С. в которых он был одет в момент совершения преступления и изъятых согласно протокола выемки ***** года у свидетеля ФИО7; фрагмента бинта, сложенного в несколько слоев, с пропитывающим все слои в центре марли пятном вещества темно-бурого цвета (образца крови Шкуридина А.С.), изъятого согласно протокола от ***** года.
....
Сообщением главного врача МУЗ «Узловская районная больница» от ***** года согласно которому, Шкуридин Александр Сергеевич, ***** года рождения, зарегистрированный по адресу: .... в период с ***** по ***** года за оказанием медицинской помощи не обращался, на стационарном лечении не находился.
....
Копией листка из журнала первичного осмотра лиц, поступивших в ИВС УВД по городу Новомосковску Тульской области, согласно которому поступивший в ИВС УВД по гор. Новомосковску Тульской области ***** года Шкуридин Александр Сергеевич ***** года здоров, жалоб на здоровье нет, телесных повреждений при осмотре не обнаружено.
....
Сообщением главного врача МУЗ «Узловская станция скорой медицинской помощи» от ***** года, согласно которому, ***** года в 03 часа 57 минут на станцию скорой помощи поступил вызов для оказания помощи ФИО4 ***** года рождения. По прибытии бригады скорой помощи на место вызова была констатирована смерть ФИО4 Вызов был обслужен бригадой в составе фельдшеров ФИО6 и ФИО3
....
Согласно заключению эксперта № ххх от ***** года на теле трупа ФИО4 обнаружены следующие повреждения:
а) пять ушибленных ран в левой лобно-теменной, левой височной и околоушной областях, кровоизлияния в мягкие ткани левых лобной, височной и затылочной областей, перелом левой половины затылочной кости, кровоизлияния под твердую, мягкие мозговые оболочки и в желудочки мозга, мелкоочаговые кровоизлияния в вещество головного мозга;
б) кровоподтек на задней поверхности левой половины грудной клетки, перелом 5-6-7 ребер слева по лопаточной линии, разрыв нижней доли левого легкого, кровь в левой плевральной полости;
в) рваная рана левой ушной раковины, перелом 11 ребра справа.
Все повреждения причинены многократными ударами твердых тупых предметов в область головы, грудной клетки (не менее 7-8), прижизненно, одновременно, с незначительной разницей во времени между ударами.
Повреждения в области головы - ушибленные раны, кровоизлияния в мягкие ткани головы, перелом черепа, кровоизлияния под оболочки, в вещество и желудочки мозга, а также повреждения в области грудной клетки слева - кровоподтек, -переломы 5-6-7 ребер, разрыв левого легкого, кровь в левой плевральной полости - имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни, имеют прямую причинную связь со смертью.
Смерть ФИО4, ***** г.р., наступила около 6-12 часов назад от момента исследования трупа, от сочетанной тупой травмы, сопровождавшейся ушибленными ранами левей половины головы, переломом затылочной кости слева, кровоизлияниями под оболочки, в желудочки и вещество головного мозга, переломами 5-6-7 ребер слева по лопаточной линии, разрывом левого легкого, кровоизлиянием в левую плевральную полость, отеком головного мозга, малокровием внутренних органов.
Повреждения - рваная рана левой ушной раковины и перелом 11 ребра - имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью, как влекущие кратковременное расстройство здоровья (у живых лиц), не имеют причинной связи со смертью.
Обнаруженные повреждения на теле ФИО4 не имеют каких-либо особенностей, по которым можно было бы определить индивидуальные признаки травмирующих предметов.
С повреждениями головы и грудной клетки слева пострадавший практически не мог совершать активные действия (передвигаться), с повреждениями левой ушной раковины и переломом 11 ребра справа - пострадавший мог бы совершать активные действия.
В крови трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,7 %о, в моче 2,2 %о. ....
Согласно заключению эксперта № ххх от ***** года на ноже (кортике), изъятом при осмотре места происшествия по адресу: .... следов рук не обнаружено.
....
Согласно заключению эксперта № ххх от ***** года кровь ФИО4 и Шкуридина А.С. – .... группы.
На ноже (кортике), изъятом с места происшествия, джинсовых брюках Шкуридина А.С. обнаружена кровь человека .... группы. В пределах изученных систем кровь могла произойти как от ФИО4, так и от Шкуридина А.С.
На свитере Шкуридина А.С. обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за малого количества.
....
Согласно заключению эксперта № ххх от ***** года на свитере, принадлежащем Шкуридину А.С. имеются три колото-резаных повреждения и одно рваное. Данные колото-резаные повреждения могли быть образованы клинком ножа (кортика), изъятого при осмотре места происшествия по адресу: .... либо другим имеющим схожее строение. Орудием (предметом) какого вида оставлено рваное повреждение на свитере, решить не представляется возможным.
....
Данные заключения экспертов не вызывают у суда сомнений в правильности своих выводов, поскольку являются достаточно мотивированными и научно обоснованным, не противоречат показаниям, подсудимого, потерпевшего, свидетелей и другим материалам дела.
Согласно статьи 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенным настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Эти сведения устанавливаются показаниями подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий, иными документами.
Вывод о виновности подсудимого Шкуридина А.С., суд делает из совокупности доказательств, и считает возможным, в основу этих доказательств положить: показания потерпевшего Шкуридина А.С. данные в судебном заседании о том, что ***** года, около 4-х часа утра ему на мобильный телефон позвонила его мать и сказала, что ФИО4 убили. Приехав к матери, он увидел ФИО4, который лежал на диване, последний был мертв, лицо было в крови, на ухе имелась рана. Показания свидетеля ФИО7 данные в судебном заседании и на предварительном следствии, о том, что ночью ***** года ее дети Саша и ФИО4 с улицы вошли в дом, при этом у последнего из носа текла кровь. Позже увидела, ФИО4 идущего по коридору с ножом в ее сторону. Саша, увидев в руках ФИО4 нож, попросил ее зайти в комнату, а сам стал между нею и ФИО4. Прежде чем уйти в комнату она видела, что как Саша перехватил руку ФИО4, и, отобрав у того нож, положил его на полку в коридоре. Затем Саша завел ФИО4 в комнату. Она прошла в свою комнату. Чтобы ФИО4 еще раз взял нож в руки, она не видела. Находясь в комнате, слышала шум, падения. Когда звуки стихли, она вышла, Саша сидел на кухне, нож, который был у ФИО4 в руке, по прежнему лежал на обувной полке. ФИО4 лежал на полу и был еще жив. Найденный ею в комнате гвоздодер и сланцы, в которые был обут сын, она выбросила в мусорный контейнер и смыла следы крови. Ранее ФИО4 уже брал в руки нож при драках с Сашей, но серьезных повреждений он никогда Саше не причинял. Убить Сашу ФИО4 никогда бы не смог. Когда он брал в руки нож, то скорее всего хотел напугать Сашу. Мог ли ФИО4 применить в отношении нее нож она не может ручаться, но ранее этого не было .... Показания свидетеля ФИО2, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, о том, что ***** года находясь в состоянии опьянения, около двух часов ночи приехала домой и увидела, что ее брат ФИО4 лежит на диване и все лицо в крови. От матери узнала, что ФИО4 на нее бросался с ножом, а другой брат Саша заступился за неё .... Свидетеля ФИО6, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, о том, что в качестве фельдшера «скорой помощи» выезжала по вызову по адресу: ...., где при осмотре у лежащего на диване парне обнаружила множественные ушибы мягких тканей лица, гематомы, на лице, руках - следы запекшейся крови. Он был мертв, была констатирована его смерть. Мать погибшего рассказала, что ее погибший сын вернулся домой пьяный, устроил скандал, кидался на нее с ножом и ее второй сын заступился за нее. Они показали данный нож, который она увидела лежащим на тумбочке .... Свидетеля ФИО3, данные в судебном заседании о том, что ***** года в качестве фельдшера около 4-х часов ночи выезжала по вызову на пос. ..... На диване лежал парень, который был мертв. Лицо все было в крови. Мать и брат погибшего пояснили, что погибший бросался на мать с ножом, а другой брат заступился. Нож она увидела на тумбочке, примерно на расстоянии одного метра от входа в комнату, где на диване лежал потерпевший. Свидетеля ФИО5 данные в судебном заседании о том, что он в качестве следователя выезжал на осмотр места происшествия ***** года по адресу: ..... где на тумбочке из под обуви был обнаружен и изъят нож – клинок со следами похожими на кровь. У потерпевшего ФИО4 на лице были телесные повреждения. Протоколы следственных действий ...., а также иные документы ....
Показания потерпевшего, свидетелей данные на предварительном следствии и в судебном заседании о совершении преступления Шкуридиным А.С. в отношении ФИО4 последовательны, обстоятельны, подробны и логичны, по обстоятельствам дела в основном не противоречат показаниям между собой, в силу чего не вызывают у суда сомнений в своей достоверности и правдивости.
Суд считает причину отрицания в судебном заседании Шкуридиным А.С., совершения преступления формой защиты и желанием уйти от уголовной ответственности.
Поэтому доводы подсудимого Шкуридина А.С., и защиты о том, что Шкуридин А.С., нанес телесные повреждения ФИО4, от которых последний скончался при необходимой обороне, или превышении пределов необходимой обороны, защищая себя и свою мать от потерпевшего, суд считает не состоятельными. Указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей.
Давая оценку показаниям подсудимого Шкуридина А.С., суд придает доказательное значение его показаниям, данные в судебном заседании и на предварительном следствии в той части, которые не противоречат другим доказательствам по уголовному делу, а именно, что он находился на месте преступления в указанный промежуток времени, наносил удары потерпевшему ФИО4 гвоздодером, от которого наступила смерть.
Проверив эти доказательства в своей совокупности и путем их сопоставления между собой, суд приходит к выводу о том, что каждое из этих доказательств является относимым, допустимым, добытым в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Эти доказательства сообразуются между собой, не противоречат друг другу. Причин не доверять им не имеется, в связи с чем, суд считает возможным положить эти доказательства в основу обвинения.
Суд считает, что нанося удары ФИО4 гвоздодером, Шкуридин А.С. не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни при превышении ее пределов.
В силу презумпции невиновности, установленной ст. 14 УПК РФ, все сомнения толкуются судом в пользу обвиняемого. Поэтому обстоятельства совершенного преступления суд устанавливает исходя из показаний подсудимого Шкуридина А.С., о том, что он наносил потерпевшему удары гвоздодером, которые так же объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами.
Поводом для совершения преступления послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения, размахивал ножом перед подсудимым, повредив ему свитер.
Подсудимый Шкуридин А.С. в суде пояснил, что у потерпевшего в руках был нож который он пытался у него отобрать, но не получилось, и он думая, что у того продолжает оставаться в руках нож наносил ему удары руками, а в последующем около 7-8 ударов гвоздодером.
Версия стороны защиты, о том, что Шкуридин А.С. до нанесения гвоздодером ударов думал, что нож продолжает оставаться у потерпевшего и подсудимый защищался, проверялась в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, и не нашла своего подтверждения, так как не представлено этому доказательства.
Отрицание подсудимым того, что он не отбирал нож у потерпевшего, суд считает как формой защиты и желанием смягчать свою участь.
Так из показаний свидетеля ФИО7 данными, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она видела как ее сын Шкуридин А..... отобрал нож у ФИО4, который положил на полку из под обуви, а ФИО4 тот втолкнул в спальную комнату. Кроме этого указанный нож она увидела на том же месте и когда вышла из своей комнаты, откуда в последующем нож был изъят при осмотре места происшествия ....
Пояснения Шкуридина А.С. о том, что объяснить такие показания своей матери может тем, что та хочет его посадить лет на 10 или помочь, но не знает как это сделать, суд считает надуманными, поскольку суд считает, что не доверять показаниям свидетеля ФИО7 нет оснований, поскольку как подсудимый, так и потерпевший оба для нее являются близкими людьми, и неприязненных отношений между ними судом не установлено.
Кроме этого как следует из исследованных в суде доказательств ФИО4 Шкуридину А.С. не было причинено ни одного телесного повреждения, что подтверждается его осмотром при водворении в ИВС УВД по городу Новомосковску, согласно которому Шкуридин А.С. здоров, жалоб на здоровье нет, телесных повреждений при осмотре не обнаружено .... Сам потерпевший в тот момент находился в состоянии опьянения и свидетельствует лишь о том, что в данный момент был слабее и не мог оказать сопротивления подсудимому.
Из показаний свидетеля ФИО7 также следует, что ранее ФИО4 уже брал в руки нож при драках с Сашей, но серьезных повреждений, он никогда Саше не причинял. Убить Сашу ФИО4 никогда бы не смог. Когда он брал в руки нож, то скорее всего хотел напугать Сашу ....
Поскольку удары металлическим гвоздодером Шкуридин А.С. наносил безоружному ФИО4, то в его действиях нет ни необходимой обороны, ни превышения ее пределов.
Нанося удары ФИО4, металлическим гвоздодером в жизненно важные органы - в голову, область грудной клетки, Шкуридин А.С. действовал умышленно, он сознавал, что совершает деяние опасное для жизни и здоровья человека, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью и сознательно допускал причинение такого вреда либо безразлично относился к факту его причинения.
О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует количество, характер и локализация телесных повреждений - нанесение множества ударов гвоздодером, имеющего большую разрушительную силу, в голову, важный жизненный орган человека, а так же в область грудной клетки, в результате чего потерпевшему причинены множественные телесные повреждения - ушибленные раны, кровоизлияния в мягкие ткани головы, перелом черепа, кровоизлияния под оболочки, в вещество и желудочки мозга, а также повреждения в области грудной клетки слева - кровоподтек, переломы 5-6-7 ребер, разрыв левого легкого, кровь в левой плевральной полости.
В суде установлено, что между действиями Шкуридина А.С. подвергшим избиению ФИО4, и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь.
Суд, оценивая всю совокупность доказательств, находит вину подсудимого Шкуридина А.С., доказанной и квалифицирует совершенное им деяние по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Шкуридин А.С., согласно справкам на учете у психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Шкуридин А.С., действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности и считает его лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Назначая наказание Шкуридину А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо в отношении которого жалоб в администрацию поселка не поступало, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и мнение потерпевшего который просил строго не наказывать и назначить минимальный срок наказания предусмотренное статьей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шкуридина А.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который не работает, влияние назначенного наказания на его исправление, совершено особо тяжкое преступление, посягающее на конституционные права человека – право на жизнь, личную неприкосновенность, в целях восстановления социальной справедливости, суд находит, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ.
Суд обсудил вопрос о применении подсудимому дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы и с учетом содеянного и личности подсудимого, считает возможным не применять ее.
При определении режима отбывания назначенного наказания Шкуридину А.С., суд руководствуется правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Суд учитывает, что до судебного разбирательства подсудимый Шкуридин А.С., с ***** года по ***** года содержался под стражей, в связи с чем, в соответствии со ст. 72 УК РФ необходимо засчитать это время в срок отбытия наказания.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Шкуридина Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания подсудимому исчислять с 17 мая 2010 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ***** года по ***** года включительно.
Вещественные доказательства: нож и образец крови, хранящиеся при уголовном деле уничтожить, свитер и брюки, хранящиеся при уголовном деле, вернуть Шкуридину А.С. на основании ст. 81 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Узловский городской суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 11.08.2010 года.