ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2010 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Валуева А.И.
при секретаре Чернуха М.А.,
с участием
государственного обвинителя заместителя Узловского межрайонного прокурора Антоновой Л.В.,
подсудимых: Шмелева А.А. и Павлюченкова Д.А.,
защитников: адвоката Чистяковой О.М., представившей удостоверение №44 от 31.12.2002 года и ордер №021106 от 28.07.2010 года, адвоката Грачева С.Н., представившего удостоверение №698 от 13.11.2007 года и ордер №149765 от 29.07.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых
Шмелева Андрея Алексеевича, .... судимого 31 января 2007 года Узловским городским судом Тульской области по ч.3 ст.30 ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденного 1 марта 2010 года постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 18 февраля 2010 года условно досрочно на не отбытую часть наказания 2 года 8 месяцев 9 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
Павлюченкова Дмитрия Александровича, .... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
установил:
Шмелев А.А. и Павлюченков Д.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
***** года в период времени с 23 часов до 23 часов 40 минут Шмелев А.А. и Павлюченков Д.А., проходя мимо дома № ххха по .... .... области, увидели позади указанного дома автомобиль «....» регистрационный знак «....» стоимостью 130000 рублей, принадлежащий ранее незнакомому ФИО6 Обнаружив, что правая передняя дверь и окно левой передней двери автомобиля ФИО6 открыты, Шмелев А.А. и Павлюченков Д.А. решили совершить угон данного автомобиля. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Шмелев А.А. и Павлюченков Д.А. подошли к автомобилю «....» регистрационный знак «....», после чего Павлюченков Д.А. сел на место водителя, а Шмелев А.А., оставаясь в непосредственной близости, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить о появлении опасности. После того, как Павлюченков Д.А. запустил имеющимися в замке зажигания ключами двигатель автомобиля «....», а Шмелев А.А. сел на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля, они уехали с места преступления. Поочередно управляя автомобилем «....» Павлюченков Д.А. и Шмелев А.А. стали ездить по территории г.г. Узловая, Донской и Новомосковск Тульской области, но спустя время были задержаны в данном автомобиле сотрудниками ОГИБДД ОВД по Узловскому району около дома № ххх, расположенного по .... .... области.
В ходе судебного заседания подсудимые Шмелев А.А. и Павлюченков Д.А. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимых поддержали защитники Чистякова О.М. и Грачев С.Н.
Государственный обвинитель Антонова Л.В. и потерпевший ФИО6 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.
Подсудимые Шмелев А.А. и Павлюченков Д.А. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и гражданский иск признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Шмелева А.А. и Павлюченкова Д.А. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым Шмелеву А.А. и Павлюченкову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Шмелева А.А., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в участии в следственном действии- проверке показаний на месте.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шмелева А.А., суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает опасный рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенные тяжкие преступления, вновь совершил тяжкое преступление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Павлюченкова Д.А., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в участии в следственном действии- проверке показаний на месте.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Павлюченкова Д.А., суд не усматривает.
С учетом всех данных о личности подсудимого Шмелева А.А., суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.1 и 2 ст.73 УК РФ.
Суд принимает во внимание, что подсудимый Шмелев А.А., осужденный 21 ноября 2007 года Новомосковским городским судом Тульской области по п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, был освобожден 1 марта 2010 года постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 18 февраля 2010 года условно- досрочно на не отбытую часть наказания 2 года 8 месяцев 9 дней и вновь в течение условно-досрочного освобождения совершил новое преступление.
В связи с этим, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, суд считает, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 21 ноября 2007 года, отменив в отношении Шмелева А.А. условно-досрочное освобождение.
С учетом всех данных о личности подсудимого Павлюченкова Д.А. суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы- штраф, и не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Заявленный и поддержанный потерпевшим ФИО6, полностью признанный подсудимыми Шмелевым А.А. и Павлюченковым Д.А. гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимых, суд полагает удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, взыскав с Шмелева А.А. и Павлюченкова Д.А. в пользу ФИО6 солидарно-288550 рублей.
В соответствии с требованиями п.п.3 и 4 п.3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 10 октября 2007 года № 199/87 н оплата труда адвоката Чистяковой О.М. при участии в суде в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ по рассмотренному уголовному делу в защиту осужденного Шмелева А.А. составляет 1100 рублей, то есть 550 рублей за один день участия- 29 июля 2010 года, по уголовному делу, рассматриваемому в закрытом судебном заседании и 275 рублей за каждый день участия- 5 августа 2010 года и 10 августа 2010 года, по уголовному делу, не предусмотренному п.п.1-3 настоящего пункта, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в п.3 указанного Порядка, отсутствуют.
Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии с п.4 Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года №555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами», с учетом положений ст.131 и 132, ч.10 ст.316 УПК РФ, вознаграждение адвокату Чистяковой О.М. в размере 1100 рублей подлежит индексации на коэффициент 1,085 до 1193 рублей 50 копеек и выплате за счет средств федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Шмелева Андрея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 21 ноября 2007 года, отменив условно-досрочное освобождение и окончательно определить наказание Шмелеву Андрею Алексеевичу в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания подсудимому исчислять с даты вынесения приговора- 10 августа 2010 года с зачетом времени предварительного содержания Шмелева Андрея Алексеевича под стражей до постановления приговора в период с 13 июня 2010 года по 9 августа 2010 года включительно.
Признать Павлюченкова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Шмелеву Андрею Алексеевичу оставить без изменения- в виде содержания под стражей, Павлюченкову Дмитрию Александровичу - в виде подписки о невыезде.
Гражданский иск ФИО6 удовлетворить полностью, взыскав в его пользу солидарно со Шмелева Андрея Алексеевича и Павлюченкова Дмитрия Александровича двести восемьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят рублей возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Выплатить адвокату Чистяковой Ольге Мстиславовне за оказание юридической помощи подсудимому Шмелеву Андрею Алексеевичу в Узловском городском суде Тульской области из средств федерального бюджета РФ одну тысячу сто девяносто три рубля пятьдесят копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет №40703810708490000046, кор.счет №30101810800000000726, ИНН 7117013460, БИК 047003726, КПП 711701001 в филиал «ТРУ» АКБ «МИ н Б» (ОАО).
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Узловский городской суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 23.08.2010 года.