П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2010 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Пушкина А.В.,
при секретаре Крутьковой М.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Морозовой Е.Л.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Никулина Е.В.,
защитника адвоката Жидких А.В., представившего удостоверение № .... 2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Узловского городского суда .... уголовное дело в отношении
Никулина Евгения Валерьевича, ...., судимого
- 27 июля 2004 года Советским районным судом г.Тулы по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Алексинского городского суда Тульской области от 06 февраля 2006 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 14 дней;
- 31 августа 2006 года Советским районным судом г.Тулы по п.п. «а» и «г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 24 октября 2006 года мировым судьей судебного участка №61 Привокзального района г.Тулы по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, 15 января 2010 года освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ
у с т а н о в и л:
Никулин Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
***** года с 21 часа до 21 часа 30 минут Никулин Е.В. находился в гостях у ранее знакомого ФИО1 по адресу: ..... Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, Никулин Е.В. на глазах у ФИО1, который осознавал противоправный характер его действий, открыто взял со стола, расположенного на кухне, принадлежащую ФИО1 банку консервов «Сайра» стоимостью 30 рублей. Увидев это, ФИО1 предъявил Никулину Е.В. законное требование возвратить ему его имущество. Никулин Е.В., с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, умышленно нанес ему один удар ногой в область грудной клетки, от чего ФИО1 упал на пол, то есть применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для его жизни или здоровья. Видя, что воля ФИО1 к сопротивлению подавлена, Никулин Е.В., обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему имущественный ущерб в размере 30 рублей и физическую боль при совершении насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
В ходе судебного заседания подсудимый Никулин Е.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Жидких А.В.
Государственный обвинитель Морозова Е.Л. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО1 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Никулин Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Никулина Е.В. в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, связанного с посягательством на собственность, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит раскаяние в совершенном преступлении, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Кроме того, суд учитывает личность подсудимого. Никулин Е.В. социально адаптирован – имеет постоянное место регистрации .... На учете у врача психиатра и у врача нарколога в МУЗ «Арсеньевская ЦРБ» не состоит .... Судим ..... Дважды привлекался к административной ответственности по статьям 19.16 и 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях ....
С учетом всех обстоятельств суд находит возможным исправление Никулина Е.В. только в условиях изоляции от общества, считает справедливым и целесообразным назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.
Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение Никулину Е.В. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Поскольку умышленное преступление, совершенное Никулиным Е.В., относится к категории тяжких, то, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Никулина Евгения Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и три месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 18 августа 2010 года с зачетом времени предварительного содержания Никулина Евгения Валерьевича под стражей до постановления настоящего приговора в период с ***** года по ***** года включительно.
До вступления настоящего приговора суда в законную силу меру пресечения Никулину Евгению Валерьевичу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
Вещественное доказательство – пустую банку из-под рыбных консервов «Сайра», хранящуюся при уголовном деле, после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Узловский городской суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Пушкин А.В.
Приговор вступил в законную силу 31.08.2010 года