ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2010 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Шишкова Н.А.
при секретаре Шилкиной И.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Салохина С.В.,
подсудимого Елькина С.В.,
защитника адвоката Жидких А.В., представившего удостоверение № 481 от 1 октября 2003 года и ордер № 021452 от 9 августа 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Елькина Степана Владимировича, .... несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Елькин С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
***** года в период с 00 часов 10 минут до 10 часов 30 минут Елькин С.В. с разрешения ранее ему знакомой ФИО5, находился в квартире последней по адресу: .... .... .... .... .....
После того, как ФИО5 уснула, Елькин СВ., имея умысел на тайное хищение денежных средств находящихся в указанной квартире, осуществляя который, убедился, что ФИО5 спит и за его действиями не наблюдает, прошел в спальную комнату и, действуя тайно, осмотрев содержимое платяного шкафа, на его четвертой полке обнаружил в конверте и тайно похитил принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме .... рублей.
Обратив похищенное в свою пользу, Елькин С.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО5, исходя из суммы похищенных денежных средств, материального положения последней с учетом среднемесячного дохода ее семьи, значительный материальный ущерб в размере .... рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Елькин С.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Жидких А.В..
Государственный обвинитель Салохин С.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, однако представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск не заявляет, поскольку материальный ущерб Елькиным С.В. возмещен ей в полном объеме, при назначении наказания Елькину С.В. она полагается на усмотрение суда.
Подсудимый Елькин С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Елькина С.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, а также данные о личности подсудимого Елькина С.В., а именно: несудим, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает .... области, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
При определении размера наказания подсудимому Елькину С.В., суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде штрафа, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Елькина Степана Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере .... рублей.
Меру пресечения Елькину С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Узловский городской суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
.
Приговор вступил в законную силу 7.09.2010 года.