П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 сентября 2010 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Румянцевой В.А.,
при секретаре Крутьковой М.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника Узловской межрайонного прокурора Салохина С.В.,
обвиняемого Щадилова А.А.,
защитника адвоката Маслова А.К., предоставившего удостоверение № 565 от 28.06.2005г. и ордер № 021125 от 17 августа 2010 года,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в помещении суда в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении
Щадилова Александра Александровича, .... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 213 УК РФ( в ред. федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003г),
у с т а н о в и л:
Обвиняемому Щадилову А.А. предъявлено обвинение в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
***** года в период с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут Щадилов А.А., находился в общественном месте- кафе «....», расположенном в .... по .... .... области. Используя в качестве оружия стеклянную бутылку, беспричинно нанёс ФИО3 со спины один удар по голове, а затем сразу один удар в область лица, отчего последний, схватившись за Щадилова А.А., упал на спину. Указанными действиями Щадилов А.А. грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, и причинил потерпевшему повреждения: ссадины на правой височно-теменной области головы, на верхней губе рта, скол коронки 3 зуба на верхней челюсти в пределах эмали, не повлекшие вреда здоровью, а также ушибленную ранку на спинке носа, являющуюся легким вредом здоровью, и кровоподтек поясничной области, не повлекший вреда здоровью. Рубец на лице согласно заключению эксперта после заживления раны со временем будем малозаметным, но полностью не изгладится. Действия Щадилова А.А. были пресечены сотрудниками милиции.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Щадилова А.А. в связи с примирением, поскольку подсудимый принес свои искренние извинения и загладил причиненный им вред. Он простил Щадилова А.А., никаких претензий к нему не имеет и гражданский иск не заявляет.
Обвиняемый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ссылаясь на то, что раскаялся в содеянном, принёс ФИО3 свои извинения, а тот простил его.
Защитник Маслов А.К. просил суд удовлетворить заявленное ходатайство, ссылаясь на наличие всех предусмотренных законом оснований. Кроме того, просил принять во внимание положительные характеристики обвиняемого по месту жительства и работы, утрату общественной опасности совершенного деяния ввиду истечения значительного количества времени.
Государственный обвинитель Салохин С.В. судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, указывая на необходимость рассмотрения дела по существу ввиду наличия посягательства не только на здоровье потерпевшего, но и на общественный порядок.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, и освободить его от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Обвиняемый на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не возражал против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим и полностью загладил причинённый его действиями вред, что подтвердил в судебном заседании сам потерпевший. Суд соглашается с доводами защиты о том, что с момента совершения преступления прошло значительное количество времени, что существенно снизило его общественную опасность.
Доводы гособвинителя о том, что объектом данного преступления является общественный порядок, в связи с чем примирение невозможно, являются несостоятельными, поскольку любое преступление посягает на общественные отношения, защищаемые государством, а нарушение установленных государством законов во всяком случае причиняет вред охраняемым государством общественным отношениям. Вместе с тем, законодатель чётко определил критерии, по которым возможно прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим.
При таких обстоятельствах, учитывая личность обвиняемого, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Щадилова Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Щадилова А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему и прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Тульский областной суд через Узловский городской суд Тульской области.
Председательствующий
Постановление вступило в законную силу 14.09.2010 года.