Приговор от 14.05.2010г. в отношении Погребнякова А.В.

Судебные акты /
ЦФО /
Тульская область /
Узловский городской суд /
Приговор от 14.05.2010г. в отношении Погребнякова А.В.

Приговор от 14.05.2010г. в отношении Погребнякова А.В.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2010 года. г. Узловая.

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Валуева А.И.,

при секретаре Чернуха М.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Ушаковой Н.Г.,

подсудимого Погребнякова А.В.,

защитника адвоката Чернышова Р.А., представившего удостоверение №545 от 11 января 2005 года и ордер №137163 от 15 марта 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Погребнякова Анатолия Викторовича, ...., судимого 29 октября 2007 года Рузским районным судом Московской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Погребняков А.В. совершил:

-покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, имевшее место ***** года;

-покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, имевшее место ***** года.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

***** года в дневное время Погребняков А.В., действуя в целях сбыта наркотического средства, при посредничестве ФИО6, действовавшего в интересах приобретателя ФИО5, договорился о том, что последний приобретет у него героин ***** года в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 55 минут, Погребняков А.В., действуя согласно достигнутой договоренности, пришел к подъезду № ххх дома № ххх по .... города ФИО12 ...., и на площадке перед указанным подъездом встретился с ФИО5 Не подозревая о том, что ФИО5, являясь сотрудником милиции, действует согласно плана оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка», Погребняков А.В. незаконно сбыл ФИО5 за вознаграждение в сумме 1500 рублей сверток с веществом, которое согласно заключению экспертов является наркотическим средством- смесью, содержащей диацетилморфин (героин) весом 0,41 грамма, после чего ФИО5 изъял указанное наркотическое средство из незаконного оборота, добровольно выдав его сотрудникам ОВД по ФИО12у району. Диацетилморфин (героин) и все смеси, содержащие диацетилморфин (героин), являются наркотическими средствами и внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681.

***** года в дневное время Погребняков А.В., действуя в целях сбыта наркотического средства, договорился с ФИО5, о том, что последний приобретет у него героин. ***** года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут Погребняков А.В., действуя согласно достигнутой договоренности, пришел к магазину «Альянс», расположенному по адресу: ...., город ФИО12, ...., дом № ххх, и на площадке перед указанным магазином встретился с ФИО5 Не подозревая о том, что ФИО5, являясь сотрудником милиции, действует согласно плана оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка», Погребняков А.В. незаконно сбыл ФИО5 за вознаграждение в сумме 1500 рублей сверток с веществом, которое согласно заключению экспертов является наркотическим средством- смесью, содержащей диацетилморфин (героин) весом 0,36 грамма, после чего ФИО5 изъял указанное наркотическое средство из незаконного оборота, добровольно выдав его сотрудникам ОВД по ФИО12у району. Диацетилморфин (героин) и все смеси, содержащие диацетилморфин (героин), являются наркотическими средствами и внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681.

В судебном заседании подсудимый Погребняков А.В. вину свою в предъявленном обвинении по каждому из преступлений признал частично, пояснив, что не согласен с квалификацией содеянного, так как не сбывал наркотические средства, а совершил пособничество в их приобретении, при этом показал, что сбытом наркотиков он не занимается. ***** года ему позвонил ФИО6, попросил приобрести героин для знакомого человека. Они договорились встретиться у дома № ххх по .... города ФИО12. В вечернее время он вышел на улицу, уже темнело. Около указанного дома встретился с ФИО6 и парнем по имени Роман. Как потом оказалось, это был ФИО5. Он взял у Романа деньги, зашел в третий подъезд дома, купил у ФИО10 героин, вернулся к ФИО6 и Роману, отдал последнему наркотики. В этот день он был в черной куртке. На улице было темно, освещение около дома не было. Днем ***** года ему на сотовый телефон позвонил Роман, попросил помочь купить наркотики. Они договорились встретиться у магазина «Альянс» города ФИО12. Вечером этого дня он подошел к этому магазину, встретил Романа, взял у него деньги, зашел в подъезд дома № ххх по .... города ФИО12, купил у ФИО10 наркотики для Романа. Но отдавать Роману наркотики побоялся, вложил сверток с наркотиками в замок двери мусоропровода. Об этом по сотовому телефону сообщил Роману. Он видел, как Роман забирал наркотики и понял, что тот сотрудник милиции. Увидев ФИО18, попросил открыть дверь первого подъезда дома № ххх по .... и через чердак прошел в другой подъезд, а затем в свою квартиру. В квартире находились ФИО16, ФИО17 и еще какой-то незнакомый парень, предложили попить пиво. В это время пришел ФИО10, хотел присоединиться к ним. Но когда он рассказал, что продал героин сотрудникам милиции, ушел. Спустя время кто-то позвонил в дверь квартиры. Когда он открыл дверь, в квартиру ворвались сотрудник милиции ФИО7 и еще люди, стали требовать, чтобы все лежали. ФИО7 спрашивал, где «пятихатка». На руки ему надели наручники, и затем со знакомыми вывели из квартиры и привезли в милицию. В этот день он был одет в куртку черного цвета, пуховика серого цвета у него нет. В ФИО12 ОВД ФИО7 и ФИО13 сообщили, что он задержан за употребление наркотиков, произвели его досмотр, изъяли сотовый телефон, сигареты и зажигалку. Денег у него не было. После этого, ФИО7 составил акт и потребовал его подписать. Прочитать этот акт он не смог, так как почерк был не читаем. Попросил проставить в акте прочерки в местах, где не было записей. ФИО7 сказал, что он дописками не занимается. Тогда он подписал этот акт. Впоследствии при ознакомлении с уголовным делом у следователя, он обнаружил, что в акте имеется дописка об изъятии у него денег.

На предварительном следствии в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 отказано за отсутствием состава преступления. /..../

На предварительном следствии материалы уголовного дела по фактам сбыта неустановленным лицом наркотических средств Погребнякову А.В., выделены в отдельное производство. /..../

Виновность подсудимого Погребнякова А.В. по совершенным преступлениям подтверждена совокупностью следующих доказательств.

По эпизоду продажи Погребняковым А.В. наркотического средства, имевшей место ***** года.

Показаниями подсудимого Погребнякова А.В. о том, что вечером ***** года, около дома № ххх по .... города ФИО12 передал ему деньги для покупки наркотиков. Впоследствии он передал ФИО5 наркотики.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он работает оперуполномоченным ОУР в ОВД по ФИО12у району. В начале января 2010 года получил информацию о продаже Погребняковым в городе ФИО12 героина. После того, как в рамках проверки эта информация подтвердилась, было принято решение о проведении в отношении Погребнякова оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в которой сотрудник милиции ФИО5 принимал участие в качестве покупателя наркотиков. В начале января 2010 года была проведена оперативная комбинация, в ходе которой ФИО5 через ФИО6 познакомился с Погребняковым, договорился о встрече ***** года и покупке у последнего 1 грамма героина за 1500 рублей. В этот день в ОВД по ФИО12у району он в присутствии понятых ФИО9 и ФИО8 произвел досмотр ФИО5 и ничего запрещенного не обнаружил. Затем он при понятых вручил ФИО5 деньги в сумме 1500 рублей на покупку наркотиков, составил акты досмотра и вручения денег, которые прочитали и подписали он, понятые и ФИО5. После этого, он, ФИО5 и понятые поехали на автомашине к месту встречи с Погребняковым- к дому № ххх по .... города ФИО12. Когда подъехали к магазину «Альянс», он развернул автомашину, чтобы было видно в окно двор дома № ххх по .... города ФИО12. Около подъезда № ххх этого дома стояла автомашина ФИО6. ФИО5 вышел из автомашины и подошел к ФИО6, рядом с которым находился Погребняков. ФИО5 поздоровался, и они стали о чем-то разговаривать. Спустя время ФИО5 что- то передал Погребнякову, а тот передал что-то ФИО5. После этого ФИО5 вернулся к их автомашине, отдал ему сверток, сообщил, что купил его у Погребнякова. В свертке оказалось вещество желто- белого цвета. Этот сверток с веществом он изъял у ФИО5 в присутствии понятых, затем произвел досмотр ФИО5, составил акты выдачи и досмотра. Изъятое упаковал и опечатал, прочитал и подписал совместно с понятыми и ФИО5 акты выдачи и досмотра. Во время досмотра у ФИО5 ничего запрещенного обнаружено не было.

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он работает оперуполномоченным ОУР ОВД по ФИО12у району. В ОВД поступила информация о сбыте Погребняковым наркотических средств и было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка». В этих мероприятиях он выступал в качестве покупателя наркотиков. По имеющейся информации, у Погребнякова покупал наркотики ФИО6. ***** года в процессе оперативной комбинации он познакомился с ФИО6 и поинтересовался покупкой наркотиков. ФИО6 пообещал помочь приобрести наркотики, и они обменялись номерами сотовых телефонов. После этого он и ФИО6 созвонились и договорились встретиться ***** года. В этот день в дневное время в ОВД по ФИО12у району сотрудник милиции ФИО7 в присутствии понятых ФИО9 и ФИО8 произвел его досмотр, ничего запрещенного к обороту не обнаружил. Затем ФИО7 вручил ему деньги в сумме 1500 рублей для покупки наркотиков, составил акт досмотра и акт вручения денег. Эти акты прочитали и подписали он, ФИО7 и понятые. Затем ему позвонил ФИО6 и сообщил место встречи- около дома № ххх по .... города ФИО12. После этого, он, ФИО7 и понятые на автомашине «ВАЗ-2106» подъехали к магазину «Альянс» города ФИО12, и он пошел к месту встречи. Около дома № ххх стояла автомашина, рядом с ней находились ФИО6 и Погребняков. Он поздоровался, спросил, есть героин. Погребняков ответил, что есть и он отдал тому деньги. Когда Погребняков передал сверток, он пошел к автомашине, в которой находился ФИО7 и понятые. В автомашине он передал сверток ФИО7, сообщил, что этот сверток взял у Погребнякова. При вскрытии в свертке оказалось кристаллическое вещество. ФИО7 упаковал и опечатал сверток с веществом, составил акт. Также ФИО7 осмотрел его одежду, но ничего запрещенного не обнаружил, составил акт досмотра. Названные акты прочитали и подписали все присутствующие лица. После этого они поехали на автомашине в ОВД.

Показаниями ФИО8 о том, что ***** года после обеда он вышел из магазина «Спар» города ФИО12. Подошли ФИО7 и ФИО5, предложили принять участие в закупке наркотиков. Он согласился, и они пришли в кабинет № ххх ОВД по ФИО12у району, где ФИО7 сообщил, что он и ФИО9 будут участвовать в закупке наркотиков в качестве понятых. Затем ФИО7 в его и ФИО9 присутствие произвел досмотр ФИО5, ничего не обнаружил, вручил ФИО5 деньги в сумме 1500 рублей, составил акты. Эти акты все присутствующие прочитали и подписали. Он видел, что деньги ФИО5 положил в правый карман одежды. Затем он, ФИО9, ФИО7 и ФИО5 сели в автомашину и приехали к магазину «Альянс» города ФИО12. ФИО5 вышел из автомашины и подошел к автомашине, около которой стояли два человека. Он видел, как ФИО5 что-то достал из правого кармана одежды, передал одному из стоящих лиц. Впоследствии он узнал фамилию этого человека- Погребняков. Погребняков передал что-то ФИО5. Затем ФИО5 вернулся к ним в автомашину и отдал ФИО7 сверток, в котором находился желто-белый порошок. Сверток с порошком ФИО7 упаковал и опечатал, осмотрел одежду ФИО5, ничего не обнаружил. По поводу изъятия свертка и досмотра ФИО7 составил документы. Все присутствующие прочитали и подписали эти документы.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ***** года в 15 часов, когда он вышел из магазина «Семейная копилка» города ФИО12, мужчина, как узнал позднее, это был сотрудник милиции ФИО7, попросил принять участие в качестве понятого в закупке наркотиков. Он согласился, пришел с ФИО7 в милицию, где ему представили второго понятого ФИО8 и покупателя наркотиков ФИО5. После этого ФИО7 произвел досмотр ФИО5, ничего не обнаружил, составил акт досмотра, который подписали он, ФИО8, ФИО7 и ФИО5. ФИО7 вручил ФИО5 деньги в сумме 1500 рублей, составил по этому поводу документ. Этот документ прочитали все присутствующие и подписали. Затем он, ФИО8, ФИО7 и ФИО5 приехали на автомашине к магазину «Альянс» города ФИО12. ФИО5 вышел из автомашины, пошел в сторону дома, где около автомашины стояли двое парней. Он видел, что ФИО5 поздоровался, а затем тот и один из парней что-то друг другу передали. Когда ФИО5 вернулся, сел в автомашину, сказал, что купил сверток, отдал его ФИО7. При вскрытии в этом свертку оказался порошок. ФИО7 упаковал и опечатал порошок, составил документ, произвел досмотр ФИО5, ничего не обнаружил, составил документ. Все присутствующие прочитали и подписали эти документы.

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ***** года у третьего подъезда дома, расположенного на .... города ФИО12, Роман отдал Погребнякову деньги, а тот передал Роману наркотики.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии /..../ и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ о том, что знаком с Погребняковым Анатолием. Сам является наркозависимым человеком, поэтому нуждается в приобретении наркотических средств для личного пользования. Погребняков помогал ему приобретать героин. Иногда он приходил к нему домой, и покупал героин по 1000 рублей за 1 грамм. ***** года он весь день провел на поселке Горняцкий. Погребняков никогда к нему не обращался с просьбой продать героин. Это он покупал героин у Погребнякова.

Протоколом /с фототаблицей/ проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО8 указал место сбыта наркотического средства, имевшего место ***** года- площадку вблизи подъезда № ххх дома № ххх по .... города ФИО12 ...., а также показал об обстоятельствах совершения преступления, при этом утверждал, что ФИО5 и парень, никуда не уходя с места встречи, что-то передали друг другу. /..../

Протоколом очной ставки ФИО10 и Погребнякова А.В., в ходе которой ФИО10 пояснил, что ***** года он с Погребняковым не встречался, но при этом утверждал, что ранее приобретал у Погребнякова героин. На очной ставке Погребняков показал, что ***** года приобрел героин у ФИО10. /..../

Протоколом очной ставки ФИО8 и Погребнякова А.В., в ходе которой ФИО8 подтвердил, что ***** года он наблюдал, как ФИО5 встретился с Погребняковым на площадке возле подъезда № ххх дома № ххх по .... города ФИО12, передал последнему деньги, а Погребняков передал ФИО5 какой-то предмет, как впоследствии оказалось, это был полимерный сверток с веществом желтого цвета. На очной ставке Погребняков не отрицал факт получения от ФИО5 денег в сумме 1500 рублей, но утверждал, что с этими деньгами он вошел в подъезд № ххх дома № ххх по .... города ФИО12, где приобрел для ФИО5 героин. /..../

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ***** года, полученных в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенной ***** года в отношении Погребнякова А.В. /..../

Актами досмотров ФИО5 от ***** года, из которых следует, что в ходе досмотров, проведенных до и после оперативно- розыскного мероприятия, у данного гражданина наркотических и денежных средств не обнаружено. /..../

Актом вручения денежных средств от ***** года, из которого следует, что ФИО5 вручены денежные средства в сумме 1500 рублей / одна купюра 1000 рублей и пять купюр по 100 рублей //..../

Актом добровольной выдачи от ***** года, согласно которому ***** года в 17 часов 55 минут ФИО5 добровольно выдал сверток с веществом и пояснил, что приобрел его у Погребнякова А.В. за 1500 рублей. /..../

Протоколом осмотра предметов- наркотического средства. /..../

Справкой об исследовании от ***** года № ххх, согласно которой вещество в свертке, добровольно выданное ФИО5, является наркотическим средством- смесью, содержащей диацетилморфин (героин), весом 0,41 грамма. /..../

Заключением экспертов № ххх от ***** года, согласно которому вещество, выданное ФИО5, является наркотическим средством- смесью, содержащей диацетилморфин (героин), с первоначальной массой 0,41 грамма. /..../

Масс-спектрами диацетилморфина (героина), содержащегося в представленном на экспертизу веществе и библиотечными масс- спектрами. /..../

Показаниями эксперта ФИО11 о том, что она является экспертом ЭКЦ УВД по ..... Ознакомившись с заключением экспертов № ххх от ***** года, может пояснить, что в данном заключении в части даты выдачи ФИО5 наркотических средств допущены опечатки. Вместо даты ***** года должна была указана дата ***** года, а вместо даты ***** года, дата ***** года. При производстве экспертизы были получены масс-спектры изъятых веществ, сравнены с библиотечными масс- спектрами наркотических средств и пришли к выводу, что в изъятых веществах содержится героин. Библиотечные масс-спектры хранятся в компьютерной программе ЭКЦ УВД по ..... Они опробированы и сомневаться в их достоверности оснований не имеется. При наличии сомнений в выводах экспертов можно назначить повторную экспертизу.

По эпизоду продажи Погребняковым А.В. наркотического средства, имевшей место ***** года.

Показаниями подсудимого Погребнякова А.В. о том, что вечером ***** года около магазина «Альянс» города ФИО12 передал ему деньги для покупки наркотиков. Сверток с наркотиками, предназначенный для ФИО5, он вложил в замок двери мусоропровода и сообщил об этом ФИО5.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он работает оперуполномоченным ОУР в ОВД по ФИО12у району, и располагал информацией о продаже Погребняковым в городе ФИО12 героина. В связи с этим в отношении Погребнякова стали проводиться оперативно- розыскные мероприятия «Проверочная закупка», в которой сотрудник милиции ФИО5 принимал участие в качестве покупателя наркотиков. ***** года во второй половине дня ФИО5 позвонил Погребнякову и договорился о покупке героина за 1500 рублей. Он в присутствии понятых ФИО9 и ФИО8 произвел досмотр ФИО5, ничего запрещенного не обнаружил. Затем при понятых вручил ФИО5 деньги в сумме 1500 рублей, составил акты досмотра и вручения денег. Эти акты прочитали и подписали все присутствующие лица. После этого, он, ФИО9, ФИО8 и ФИО5 на автомашине «ВАЗ-2106» приехали к магазину стройматериалы, расположенному на .... города ФИО12, так как Погребняков договорился с ФИО5 о встрече около магазина «Альянс». Минут через 5-7 после того, как ФИО5 подошел к магазину «Альянс», к месту встречи со стороны дома № ххх по .... города ФИО12 пришел Погребняков. ФИО5 что-то передал Погребнякову, и последний ушел во двор названного дома. ФИО5 позвонил ему на сотовый телефон и сказал, что Погребняков сообщил, что героин находится в замке двери мусоропровода дома № ххх по .... города ФИО12. Он, ФИО5 и понятые подошли к двери мусоропровода и обнаружили в замке бумажный сверток, в котором находилось вещество желто- белого цвета. Этот сверток при понятых он изъял, упаковал и опечатал, произвел досмотр ФИО5, ничего запрещенного не обнаружил, составил акты досмотра и выдачи, которые прочитали и подписали все присутствующие лица. После этого, он и приехавшие из ОВД сотрудники милиции ФИО13, ФИО14, пошли в квартиру Погребнякова, которая находилась в доме № ххх по .... города ФИО12. Дверь квартиры открыл Погребняков. Он представился и предложил Погребнякову пройти в милицию. Погребняков согласился. Вместе с ним из квартиры в милицию пригласили еще трех мужчин, которые на тот момент находились в квартире Погребнякова. В ОВД он произвел досмотр Погребнякова и обнаружил сотовый телефон и деньги в сумме 1200 рублей. Акт досмотра прочитали и подписали он, Погребняков и понятые.

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он работает оперуполномоченным ОУР ОВД по ФИО12у району. ***** года он в качестве покупателя наркотиков повторно принимал участие в оперативно- розыскном мероприятии «Проверочная закупка». В этот день через девушку ФИО6, узнал номер сотового телефон Погребнякова, позвонил ему, сообщил, что героин понравился и попросил продать еще наркотики за 1500 рублей. Погребняков согласился, сказал, чтобы он подходил к дому № ххх по .... города ФИО12. В ОВД по ФИО12у району сотрудник милиции ФИО7 в присутствии понятых ФИО9 и ФИО8 произвел его досмотр, ничего запрещенного не обнаружил, составил акт досмотра. ФИО7 при понятых вручил ему деньги в сумме 1500 рублей на покупку наркотиков, составил акт вручения денег. Эти акты прочитали и подписали все присутствующие лица. Затем он, ФИО7 и понятые на автомашине приехали к магазину «Альянс» города ФИО12. Он позвонил Погребнякову и стал его ждать около этого магазина. Спустя 5 минут подошел Погребняков и сказал, что героин находится в замке двери мусоросборника дома № ххх по .... города ФИО12. Он передал Погребнякову деньги, и тот ушел. Он по телефону сообщил ФИО7 о местонахождении наркотиков. Совместно с ФИО7 и понятыми он подошел к мусоросборнику, и в замке на двери обнаружили бумажный сверток. Когда он подходил к мусоросборнику, на сотовый телефон позвонил Погребняков и спросил, нашел ли он сверток. Он ответил, что нашел. ФИО7 при понятых изъял этот сверток, упаковал и опечатал его, составил акт. Также ФИО7 в присутствии понятых осмотрел его, ничего запрещенного к обороту не обнаружил, составил акт досмотра. Названные акты он, ФИО7 и понятие прочитали и подписали. Когда он и понятые находились в автомашине, подъехали сотрудники ОВД по ФИО12у району ФИО13 и ФИО14, совместно с ФИО7 зашли в дом № ххх по .... города ФИО12.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ***** года ему на сотовый телефон позвонил ФИО7 Артур, попросил прийти в ОВД по ФИО12у району для участия в закупке наркотиков. Он согласился. В 14 часов в ОВД в его присутствии ФИО7 произвел досмотр ФИО5, ничего запрещенного не обнаружил, составил по этому поводу документ. Все присутствующие прочитали и подписали этот документ. Затем ФИО7 вручил ФИО5 деньги в сумме 1500 рублей и составил документ о вручении денег. Это документ прочитали и подписали все присутствующие. После этого, сели в автомашину и подъехали к магазину «Стройматериалы», недалекое от магазина «Мебельград» города ФИО12. ФИО5 вышел из автомашины и подошел к магазину «Альянс», позвонил по сотовому телефону и через 5 минут к нему подошел Погребняков. Он видел, как ФИО5 что-то передал Погребнякову, и тот ушел. ФИО5 позвонил ФИО7. После этого, он, ФИО7 подошли к ФИО5, и тот сказал, что когда отдал Погребнякову деньги, последний сообщил, что наркотики находятся на замке в подвале для мусора дома № ххх по ..... В этом подвале на замке они обнаружили бумажный сверток. Впоследствии этот сверток ФИО7 изъял, упаковал, опечатал, составил документ изъятия. Также ФИО7 произвел досмотр ФИО5, ничего не обнаружил, составил документ. Эти документы все присутствующие лица прочитали и подписали. Когда приехали два сотрудника милиции, ФИО7 ушел с ними в подъезд одного из домов по ...., ФИО9 и ФИО5 остались сидеть в автомашине. Спустя время из подъезда дома вышли сотрудники милиции, Погребняков и еще трое мужчин. В милиции в его присутствии, ФИО9 и ФИО5, ФИО7 произвел досмотр Погребнякова, обнаружил у того деньги и сотовый телефон.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что днем ***** года ему на сотовый телефон позвонил ФИО7 и предложил снова принять участие в закупке наркотиков. Он согласился, приехал в кабинет № ххх ОВД по ФИО12у району. В кабинете находились ФИО7, ФИО5, ФИО8. В его присутствии и ФИО8, ФИО7 произвел досмотр ФИО5, и ничего не обнаружив, составил акт досмотра. Этот акт все присутствующие прочитали и подписали. Затем ФИО7 вручил ФИО5 деньги в сумме 1500 рублей, составил акт вручения денег. После этого, он, ФИО8, ФИО5, ФИО7 выехали на автомашине под управлением последнего, к магазину «Альянс» города ФИО12. ФИО5 вышел из автомашины и пошел к автомашине, которая стояла во дворе дома по .... города ФИО12. ФИО5 подошел к автомашине, поздоровался с парнем, одетым в ту же одежду, что и ***** года. Этот парень находился рядом с автомашиной. Затем ФИО5 что-то передал парню, и тот ушел. ФИО5 сообщил, что деньги отдал Погребнякову, а сверток с наркотиками находится в замке на двери мусоросборника. Обнаружив в указанном месте сверток, ФИО7 осмотрел его содержимое, упаковал и опечатал, составил акт выдачи, произвел досмотр ФИО5, ничего не обнаружив, составил акт досмотра. Эти документы прочитали и подписали все присутствующие лица. После этого ФИО7 позвонил по телефону. Спустя время на автомашине подъехали два сотрудника милиции, и ФИО7 с ними ушел в подъезд одного из домов по .... города ФИО12. Спустя время они вывели Погребнякова и еще трех человек, повезли всех в милицию. В здании ОВД ФИО7 в его присутствии осмотрел Погребнякова, обнаружил сотовый телефон и что-то еще. По этому поводу ФИО7 составил акт, который он и все присутствующие лица прочитали и подписали.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии /..../ и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части обстоятельств, последовавших после выезда из ОВД по ФИО12у району, о том, что они приехали к магазину стройматериалов, расположенному по .... города ФИО12. Артур остановил автомобиль, Роман вышел из машины, подошел к магазину «Альянс», расположенному в доме № ххх по .... города ФИО12. Спустя время к Роману подошел парень, это был тот самый парень, у которого Роман произвел закупку наркотических средств ***** года. Они о чем-то поговорили в течение нескольких секунд, после чего Роман передал деньги. Они стояли боком к ним, Роман- правым боком, а второй парень - левым боком. Затем парень ушел в проулок между магазинами «Альянс» и «Мебельград», а Роман остался стоять на улице. Роман позвонил Артуру, после чего по предложению Артура, он и второй представитель общественности вышли из автомобиля, подошли к Роману. Тот сказал, что парень по имени Анатолий, которому передал деньги, сообщил, что наркотики будут лежать в навесном замке двери мусоропровода второго подъезда дома № ххх по .... все вместе прошли к указанной двери, расположенной слева от входной двери второго подъезда. Роман вытащил из отверстия, в которое входит дужка навесного замка, бумажный сверток, развернул его в их присутствии. В свертке оказалось кристаллическое вещество желто-белого цвета.

Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что он работает начальником ОУР ОВД по ФИО12у району. В январе 2010 года сотрудник милиции ФИО7 получил информацию, что Погребняков Анатолий занимается сбытом наркотиков. ФИО7 провел в отношении Погребнякова два оперативно- розыскных мероприятия «Проверочная закупка». ***** года он и сотрудник милиции ФИО14 принимал участие во второй закупке наркотиков. Вечером этого дня он и ФИО14 выехали на автомашине к месту встречи Погребнякова с покупателем наркотиков, которым был сотрудник милиции ФИО5. Недалеко от магазина «Альянс» города ФИО12 стояла автомашина, на которой приехали сотрудники милиции ФИО7 и ФИО5 с представителями общественности. Он видел, как ФИО5 встретился с Погребняковым у магазина «Альянс», о чем-то с ним поговорил, что-то передал и Погребняков ушел во двор дома № ххх по .... города ФИО12. Затем ФИО7 и представители общественности подошли к ФИО5, прошли во двор дома, вернулись и сели в свою автомашину. Видеозапись оперативных мероприятий не производилась. После этого, он, ФИО14 и ФИО7 пошли в квартиру Погребнякова, чтобы его задержать. Дверь квартиры открыл Погребняков. Тот знал, что ФИО7 сотрудник милиции. Они предложили Погребнякову и находившимся в квартире трем мужчинам проехать в милицию, чтобы там их опросить. Погребняков и мужчины согласились.

Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что он работает оперуполномоченным ОУР ОВД по ФИО12у району. Днем ***** года сотрудник милиции ФИО7 проводил в отношении Погребнякова оперативно- розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Он и начальник ОУР ФИО13 выехали на автомашине к месту проведения мероприятия- магазину «Альянс» города ФИО12. Около этого магазина находилась автомашина, на которой приехали сотрудники милиции ФИО7 и ФИО5, представители общественности. Он видел, что ФИО5 вышел из автомашины, а затем к нему подошел Погребняков, поговорил и ушел во двор дома № ххх по .... города ФИО12. После этого, ФИО7, представители общественности подошли к ФИО5 и ушли во двор дома. А затем вернулись в свою автомашину. Он и ФИО13 подошли к ФИО7, а затем пошли в квартиру, где проживал Погребняков, чтобы задержать его. Кто открыл дверь квартиры, не помнит. Кроме Погребнякова, в квартире находилось еще трое мужчин. Все эти лица были доставлены в ОВД по ФИО12у району по подозрению в сбыте наркотиков. В отношении их физическую силу не применяли. После приезда в милицию, он ушел домой.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии /..../ и оглашенными судом по ходатайству защитника в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что она знакома с Погребняковым и ФИО6. Она сожительствовала с ФИО6 Николаем до того, как его осудили за хранение наркотиков. С Погребняковым общается редко. Иногда ФИО6 пользовался ее телефоном, чтобы позвонить Погребнякову. Она знает, что ФИО6 и Погребняков употребляют наркотические средства. ***** года Погребняков позвонил ей, и спросил, давала ли она номер его сотового телефона Роману. Она ответила, что давала, так как Роман ей звонил, представился другом ФИО6 и просил дать номер телефона, пояснив, что хочет купить героин, а найти ФИО6, который помог бы в покупке героина, не может. В разговоре Погребняков спросил, видела ли она Романа с ФИО6. Она ответила, что не может знать всех знакомых ФИО6, и спросила, для чего Погребняков этим интересуется. Погребняков ответил, что думает, дать ему или нет. Она поняла, что Погребняков думает, дать Роману героин или нет.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии /..../ и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ о том, что знаком с Погребняковым Анатолием. Сам является наркозависимым человеком, поэтому нуждается в приобретении наркотических средств для личного пользования. Погребняков помогал ему приобретать героин. Иногда он приходил к Погребнякову домой, и покупал героин по цене 1000 рублей за 1 грамм. ***** года Погребняков к нему домой не приходил, так как в этот день примерно в 12 часов дня он уехал на .... и до позднего вечера отмечал с друзьями старый новый год. Погребняков никогда не обращался к нему с просьбой продать героин. Это он для личного пользования покупал героин у Погребнякова.

Протоколом /с фототаблицей/ проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО8 указал место сбыта Погребняковым А.В. наркотического средства, имевшего место ***** года и показал об обстоятельствах совершения преступления. /..../

Протоколом очной ставки ФИО8 и Погребнякова А.В., в ходе которой ФИО8 подтвердил, что ***** года он наблюдал, как ФИО5 встретился с Погребняковым на площадке возле магазина «Альянс», расположенного в торце дома № ххх по .... города ФИО12, передал последнему деньги, а Погребняков ушел. Когда он, другой представитель общественности и сотрудник милиции ФИО7 подошли к ФИО5, тот сообщил, что со слов Погребнякова героин находится в замке двери мусоропровода подъезда № ххх дома № ххх по .... города ФИО12. После этого, этот героин был обнаружен в указанном месте. На очной ставке Погребняков не отрицал факт получения от ФИО5 денег в сумме 1500 рублей, но утверждал, что с этими деньгами он вошел в подъезд № ххх дома № ххх по .... города ФИО12, где у ФИО10 приобрел героин для ФИО5, положил сверток с героином в замок двери мусоропровода, сообщил об этом по телефону ФИО5, а затем наблюдал за последним, как тот один забирал указанный сверток. /..../

Актом вручения денежных средств от ***** года, из которого следует, что ФИО5 вручены денежные средства в сумме 1500 рублей /три купюры по 500 рублей / /..../

Актом добровольной выдачи от ***** года, согласно которому ***** года в 17 часов 30 минут ФИО5 добровольно выдал бумажный сверток с веществом, при этом пояснил, что сверток приобрел у Погребнякова А.В. /..../

Актом досмотра Погребнякова А.В. от ***** года, согласно которому ***** года в 18 часов 15 минут у Погребнякова А.В. обнаружены и изъяты две денежные купюры по 500 рублей и две денежные купюры по 100 рублей. /..../

Протоколом осмотра предметов- двух денежных купюр по 500 рублей, двух денежных купюр по 100 рублей, изъятых у Погребнякова А.В. при досмотра ***** года, а также наркотического средства. /..../

Справкой об исследовании от ***** года № ххх, согласно которой вещество, добровольно выданное ФИО5, является наркотическим средством- смесью, содержащей диацетилморфин (героин), весом 0,36 грамма. /..../

Показаниями эксперта ФИО11 о том, что она является экспертом ЭКЦ УВД по ..... Ознакомившись с заключением экспертов № ххх от ***** года, может пояснить, что в данном заключении в части даты выдачи ФИО5 наркотических средств допущены опечатки. Вместо даты ***** года должна была указана дата ***** года, а вместо даты ***** года- ***** года. При производстве экспертизы были получены масс-спектры изъятых веществ, сравнены с библиотечными масс- спектрами наркотических средств и пришли к выводу, что в изъятых веществах содержится героин. Библиотечные масс-спектры хранятся в компьютерной программе ЭКЦ УВД по ..... Они опробированы и сомневаться в их достоверности оснований не имеется. При наличии сомнений в выводах экспертов можно назначить повторную экспертизу.

Давая в совокупности оценку справкам и заключениям экспертов /..../, имеющимся в материалах уголовного дела масс-спектрам /..../, а также показаниям эксперта ФИО11, суд принимает во внимание, что выводы, изложенные в экспертных документах, основаны на исследовательской части, обоснованны, подтверждены экспертом на допросе, материалами дела, поэтому у суда нет оснований, сомневаться в объективности и правильности экспертных заключений и достоверности вышеперечисленных доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований считать экспертные заключения недопустимыми доказательствами, не имеется.

Оснований для назначения повторной и дополнительной экспертизы, суд не находит.

Оценивая показания свидетеля ФИО9, данные в суде об обстоятельствах продажи наркотического средства ***** года, а также показания, данные на предварительном следствии /..../ в части обстоятельств, последовавших после выезда из ОВД по ФИО12у району, суд, принимая во внимание, что свидетель подтвердил правильность последних показаний, считает, что эти показания уточняют показания, данные в суде, а поэтому полагает возможным положить их в основу обвинения.

В судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что знакома с Погребняковым. С ее сотового телефона ФИО6, неоднократно звонил Погребнякову. Она знала, что Погребняков и ФИО6 употребляли наркотики. В январе 2010 года она по просьбе Романа сообщила номер сотового телефона Погребнякова. Для чего Роману был нужен номер телефона Погребнякова, не знает.

Оценивая эти показания ФИО15 и ее показания, данные на предварительном следствии /..../, суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетеля на предварительном следствии, так как они даны спустя незначительное время после происшествия и их правильность подтверждена ФИО15 в суде.

Допрошенный в суде свидетель ФИО6 утверждал, что ***** года во время встречи у третьего подъезда дома, расположенного на .... города ФИО12, Погребняков после получения денег от Романа ушел в подъезд дома, и вернувшись через 5 минут, отдал Роману наркотики.

Это обстоятельства ФИО6 подтвердил на очной ставке с Погребняковым А.В. и последний это не отрицал /..../

К показаниям свидетеля ФИО6, данным в суде и на очной ставке с подсудимым /..../ о том, что ***** года Погребняков передал наркотики Роману, когда вернулся из подъезда дома, суд относится критически.

Суд, считает, что показания ФИО6 в этой части неискренны.

Суд, также не доверяет показаниям подсудимого об этом, полагая, что они даны с целью облегчить свою участь.

Делая такой вывод, суд принимает во внимание, что показания свидетеля ФИО6 и подсудимого в части передачи ***** года Погребняковым А.В. наркотиков Роману после возвращения из подъезда дома, противоречат совокупности доказательствам по делу, а именно: показаниям, данным в суде свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, а также протоколу проверки показаний на месте с участием ФИО8 /..../

Оценивая доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, добыты без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для разрешения вопроса о виновности Погребнякова А.В., причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО8 и ФИО9 следует, что ***** года во время встречи ФИО5 с продавцом наркотиков около подъезда дома № ххх по .... города ФИО12, никто и никуда не уходил.

Совокупностью доказательств, свидетельствующих о том, что наркотические средства, которые покупатель ФИО5 добровольно выдал сотруднику ОВД по ФИО12у району ...., были приобретены им ***** года и ***** года именно у Погребнякова А.В., являются данные в суде- показания подсудимого о получении у покупателя денег и передаче последнему наркотических средств, а также показания, данные в суде об обстоятельствах этого свидетелей- ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО14, показания, данные на предварительном следствии свидетеля ФИО9 /..../, протоколы следственных действий /..../, документы /..../

Показания подсудимого в этой части согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, а поэтому суд им доверяет.

К показаниям подсудимого, отрицавшего причастность к сбыту наркотических средств, утверждавшего о покупках героина у ФИО10, суд относится критически, считает их неискренними, данными с целью облегчить свою участь.

Показания подсудимого о приобретении наркотических средств для Романа у ФИО10, опровергаются показаниями последнего, данными на предварительном следствии /..../, согласно которым он ни ***** года, ни ***** года с Погребняковым А.В. не встречался.

Показания свидетеля ФИО5, являвшегося покупателем наркотических средств и действовавшего в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», свидетельствуют о сбыте подсудимым наркотических средств.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО14, у суда оснований не имеется, оснований для оговора подсудимого со стороны этих свидетелей, а также наличие у них какой- либо заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает.

Названные показания согласуются между собой, с другими положенные в основу приговора доказательствами, а поэтому суд признает их достоверными.

Представленные защитником общеизвестные сведения о долготе дня ***** года и ***** года не опровергают причастность подсудимого к продаже наркотических средств и не могут свидетельствовать о неискренности показаний свидетелей.

В действиях Погребнякова А.В. суд усматривает возмездную передачу ФИО5 наркотических средств и такие действия подсудимого в отношении этого лица не носили единичный характер.

Суд, полагает, что отсутствие данных, о том, что подсудимый совершал аналогичные действия ранее в отношении других лиц, не могут в полной мере свидетельствовать об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств ФИО5

Суд считает, что из поведения подсудимого в момент совершения сделок, купли-продажи наркотических средств, очевидно следует, что тот мог совершить преступления и без вмешательства сотрудников правоохранительных органов, то есть продать наркотики не только ФИО5, но и другому лицу.

О принадлежности проданных подсудимым ФИО5 веществ к наркотическим средствам, свидетельствуют справки и заключения экспертов. /..../

В судебном заседании свидетели ФИО17 и ФИО16 дали пояснения относительно их и Погребнякова А.В. доставления в милицию.

Так, свидетель ФИО17 показал, что вечером ***** года он пришел в квартиру к Погребнякову. На кухне в квартире находились Погребняков и двое парней. Погребняков пригласил его выпить пиво. Он согласился. Спустя время в дверь кто-то позвонил. Когда Погребняков открыл дверь, в квартиру ворвались сотрудники милиции, положили всех находящихся в квартире на пол, требовали отдать деньги. Потом сотрудники милиции скрутили всех и по одному насильно вывели из квартиры, на улице рассадили по автомашинам, привезли в ФИО12 ОВД, где отобрали объяснения, а затем отпустили.

Свидетель ФИО16 пояснил, что вечером ***** года он с Садовниковым пришел в квартиру Погребнякова попить чай. Следом пришел ФИО10, поговорил с Погребняковым и ушел. Спустя 5 минут кто-то позвонил в дверь квартиры. Когда Погребняков открыл дверь, в квартиру ворвались сотрудники милиции, положили всех находящихся в квартире лицом вниз. Сотрудник милиции ФИО7 закричал, где 500 рублей, называя ее «пятихаткой». Затем его, Садовникова, Погребнякова и еще какого-то парня привези в милицию. Следовал в ОВД в наручниках. Он спросил, на каком основании задержан, но никто ничего не объяснял. С Погребняковым знаком давно, но никогда серого пуховика у него не видел. О том, что Погребняков занимается сбытом наркотиков, не слышал.

Однако, показания этих лиц не опровергают причастность Погребнякова А.В. к продажам наркотиков ФИО5, имевших место ***** года и ***** года.

Указанные лица не были очевидцами продажи Погребняковым А.В. наркотиков ФИО5

Факты продажи наркотиков подтверждены не только показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО8 и ФИО9, но и показаниями самого подсудимого.

О сбыте наркотических средств свидетельствуют такие факты, как согласие подсудимого продать наркотические средства, их упаковка и передача ***** года покупателю сразу же на месте встречи, а также механизм передачи героина покупателю ***** года путем помещения наркотического средства в замок двери мусоропровода.

Факт сбыта Погребняковым А.В. наркотических средств ФИО5 Роману подтверждается показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии. /т.1,л.д. 108-109/, согласно которым в ходе телефонного разговора ***** года Погребняков высказывал ей свои сомнения давать или давать Роману героин.

Проверочные закупки наркотических средств у Погребнякова А.В., имевшие место ***** года и ***** года, проведены на основании постановлений об этом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями).

Результаты проверочных закупок отражены сотрудником, организующим и осуществляющим их, в актах и предоставлены следователю, суду на основании соответствующих постановлений в соответствии с вышеназванным Законом.

Данные действия сотрудника были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений.

Фактов применения противоправных действий в отношении подсудимого, угроз и уговоров, направленных на его склонение к сбыту наркотических средств, в судебном заседании не установлено.

Суд констатирует тот факт, что акты досмотров, вручение денег и добровольной выдачи наркотических средств /..../, составленные в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, написаны трудно разборчивым почерком, но читаемы.

Факт составления акта своего досмотра /..../ подсудимый не отрицал, при этом как следует из акта, подписал его, замечаний в него никаких не внес.

Факты составления данного акта и других вышеперечисленных документов, подтверждены свидетелями ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО9, допрошенными непосредственно в суде.

При таких обстоятельствах, оснований считать недопустимыми доказательствами эти акта и результаты оперативно-розыскных мероприятий, не имеется.

Оценивая совокупность доказательств, положенных в основу приговора, суд приходит к выводу, что наличие у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Учитывая, что передача наркотических средств осуществлялась в ходе проверочных закупок, проводимых ***** года и ***** года представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), содеянное по фактам продаж наркотических средств необходимо квалифицировать по каждому эпизоду преступного деяния по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции до издания Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ), поскольку в этих случаях происходило изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Допрошенный в суде свидетель защиты ФИО18 показал, что с 1995 года он проживает в доме № ххх по .... города ФИО12. Поэтому знает, что у дома № ххх по указанной улице в январе 2010 года уличного освещения не было. С Погребняковым знаком, но серый пуховик на нем никогда не видел. О том, что Погребняков продает наркотики, не слышал. Вечером ***** года во дворе своего дома он видел ФИО6. ***** года встретил Погребнякова у дома № ххх по .... города ФИО12. Тот сказал, что у второго подъезда стоит сотрудник милиции, попросил открыть дверь. Он открыл дверь. Погребняков вошел в подъезд, поднялся на чердак дома, прошел в свой подъезд, а затем к себе в квартиру. ***** года он совместно с ФИО19 по просьбе адвоката Чернышова принимал участие в следственном эксперименте. Он и ФИО19 сели в автомашину «ВАЗ-2106» около магазина «Альянс». Салон автомашины выступал наполовину из-за здания дома. Он и ФИО19 попытались из салона автомашины увидеть третий подъезд дома № ххх по .... города ФИО12, но не смогли этого сделать, так как мешал угол магазина. Им была видна только часть дома и здания ЖЭУ по улице ..... Все это адвокат зафиксировал и составил фототаблицу.

Свидетель защиты ФИО19 пояснил, что ***** года в 9 часов утра около дома № ххх по .... города ФИО12 он совместно с ФИО18 по просьбе адвоката Чернышова принимал участие в следственном эксперименте. Когда приехала автомашина, Чернышов попросил поставить ее около магазина «Альянс» наполовину во двор названного дома. Он и ФИО18 сели в автомашину, попытались увидеть из ее салона всю площадку перед домом № ххх, но сделать это не смогли, так как мешал угол магазина. Также, ФИО18, сидя в автомашине, не смог увидеть его около третьего подъезда дома № ххх. Адвокат Чернышов зафиксировал это и затем составил фототаблицу. С Погребняковым он знаком почти год, но пуховика серого цвета у него никогда не видел.

Свидетель защиты ФИО20 показала, что она мать Погребнякова Анатолия. Она проживает в квартире № ххх дома № ххх по .... города ФИО12, поэтому знает, что соседний дом № ххх в вечернее время не освещается. Знает, что сын употребляет наркотики, покупает их в доме № ххх по .... города ФИО12. Пуховика серого цвета у сына нет, имеется зимняя куртка- пуховик черного цвета. После задержания сына работниками милиции обнаружила в квартире беспорядок. Провод телефона был оборван. От соседки узнала, что в квартире в это время был сильный шум. ***** года в 13 часов 40 минут она находилась в здании ФИО12о ОВД, хотела передать сыну передачу. Видела у кассы милиции ФИО8 и ФИО9, которые просили присутствующих пропустить их без очереди, так как торопились в суд. Она видела, как ФИО8 зашел в кассу. Потом пришел сотрудник милиции ФИО7 и сказал, что нужно ехать в суд. Этих парней она видела в этот день у входа в зал судебного заседания.

Оценивая показания свидетелей ФИО18, ФИО19 и ФИО20, суд, принимая во внимание совокупность положенных в основу приговора доказательств, в том числе показания самого подсудимого о получении денег и продаже наркотических средств, приходит к выводу, что эти показания не опровергают выводы суда о виновности подсудимого.

Исходя из вышеизложенного, суд считает доводы защитника о провокации сотрудниками ОВД по ФИО12у району, надуманными, а его доводы о прекращении уголовного дела за отсутствием в деянии Погребнякова А.В. состава преступления, несостоятельными.

Суд, оценивая всю совокупность доказательств, находит вину подсудимого Погребнякова А.В. доказанной и квалифицирует совершенные им деяния:

-по эпизоду продажи наркотического средства, имевшей место ***** года, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции до издания Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

Назначая наказание подсудимому Погребнякову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на его исправление, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельства, смягчающего наказание: наличие малолетнего ребенка у виновного.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Не работает. Судимость за ранее совершенное преступление не погашена в установленном законом порядке. По месту жительства жалоб на него не поступало.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.1 и 3 ст.66, ч.3 ст.69 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Суд, принимает во внимание, что инкриминируемые преступления Погребняков А.В. совершил в течение испытательного срока, назначенного приговором Рузского районного суда Московской области от 29 октября 2007 года, согласно которому он был осужден по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и освобожден из- под стражи в зале суда.

При этом, согласно справки ФБУ «ИЗ-50/4» УФСИН России по Московской области Погребняков А.В. содержался под стражей в этом учреждении в период с 1 февраля 2007 года по 29 октября 2007 года.

В связи с этим, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по последнему приговору суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Погребнякова А.В. под стражей, необходимо засчитать в срок наказания.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Погребнякова Анатолия Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции до издания Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) и назначить ему наказание:

-по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства, имевшего место 13 января 2010 года, в виде лишения свободы сроком на пять лет;

-по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства, имевшего место 14 января 2010 года, в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить окончательное наказание Погребнякову Анатолию Викторовичу путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на шесть лет.

В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательное наказание назначить путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 14 мая 2010 года с зачетом времени предварительного содержания Погребнякова Анатолия Викторовича под стражей до постановления приговора в период с 1 февраля 2007 года по 29 октября 2007 года включительно и в период с 18 января 2010 года по 13 мая 2010 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Погребнякову Анатолию Викторовичу оставить без изменения- в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства- две денежные купюры по 500 рублей и две денежные купюры по 100 рублей после вступлении приговора в законную силу возвратить оперуполномоченному ОУР ОВД по Узловскому району Тульской области ФИО7, наркотически средства общим весом 0,77 грамма уничтожить, а сотовый телефон, изъятый у Погребнякова А.В., вернуть его матери- ФИО20

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 22.09.2010 года.