П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2010 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Пушкина А.В.,
при секретаре Крутьковой М.А.,
с участием
государственного обвинителя Узловского межрайонного прокурора Сапронова С.А.,
подсудимого Тверитнева С.В.,
защитника адвоката Лизневой О.В., ....
потерпевших ФИО2, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Тверитнева Сергея Владимировича, ....
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Тверитнев С.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил его угон при следующих обстоятельствах.
***** года с 6 часов 30 минут до 20 часов в .... метрах от .... ЗАО «....», расположенного в ...., Тверитнев С.В. с разрешения ранее ему знакомого ФИО2 находился в салоне его автомобиля марки ...., стоимостью .... рублей, с государственным регистрационным знаком ..... Имея преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, Тверитнев С.В., убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за его действиями никто не наблюдает, сомкнул провода замка зажигания и, таким образом, запустил двигатель. После запуска двигателя Тверитнев С.В., управляя указанным автомобилем, с места преступления скрылся.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов ***** года до 11 часов 30 минут ***** года Тверитнев находился во дворе дома .... Там он увидел стоящий рядом с указанным домом автомобиль марки ...., стоимостью .... рублей, с государственным регистрационным знаком ..... Данный автомобиль принадлежал гражданину ФИО1 Имея преступный умысел на тайное хищение колес с указанного автомобиля, Тверитнев С.В., убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за его действиями никто не наблюдает, проник через незапертую левую заднюю дверь во внутрь салона автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, Тверитнев С.В. сомкнул провода замка зажигания и, таким образом, запустил двигатель. После запуска двигателя Тверитнев С.В., управляя указанным автомобилем, с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере .... рублей. С учетом среднемесячного дохода ФИО1 в .... рублей, наличия на его иждивении малолетнего ребенка и неработающей супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, причиненный преступными действиями Тверитнева С.В. ущерб является для потерпевшего значительным.
В ходе судебного заседания подсудимый Тверитнев С.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Лизнева О.В.
Государственный обвинитель Сапронов С.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Подсудимый Тверитнев С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное им преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Тверитнева С.В. в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Тверитневым С.В. преступлений против собственности, обстоятельства, смягчающие наказание за каждое совершенное подсудимым преступление, к которым суд относит активное способствование расследованию преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Кроме того, суд учитывает личность подсудимого...., преступление совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд также учитывает влияние наказания на исправление Тверитнева С.В., мнение о наказании, высказанное потерпевшими, и принимает во внимание, что Тверитнев С.В. уклонялся от следствия, несколько месяцев не проживал по месту регистрации и был объявлен в розыск.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях, связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ.
Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд считает справедливым не назначать Тверитневу С.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Поскольку Тверитнев С.В. совершил два умышленных преступления средней тяжести и ранее не отбывал наказания в виде лишения свободы то, согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении.
Гражданский иск потерпевшими не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Тверитнева Сергея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание
по ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;
по п.«в» ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Тверитневу Сергею Владимировичу назначить в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
На основании ч.4 ст.75.1 УИК РФ направить осужденного Тверитнева Сергея Владимировича в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.
Срок наказания исчислять с 29 сентября 2010 года с зачетом времени предварительного содержания Тверитнева Сергея Владимировича под стражей до постановления настоящего приговора в период с ***** года по ***** года включительно.
До вступления настоящего приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Тверитнева Сергея Владимировича, оставить без изменения.
Вещественное доказательство – гипсовый слепок протектора шины, находящийся в камере хранения ОВД по Узловскому району, после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить; копию паспорта транспортного средства – автомобиля .... (государственный регистрационный знак ....) – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Тверитневым Сергеем Владимировичем, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Тверитнев Сергей Владимирович вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Пушкин А.В.
Приговор вступил в законную силу 12.10.2010 года.