П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
4 августа 2010 года город Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Казгалеевой М.И.,
при секретаре Максимовой О.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя Узловского межрайонного прокурора Добротворской Э.А.,
подсудимого Дюмина М.П.,
защитника адвоката Нефедовой М.А., представившей удостоверение № 288 от 31.12.2002г. и ордер № 149897 от 13.07.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Дюмина Максима Павловича, ....
....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дюмин М.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
С 14 часов 30 минут ***** ***** года Дюмин совместно с ранее знакомой ФИО1 находился в своей квартире, расположенной по адресу: .... ...., ...., ...., ...., где между ними произошла ссора, выразившаяся во взаимных оскорблениях, в результате чего у Дюмина М.П. возникла неприязнь к последней.
Из неприязни к ФИО1, возникшей на почве личных отношений, Дюмин М.П., не имея умысла на убийство ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно подверг её избиению, нанеся множество ударов руками по голове, туловищу и другим частям тела.
Своими умышленными действиями Дюмин М.П. причинил ФИО1 телесные повреждения: кровоподтек синюшный на передней стенке живота на уровне пупка; кровоизлияние в мягкие ткани передней стенки живота на уровне кровоподтека на коже; обширное кровоизлияние в области головки поджелудочной железы, в области брыжейки кишечника; гнойно-фибринозное воспаление брюшины, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни и прямую причинную связь со смертью; множественные кровоподтеки (14) в области верхнего века левого глаза, передней поверхности грудной клетки справа, в области правой молочной железы, в правой пахово-подвздошной области, на правом плече и правом предплечье, правом бедре, левой кисти, левом бедре, левом коленном суставе, ссадина левого коленного сустава, мелкие кровоизлияния в мягких тканях головы (теменной области, обе височные области), не имеющие признаков вреда здоровью и прямой причинной связи с наступлением смерти.
От полученных в результате умышленных действий Дюмина М.П. телесных повреждений ФИО1 скончалась ***** года на месте происшествия от закрытой тупой травмы живота, сопровождавшейся кровоподтеком на передней стенке живота, кровоизлияниями в мягкие ткани передней стенки живота, в области головки поджелудочной железы, в брыжейку кишечника, осложнившейся гнойно-фибринозным воспалением брюшины.
Подсудимый Дюмин М.П. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ранее совместно с ФИО1 и их совместной дочерью ФИО16, являющейся инвалидом детства, проживали в его квартире в ..... Для лечения дочери был вынужден продать квартиру, и купить более дешевую, в связи с чем в августе-сентябре ***** года переехали жить в ...., по адресу: ...., .... ..... И в ...., и в .... ФИО1 злоупотребляла спиртным, из-за чего между ними часто происходили конфликты, он кричал на неё и мог ударить. ***** года ФИО1 вернулась домой очень пьяная, из-за чего утром ***** года между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей три удара – ладонью в лоб, а также в плечо и в область живота. Около 11 часов уехал по делам в ..... Возвратился в этот же день около 19-20 часов вечера, никого посторонних в квартире не было. Вместе с ФИО1 поужинали, выпили спиртное, и легли спать. Проснувшись ночью, обнаружил, что ФИО1. рядом нет, не было её и на кухне, где горел свет. Обратил внимание, что свет также горит в туалете, однако дверь в него была закрыта изнутри. Сломал дверь и увидел, что ФИО1 находится на унитазе в сидячем положении, завалившись в сторону стены. Понял, что ФИО1 умерла, вызвал «скорую помощь». Приехавший фельдшер констатировал смерть ФИО1., её тело забрали в морг. Также приехали сотрудники милиции, которые опросили его. Сообщил по телефону о случившемся матери ФИО1 – ФИО2 Утром отнес дочь к соседке ФИО3 и попросил присмотреть за ней. Сам начал употреблять спиртное, и днем уехал из города. Признает, что смерть ФИО1 наступила от нанесенных им ударов, однако убивать её не хотел.
Виновность подсудимого Дюмина М.П. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1, подтверждена совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая ФИО2 показала, что умершая ФИО1 приходится ей дочерью. С ***** года ФИО1 В. проживала с Дюминым М. и их совместной дочерью в его квартире в ..... У ФИО1 также есть старший сын, в отношении которого она лишена родительских прав. ФИО1 вместе с Дюминым М. злоупотребляли спиртным. Часто видела дочь со следами побоев на теле, которые, как она поясняла, ей нанес Дюмин М. Обращаться по этому вопросу в милицию ФИО1 не желала, прощала Дюмина, хотя один раз обращалась в милицию. В августе-сентябре ***** года дочь и Дюмин М. переехали жить в ..... Около 2 часов ночи ***** года Дюмин М. по телефону сообщил ей о смерти ФИО1 Она приехала в ...., осуществляла похороны ФИО1., Дюмина М. в их квартире уже не застала. Гражданский иск не заявляет.
Свидетель ФИО15 показал, что ранее его сестра ФИО1 проживала совместно с Дюминым М в квартире Дюмина М. в ..... Встречал Дюмина М. в его в квартире, когда по просьбе матери отвозил сестре продукты, однако ни с ним, ни с сестрой отношений не поддерживал из-за того, что те злоупотребляли спиртным. Об отношениях сестры с Дюминым ему ничего не известно. При каждой встрече с ФИО1 видел у неё на теле синяки и ссадины. От матери ФИО2 и самой ФИО1 ему известно, что Дюмин М. избивал сестру. В сентябре-октябре ***** года ФИО1 и Дюмин М. переехали на постоянное место жительства в .... области. ***** года в 11.00 – 11.30 часов он приехал к ФИО1 В. в ...., привез ей продукты, ФИО1 встретила его у пруда. Обратил внимание на то, что она очень плохо выглядела, лицо её было опухшим, рукой она держалась за живот. Она сказала, что плохо себя чувствует, не может идти, и попросила его на такси довезти её до дома. Не спрашивал у неё, почему она плохо себя чувствует, а она ему не поясняла. На такси они доехали до дома сестры, занес сумки в квартиру, после чего вышел и уехал обратно в ..... Со слов матери знает о том, что этой же ночью ей позвонил Дюмин М. и сообщил о смерти ФИО1
Свидетель ФИО3 показала, что проживает по адресу: ...., ...., ...., .... ..... В квартире на одной площадке с нею проживали Дюмин М. и его жена ФИО1. Знает, что Дюмин с ФИО1 часто совместно выпивали и он на неё ругался, за то, что пьёт. Однажды спускалась к своей квартире с девятого этажа и из квартиры Дюмина слышала крики «Максим, не бей меня». Около 4-х часов утра в ноябре ***** года ей в квартиру позвонил Дюмин М. и сообщил, что обнаружил ФИО1 в туалете мертвой. О причине смерти ничего не говорил. На следующий день привез ей в коляске свою дочь и попросил побыть с ней, но сам не вернулся. Она обратилась к соседке ФИО4, та позвонила в милицию и приехавшие сотрудники забрали ребенка.
Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею на предварительном следствии л.д. 101-104), и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует: с августа ***** года в квартире № ххх на её лестничной клетке поселилась семья. Мужчину, как выяснила позже, звали Максим, его жену - ФИО1, также у них есть маленькая дочь, инвалид. Общалась с ними редко, дважды была у них в гостях, выпивали спиртное, при этом Максим часто ругался на ФИО1 без повода. На лице и теле ФИО1 она видела синяки. В их подъезде тонкие стены и хорошо слышно, что происходит в соседних квартирах. Из их квартиры практически каждый день она слышала крики ФИО1, по которым было понятно, что Максим её избивает, ФИО1 просила Максима не бить её. ФИО1 из квартиры почти никуда не ходила, в основном все время находилась дома. Посторонние в квартиру к ФИО1 и Максиму не ходили. Посторонних голосов в квартире Максима и ФИО1 никогда не слышала.
Приблизительно в 10 часов вечера в ноябре ***** года, в ночь, когда ФИО1 умерла, она возвращалась к себе от ФИО17., проживающей в № ххх квартире на 9 этаже в их подъезде. Подходя к своей квартире, опять услышала крики из квартиры ФИО1 и Максима и поняла, что Максим бьет ФИО1. Вмешиваться в их отношения она не стала и пошла домой. Приблизительно в 03 часа 30 минут в дверь ее квартиры кто-то позвонил и на вопрос, кто пришел, ответил, что это Максим. Она открыла дверь, там стоял Максим из № ххх квартиры. У него был взбудораженный вид. На ее вопрос, что случилось, Максим пояснил, что ФИО1 умерла. Впустила его в квартиру, где он рассказал, что, встав ночью, обнаружил ФИО1 в туалете, сидящей на унитазе, голова её была прижата к стене. Также сказал, что вызвал скорую, и ФИО1 уже забрали в морг. Максим сказал, что ФИО1 умерла или от передозировки наркотиков или от его побоев.
Около 10 часов утра Максим пришел к ней и попросил помочь покормить дочь. Она согласилась. В процессе кормления спросила у Максима, пойдет ли он сегодня в морг, и сообщил ли он родственникам ФИО1 о её смерти. Он сказал, что родственникам ФИО1 ничего не сообщал, а в морг идти боится, так как, если Виолетта умерла из-за побоев, его сразу заберут в милицию. Также Максим добавил, что он «подастся в бега», так как, скорее всего, ФИО1 умерла из-за того, что он её бил.
Приблизительно в 13 часов Максим опять пришел к ней с коляской, где лежала дочь. Был взволнован, по внешнему виду было видно, что он куда-то торопился. Сказал, что ему надо срочно идти и попросил, чтобы дочь побыла у нее, пообещав скоро вернуться. Однако к вечеру Максим не вернулся. Решила, что он действительно «подался в бега». Рассказала соседке ФИО9 из № ххх квартиры о случившемся, после чего приехала сотрудник милиции, которая забрала девочку. Втроем они заходили в квартиру Максима, дверь оказалась открыта. В квартире был беспорядок, вещи разбросаны. Более Максима не видела.
Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО3 поддержала в полном объеме.
Из показаний свидетеля ФИО14 нал.д. 109-111, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в один из дней середины марта ***** года он участвовал в качестве понятого в следственном эксперименте, проводимом следователем Следственного комитета при прокуратуре в доме № ххх по ул. ..... Перед началом эксперимента ему были разъяснены его права и обязанности, и разъяснено, в чем будет заключаться следственный эксперимент. Придя в указанный дом и поднявшись к квартире № ххх, присутствовавший с ними парень, как он понял, сотрудник милиции, с разрешения хозяев квартиры прошел в неё, а они, то есть он, следователь, второй понятой и какая-то женщина, остались стоять на лестничной площадке. Милиционер закрыл дверь в квартиру изнутри и начал произносить различные слова, сначала тихо, потом громче, постепенно наращивая громкость речи. Присутствовавшая с ними женщина повторяла вслух слова, которые за дверью произносил милиционер. Он достаточно хорошо слышал слова, которые произносил милиционер, и они совпадали с теми словами, которые произносила эта женщина. Затем они прошли в квартиру № ххх, в которой как он понял, проживает эта женщина. Милиционер в квартире № ххх вновь произносил вслух слова. Сначала его не было слышно, но когда он начал достаточно громко кричать, то его слова можно было услышать и разобрать. Женщина также повторяла слова, которые произносил милиционер. Они совпадали.
Свидетель ФИО4 показала, что в одном подъезде с ней в квартире № ххх с конца августа – начала сентября ***** года проживала молодая семья с маленькой девочкой-инвалидом, имен их не знает, поскольку не общалась с ними. Никогда не видела и не слышала, что бы они с кем-то общались. При их заселении обратила внимание на то, что у девушки была перебинтована голова.
В начале ноября ***** года, перед Днем милиции, около 2-3 х часов услышала в подъезде громкий мужской крик. По звукам поняла, что мужчина спустился сверху на лестничную площадку 7-го этажа. Через дверной глазок увидела парня из № ххх квартиры, он стучался в дверь квартиры № ххх, просил открыть дверь и говорил, что умерла ФИО1. Подумала, что это его дочь, поскольку она инвалид. Позже в домофон ее квартиры позвонили, это была «скорая», она открыла им дверь. Также через дверной глазок видела, что работники «скорой» поднялись наверх, а затем вынесли труп. Через какое-то время наверх прошли сотрудники милиции. Наутро узнала, что умерла жена Дюмина.
Свидетель ФИО13 показал, что является директором агентства недвижимости «Дом» и знаком с Дюминым М. в связи с осуществлением предпринимательской деятельности по купле-продаже недвижимого имущества. В конце октября - начале ноября ***** года Дюмин М. обратился в агентство по вопросу продажи квартиры. Дюминым М. были представлены документы о праве собственности на квартиру, единоличным собственником которой он являлся. Договорились о сделке продажи квартиры в соответствии с действующим законодательством. Выходил для осмотра квартиры, расположенной на восьмом этаже десятиэтажного дома по адресу ...., ...., ..... В квартире никто не присутствовал, был беспорядок. В квартире кроме Дюмина М. была зарегистрирована его малолетняя дочь, в связи с чем разъяснил ему о необходимости обоим сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по другому адресу. Дюмин ответил, что он решит этот вопрос. От имени Дюмина М. была нотариально оформлена доверенность на представителя – ранее незнакомую ему женщину, с которой совершил сделку ***** года. О своей семье Дюмин ничего не рассказывал. Супругу Дюмина М. никогда не видел, поскольку её участия при совершении сделки не требовалось. Ничего об обстоятельствах смерти супруги Дюмина М. ему неизвестно.
Свидетель ФИО12 показал, что совместно с семьей проживает по адресу: ...., ...., ...., .... ..... В квартире № ххх, расположенной в их подъезде над их квартирой, раньше проживала молодая семья. От соседей знал, что парня зовут Максим, а девушку ФИО1. В начале ноября ***** года, точной даты и времени не помнит, приблизительно около 3 часов ночи в дверь его квартиры постучали. Через дверь услышал голос парня, он кричал «Помогите, ФИО1 умерла», просил пойти с ним посмотреть. По голосу понял, что это Максим, он был взволнован, «ахал». Через дверь посоветовал ему вызвать «скорую помощь» и милицию. После этого Максим ушел.
Свидетель ФИО11 показала, что проживает со своим мужем ФИО12 и малолетним сыном по адресу: ...., гор.Узловая, ...., .... ..... Проживают обособленно, ни с кем из соседей не общаются. В начале ноября ***** года ночью, точного времени не знает, в дверь их квартиры кто-то стучал. Кто это был и в связи с чем, она не знает. Знает, что в квартире № ххх, расположенной над их квартирой, проживал Дюмин М., с кем он проживал – не знает.
Свидетель ФИО10 показал, что проживает по адресу: ...., ...., ...., .... ..... В квартире № ххх, расположенной в их подъезде, проживала молодая семья. От соседей знает, что с ними проживал малолетний ребенок. Никогда с ними не общался. О смерти женщины из этой квартиры узнал от сотрудников милиции.
Свидетель ФИО9 показала, что проживает по адресу: ...., гор.Узловая, ...., .... ..... В квартире № ххх с лета ***** года проживала молодая семья. Лично с ними не была знакома. Сейчас знает, что это семья Дюмина М. По внешнему виду Дюмина и его жены считала, что они злоупотребляют спиртным или употребляют наркотики. В ноябре ***** года Дюмин, встретив её на лестничной клетке, рассказал, что жена умерла, при этом был очень расстроен. Причину смерти у него не выясняла. После этого Дюмина не видела.
Свидетель ФИО8 показал, что в ноябре ***** года, ночью, в составе бригады скорой помощи выезжал в одну из квартир по адресу: ...., ...., ...., ...., для констатации смерти женщины. В квартире присутствовал супруг. По приезду был обнаружен труп женщины, на вид около тридцати лет, с признаками окоченения в конечностях. Труп женщины находился в туалете квартиры, в положении сидя на унитазе, головой прислонившись к одной из стен. В ходе осмотра на теле женщины обнаружил гематомы – на животе единичные, и множественные на конечностях. После констатации смерти уехал.
Свидетель ФИО7 показал, что ***** года в помещении ОВД по ....у в качестве понятого участвовал в следственном эксперименте, проводившемся следователем Следственного комитета при прокуратуре. Перед началом эксперимента ему были разъяснены права и обязанности и сущность следственного эксперимента. В следственном эксперименте участвовал мужчина по фамилии Дюмин и его адвокат. Дюмин в их присутствии рассказал, как он в ходе ссоры со своей женой бил её, пояснив, что при этом они находились в кухне их квартиры. Также рассказал, что нанес ей три удара – первый в область лба ладонью, второй кулаком в область плеча, а третий кулаком в область бока живота. После этого Дюмин на манекене показал, как и куда конкретно наносил каждый из ударов. Дюмин рассказывал о произошедшем и показывал свои действия добровольно. Какого-либо воздействия на него не оказывалось.
Свидетель ФИО6 показала, что ***** года в помещении ОВД по ....у она в качестве понятой участвовала при проведении следственного эксперимента. Перед началом эксперимента ей были разъяснены права и обязанности, в чем будет заключаться следственный эксперимент. В следственном эксперименте участвовал мужчина по фамилии Дюмин, а также его адвокат. На предложение следователя рассказать об обстоятельствах совершенного им преступления, Дюмин в её присутствии добровольно рассказал, как он в ходе ссоры со своей женой, находясь в кухне их квартиры, избил её, нанеся три удара – первый в область лба ладонью, второй кулаком в область плеча, а третий кулаком в область бока живота. После этого Дюмин на манекене показал как именно и куда он нанес каждый из ударов. Никакого воздействия на Дюмина при этом не оказывалось.
Виновность подсудимого Дюмина М.П. также подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств.
Протоколом осмотра места происшествия от ***** года – квартиры № ххх, расположенной в .... по .... .... ...., из которого усматривается, что в туалете квартиры обнаружен труп ФИО1 На трупе ФИО1 обнаружены гематомы (т. 1л.д. 33-35).
Протоколом следственного эксперимента от ***** года, в ходе которого установлено, что, находясь на лестничной площадке 8 этажа дома по адресу: ...., ...., ...., дом № ххх, и в квартире № ххх, расположенной на этой же площадке, свидетель ФИО3 имела достаточную возможность слышать звуки, исходящие из соседней квартиры № ххх л.д. 105-108).
Протоколом следственного эксперимента от ***** года, в ходе которого обвиняемый Дюмин М.П. в присутствии адвоката и понятых продемонстрировал на манекене направленность и силу ударов, нанесенных им ***** года ФИО1, и пояснил, что первый удар был нанесен им ладонью руки в область лба, второй – в область плеча, третий – в область живота, уточнив, что третий удар нанес в область левого бока л.д. 84-90).
Заключением эксперта № хххИ от ***** года, основанному на судебно-медицинском исследовании трупа от *****г., согласно которому на теле трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения:
кровоподтек синюшный на передней стенке живота на уровне пупка;
кровоизлияние в мягкие ткани передней стенки живота на уровне кровоподтека на коже;
обширное кровоизлияние в области головки поджелудочной железы, в области брыжейки кишечника;
гнойно-фибринозное воспаление брюшины.
Данные повреждения причинены одним ударом твердого тупого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью за 12-24 часов до наступления смерти, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни, и прямую причинную связь со смертью.
С данными повреждениями ФИО1 могла совершать активные действия – передвигаться более чем 5-10 метров в течение 12-24 часов.
Смерть ФИО1, ***** г.р., наступила около 1 суток назад от момента исследования трупа, от закрытой тупой травмы живота, сопровождающейся кровоподтеком на передней стенке живота, кровоизлияниями в мягкие ткани передней стенки живота, в области головки поджелудочной железы, в брыжейку кишечника, осложнившейся гнойно-фибринозным воспалением брюшины.
Повреждения – множественные кровоподтеки (14) в области верхнего века левого глаза, передней поверхности грудной клетки справа, в области правой молочной железы, в правой пахово-подвздошной области, на правом плече и правом предплечье, правом бедре, левой кисти, левом бедре, левом коленном суставе, ссадина левого коленного сустава, мелкие кровоизлияния в мягких тканях головы (теменной области, обе височные области) – причинены многократными (не менее 14) ударами твердых тупых предметов с ограниченными ударяющими поверхностями за 1,5-2 суток до наступления смерти, не имеют признаков вреда здоровью и не повлекли смерть. С данными телесными повреждениями ФИО1 могла совершать активные действия – передвигаться на неограниченное расстояние в течение неограниченного времени. В крови трупа этиловый спирт не обнаружен л.д. 44-46).
Заключение экспертов не вызывает у суда сомнений в правильности своих выводов, поскольку является подробным, научно обоснованным, его выводы основаны на исследовательской части и объективно подтверждаются материалами дела.
Экспертиза проведена с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства.
Проверив представленные доказательства путём их сопоставления между собой, суд приходит к выводу о том, что каждое из вышеприведённых доказательств, представленных сторонами, является относимым, допустимым, и достоверным.
Имеющиеся разногласия в показаниях свидетеля ФИО3, данных ею на предварительном следствии и в судебном заседании, объясняются значительностью времени, прошедшего от времени совершения преступления до судебного разбирательства.
Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.
Поводом для совершения преступления стала ссора, произошедшая между Дюминым М.П. и ФИО1
Судом установлено, что, нанося удары ФИО1 в жизненно важные органы - область живота, Дюмин М.П. действовал умышленно, сознавал, что совершает деяние опасное для жизни и здоровья человека, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью, однако безразлично относился к факту его причинения.
О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют локализация, характер причинения повреждений - нанесение удара рукой в область живота, в результате чего ФИО1 причинены кровоизлияния в мягкие ткани передней стенки живота, в области головки поджелудочной железы, в брыжейку кишечника, осложнившиеся гнойно-фибринозным воспалением брюшины.
Судом установлено, что между действиями Дюмина М.П., причинившим телесные повреждения ФИО1, и смертью потерпевшей имеется прямая причинная связь.
Дюмину М.П. органом предварительного расследования предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1, имевшего место в период времени с 14 часов 30 минут ***** ***** года.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 утверждал, что в связи с выполнением должностных обязанностей проводил предварительное расследование по факту смерти ФИО1, имевшей место ***** года. Указание на год совершения преступления – 2010 - в постановлении о привлечении Дюмина М.П. в качестве обвиняемого и обвинительном заключении является ошибочным вследствие использования компьютерной техники.
Дюмин М.П. утверждал, что причинение им ФИО1 телесных повреждений имело место в период с 14 часов 30 минут ***** года, подтвердив, что указанный в обвинительном заключении и постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого год – 2010 - является технической ошибкой.
Совокупностью исследованных доказательств судом установлено, что событие преступления имело место в период времени с 14 часов 30 минут ***** ***** года. Указанную в постановлении о привлечении Дюмина М.П. в качестве обвиняемого и обвинительном заключении дату в части года совершения преступления суд считает технической ошибкой, не влияющей на доказанность предъявленного обвинения.
Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для разрешения вопроса о виновности Дюмина М.П. в умышленном причинении в период времени с 14 часов 30 минут ***** ***** года тяжкого вреда здоровью ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Дюмин М.П. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает подробные, обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно, мотивированно. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, не состоящего на учете врача-психиатра, у суда не возникло сомнений в психической полноценности Дюмина М.П.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что Дюмин М.П. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Признание вины и раскаяние в содеянном суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Суд принимает во внимание, что Дюмин М.П. судим, имеет постоянное место регистрации, лишён родительских прав в отношении малолетней дочери, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Поскольку Дюминым М.П. совершено особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ему меру наказания, связанную с изоляцией от общества.
Поскольку преступление Дюминым М.П. совершено в период с 6 по ***** года, то есть до введения в действие Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, в соответствии с которым санкция статьи ухудшает положение лица, совершившего преступления, суд считает необходимым применить санкцию статьи, действовавшую на период совершения преступления, то есть до ***** года.
По основаниям ч.1 ст. 70 УК РФ назначает Дюмину М.П. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
При определении режима отбывания наказания суд руководствуется правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л:
Дюмина Максима Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции до 27 декабря 2009 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание, и назначить Дюмину Максиму Павловичу окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима сроком на шесть лет десять месяцев.
Срок наказания Дюмину Максиму Павловичу исчислять с ***** года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ***** года по ***** года включительно.
Меру пресечения Дюмину Максиму Павловичу в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам .... суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 06 октября 2010 года