П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2010 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Румянцевой В.А.,
при секретаре Крутьковой М.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя Тульского транспортного прокурора Банникова В.Д.,
подсудимого Кожевникова В.В.,
защитника адвоката Чистяковой О.М., представившей удостоверение № 44 от 31.12.2002 года и ордер № 021145 от 14.09.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении подсудимого
Кожевникова Владимира Владимировича, .... судимого 01.04.2009 года Узловским городским судом Тульской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, на основании постановления Узловского городского суда от 10.06.2009 года водворенного в места лишения свободы на 8 месяцев, освобожденного 09.02.2010 года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кожевников В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
***** года в вечернее время Кожевников В.В., находясь на территории ...., увидел стоящий на ..... Решив похитить изделия из цветного металла, залез на указный .... и, действуя тайно, руками выдернул два медных кабеля сечением (d) 8 мм общей длиной 5 метров стоимостью № ххх рублей № ххх копеек. Скрутив похищенные кабели в кольцо, с места преступления скрылся, причинив своими действиями ....» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
***** года примерно в № ххх часов № ххх минут Кожевников В.В., решив похитить изделия из цветного металла и заранее зная, что в ....), находящемся на ...., хранятся запасные части, изготовленные из цветного металла, пришел на охраняемую территорию ..... Воспользовавшись тем, что дверь вагона не закрыта, действуя тайно, незаконно проник в ....), являющимся складским помещением. Используя в качестве орудия преступления металлическую проволоку, открутил и отогнул шину генератора главного типа ГП-311-Б стоимостью № ххх рублей № ххх копеек, однако довести преступные действия до конца не смог, поскольку был задержан работниками охраны.
Своими действиями Кожевников В.В. пытался причинить локомотивному .... материальный ущерб на сумму № ххх рублей № ххх копеек.
В судебном заседании подсудимый Кожевников В.В. виновным себя признал частично и показал, что по дороге домой, чисел не помнит, увидел два кабеля в аккумуляторном отсеке тепловоза. Оба кабеля то ли вырвал, то ли срезал, точно не помнит, скрутил в кольцо и принес домой. На следующий день также шёл по территории ...., увидел дряхлый вагончик, дверь которого была приоткрыта. В вагончике обнаружил генератор. Поскольку не знал, нужен он или нет, найденной проволокой пережал гайку и открутил её, снял шину, завернул в кофту и пошёл, но у пожарной части его задержали сотрудники охраны, которым он показал, что несёт, и рассказал, откуда взял шину генератора, и о хищении им накануне двух медных кабелей с ..... Сотрудники охраны и вызвали милицию. Считал, что вагон и находящееся в нём имущество являются бесхозными, поскольку рядом с этим местом расположена свалка.
Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает Кожевникова В.В. виновным в совершении изложенных выше преступлений.
К такому выводу суд пришёл, исходя из анализа показаний как самого подсудимого, так и показаний свидетелей и других исследованных судом доказательств.
Так, вина Кожевникова В.В. подтверждается его показаниями в судебном заседании о том, что он совершил хищение двух кабелей из аккумуляторного отсека ...., а также покушение на хищение медной шины с генератора из приоткрытого .....
Это согласуется с оглашёнными в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству гособвинителя показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия.
Так, согласно протоколу допроса в качестве обвиняемого от ***** года Кожевников В.В. показал, что ***** года в вечернее время пришел на территорию .... с целью поиска цветного металла. Перелезая через локомотив, увидел два кабеля и решил их похитить, а затем продать. Подойдя к металлическому ящику, из которого торчали кабели, выдернул один из них, затем отломил второй, скрутил оба кабеля в кольцо и пошел домой. По дороге домой увидел приоткрытый вагон, а в нем детали и решил на следующий день осмотреть вагон. ***** года подошел к ранее увиденному вагону, дверь которого была приоткрыта на 15-20 сантиметров. Поблизости никого не было. Залез внутрь вагона, увидел электродвигатель, с которого с помощью найденной проволоки открутил и отогнул медную шину, сложил её в четыре слоя и хотел сдать в пункт приёма металлолома, по дороге в который был задержан сотрудниками охраны. Считал, что имущество является бесхознымл.д. № ххх
Факты совершения Кожевниковым В.В. хищения кабелей и шины с генератора подтверждаются оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего от ***** года о том, что ***** года Кожевников В.В. похитил с ...., находящегося на ...., два медных кабеля d 8 мм общей длиной 5 метров и общей стоимостью № ххх рублей № ххх копеек. В дневное время ***** он же проник в вагон ....), являющийся складским помещением и находящийся на ...., откуда похитил шину генератора главного типа ГП-311-Б стоимостью № ххх рублей № ххх копеек. Похищенное изъято в полном объеме и будет возвращено собственнику, в связи с чем гражданский иск не заявляетсял.д. № ххх).
Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6 и ФИО5 о том, что в начале № ххх года с территории ...., были похищены два медных кабеля и шина от генератора.
Кроме того, свидетели ФИО6 и ФИО5 показали, что хищение двух кабелей и шины от генератора совершил Кожевников В.В., которого они при патрулировании охраняемой территории .... в районе железнодорожного парка задержали с похищенной шиной от генератора. Кожевников В.В. рассказал им и показал, откуда совершил хищение.
Свидетель ФИО5 подтвердил в судебном заседании данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показания от ***** года о том, что ***** года хищение Кожевниковым В.В. было обнаружено ФИО6 примерно в № ххх часов, пояснив, что точное время не помнит в связи с давностью произошедших событийл.д. № ххх
Совершение подсудимым хищений кабелей и шины подтверждается и письменными доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***** года – .... из указанной .... изъяты два кабеля в оплетке черного цвета, из металла желтого цвета. Один кабель длиной 3 метра и второй – 2 метра. Оба кабеля с одного конца имеют клемму со сквозным отверстием, а со второго – клеммы сломаныл.д.№ ххх
Как следует из протокола осмотра места происшествия от *****года – ...., сбоку тепловоза имеется аккумуляторный ящик, в проеме между стенкой и крышкой которого виден отрезок многожильного медного кабеля в черной оплетке диаметром 8 мм. Присутствующий при осмотре Кожевников В.В. пояснил, что найденные у него дома кабели были похищены из этого ящикал.д. № ххх
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***** года – .... при осмотре изъято металлическое изделие в виде изогнутой пластины общей длиной 115 сантиметров из металла темно-красного цвета. Изделие имеет по краям по два сквозных отверстия, диаметром 8 мм и сбоку два сквозных отверстия диаметром 12 ммл.д. № ххх).
Согласно протоколу осмотра предметов от ***** года изъятая при осмотре места происшествия шина генератора представляет собой металлическое изделие из двух пластин, скрепленных между собой следами контактной сварки, со следами изогнутости, общей длиной 1150 мм, шириной 60 мм, из металла красного цвета, со следами коррозии и ржавчины, с отверстиями диаметром 8 мм. С одного конца изделия на расстоянии 180 мм к изделию контактной сваркой приварен металлический кронштейн шириной 60 мм, длиной 135 мм, имеющий два сквозных отверстия диаметром 12 мм. С другого конца на расстоянии 390 мм имеется отверстие диаметром 10 мм. Изъятые дома у Кожевникова В.В. два кабеля изготовлены из металла желтого цвета, в черной оплетке, длиной 3 и 2 метра. Оба кабеля с одного конца имеют металлическую клемму со сквозным отверстием диаметром 15 мм, со второго конца клемма сломанал.д.№ ххх).
Согласно сообщению и справке ....) является складским помещением для хранения материалов и запасных частей, а территория .... охраняется, а стоимость похищенной шины генератора главного типа ГП-311-Б составляет № ххх рубля, кабеля медного диаметром 8 мм (ТГМ-4) 5 м- № ххх рублял.д. № ххх
Оценивая все вышеприведённые доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, в совокупности подтверждающими обоснованность обвинения Кожевникова В.В. в совершении изложенных выше преступлений и достаточными для решения вопроса о его виновности в их совершении.
Доводы подсудимого о том, что он полагал, что похищаемое им имущество никому не принадлежит, суд считает надуманными, поскольку хищения подсудимым совершались с охраняемой территории ...., где на путях располагались локомотивы и вагоны.
По факту хищение из вагона признак хищения с проникновением в иное помещение нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку вагон, из которого совершено хищение шины, являлся складским помещением.
Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по факту хищений двух кабелей как тайное хищение чужого имущества (кражу), то есть по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, направленного против собственности, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию преступлений, наличие малолетнего ребенка, а по факту хищения кабеля, кроме того, явку с повинной, поскольку о совершении указанного преступления подсудимый сам рассказал правоохранительным органам. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях Кожевникова В.В., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
Кожевников В.В. ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется как жалоб не имеющий, является участником боевых действий на территории Северо-Кавказского региона, вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном.
Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. С учётом всех данных о личности Кожевникова В.В. находит возможным его исправление только в условиях, связанных с изоляцией от общества. При этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Вид исправительного учреждения подлежит назначению по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Кожевникова Владимира Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путём частичного сложения в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Кожевникова В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства- два медных кабеля общей длиной 5 метров и металлическое изделие-шина генератора главного типа ГП-311-Б, хранящиеся в ЛОВД на ст. ФИО8, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать законному владельцу ....».
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 15 октября 2010 года