П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Пушкина А.В.,
при секретаре Зайцевой Н.О.,
с участием
государственного обвинителя Узловского межрайонного прокурора Сапронова С.А.,
подсудимого Пилюгина Д.В.,
защитника адвоката Жидких А.В., ....
....
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Пилюгина Дмитрия Валентиновича, ...., судимого
15 августа 2008 года мировым судьей судебного участка №42 Узловского района Тульской области по ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам сроком на восемь месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка №42 Узловского района Тульской области от 1 декабря 2009 года исправительные работы заменены лишением свободы сроком на двадцать два дня; освобожден 18 января 2010 года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Пилюгин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
***** года в период времени с 8 часов до 21 часа Пилюгин Д.В. находился возле одноэтажного дома ..... Заведомо зная, что в квартире № ххх вышеуказанного дома никого нет, Пилюгин Д.В., реализуя имеющийся в его сознании умысел на квартирную кражу, применив физическое усилие вырвал руками прутья решетки на окне, и через образовавшийся проем тайно и незаконно проник в квартиру № ххх, принадлежащую его бывшей жене ФИО1, расположенной в доме ..... Из квартиры он тайно похитил принадлежащий потерпевшей ФИО1 телевизор марки «TOSHIBA» с пультом дистанционного управления стоимостью 23990 рублей. После этого Пилюгин Д.В. с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу.
Исходя из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшей, имеющей среднемесячную заработную плату в размере .... рублей, Пилюгин Д.В. своими действиями причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 23990 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Пилюгин Д.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Жидких А.В.
Потерпевшая ФИО1 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Сапронов С.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый Пилюгин Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное им преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Пилюгина Д.В. в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пилюгиным Д.В. умышленного тяжкого преступления против собственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит наличие у Пилюгина Д.В. двух малолетних детей.
Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, .... преступление он совершил в период не снятой и не погашенной судимости, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд также учитывает влияние наказания на исправление Пилюгина Д.В. и на условия жизни его семьи.
С учетом всех обстоятельств суд находит возможным исправление Пилюгина Д.В. только в условиях изоляции от общества, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.
Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не назначает Пилюгину Д.В. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Поскольку Пилюгин Д.В. совершил тяжкое преступление, то, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 23990 рублей, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, взыскав с Пилюгина Д.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 23990 рублей, что подтверждено материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Пилюгина Дмитрия Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 12 октября 2010 года с зачетом времени предварительного содержания Пилюгина Д.В. под стражей до постановления настоящего приговора в период с ***** года по ***** года включительно.
До вступления настоящего приговора суда в законную силу меру пресечения Пилюгину Д.В. оставить без изменения – в виде заключения под стражей.
Гражданский иск ФИО1 к Пилюгину Дмитрию Валентиновичу удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Пилюгина Дмитрия Валентиновича в пользу ФИО1 двадцать три тысячи девятьсот девяносто рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Пилюгиным Д.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Пилюгин Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 25.10.2010г.