ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года город Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Шатохиной О.Л.,
при секретаре Бабичевой Н.Л.,
с участием
государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Антоновой Л.В.,
подсудимого Титаренко А.В.,
защитника адвоката Ушакова Г.Л., представившего удостоверение № *** от *** года и ордер № *** от *** года,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Титаренко Артема Валентиновича, ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Титаренко А.В. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
С *** года по *** года находился возле гаража № ***, расположенного в гаражно-строительном кооперативе *** в районе дома № *** по ул. *** г. *** *** области. Реализуя преступный умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), воспользовавшись тем, что никого поблизости не было и за его действиями никто не наблюдает, сел на мотоцикл *** регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО5, стоимостью *** рублей, находящийся возле данного гаража. Завел с помощью ключа двигатель мотоцикла, и, управляя им, совершил угон. *** года в *** часов *** минут на железнодорожном переезде, расположенном на *** г. *** *** области действия Титаренко А.В. были прекращены сотрудником ДПС ОГИБДД при ОВД по Узловскому району Тульской области.
В ходе судебного заседания подсудимый Титаренко А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Ушаков Г.Л.
Государственный обвинитель Антонова Л.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО5 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Титаренко А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Титаренко А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом всех данных о личности подсудимого, совершившего преступление впервые, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, не учете у нарколога и психиатра не состоящего, не имеющего отрицательных характеристик по месту жительства, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Суд также учитывает влияние наказания на исправление Титаренко А.В. и на условия жизни его семьи.
Учитывая то обстоятельство, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода, его материально обеспечивает мать, суд считает справедливым назначить Титаренко А.В. уголовное наказание не в виде штрафа, а в виде ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Титаренко Артема Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
В период отбывания наказания установить осужденному Титаренко А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Узловский район Тульской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В период отбывания наказания возложить на осужденного Титаренко А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Титаренко А.В., до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу: мотоцикл *** регистрационный знак ***, хранящийся в ОВД по ***у, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, - передать законному владельцу: ФИО5.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 26.10.2010 года.