П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2010 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Гусева Н.И.,
при секретаре Долгих В.Ф.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Узловской межрайонной прокуратуры Ушаковой Н.Г.,
подсудимых Чиркова Н.В.и Наймушина Д.С.,
защитников: адвоката Грачева С.Н., адвоката Нефедовой М.А.,
потерпевших ФИО4, ФИО8 и ФИО18,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых
Чиркова Николая Владимировича
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
Наймушина Дмитрия Сергеевича
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Чирков Н.В. и Наймушин Д.С., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, Чирков Н.В. и Наймушин Д.С. находились по месту проживания: <адрес>. Чирков Н.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил с Наймушиным Д. С. в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества из торговой палатки ОАО «Роспечать» №, расположенной по адресу: <адрес>. Осуществляя данный умысел на тайное хищение чужого имущества, Чирков Н.В. и Наймушин Д.С., в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришли к торговой палатке №, принадлежащей ОАО «Роспечать» расположенной по вышеуказанному адресу, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за их действиями никто не наблюдает, Чирков Н. В. совместно с Наймушиным Д. С., применив физическое усилие, руками отогнули металлическую ставню торговой палатки. После этого, используя в качестве орудия преступления найденный на месте неустановленный предмет, Наймушин Д.С. разбил им оконное стекло торговой палатки. Далее, действуя совместно и согласованно между собой, в то время когда Чирков Н.В., согласно имеющейся договоренности, оставался в непосредственной близости от вышеуказанной палатки наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, Наймушин Д.С., через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь торговой палатки. Находясь внутри палатки, Наймушин Д.С. тайно похитил принадлежащие киоскеру ФИО8 деньги в сумме 11000 рублей и товарно-материальные ценности, принадлежащие ОАО «Роспечать», которые передал через проем в окне Чиркову Н. В., после чего через тот же проем вылез из помещения палатки. Затем, продолжая осуществлять единый умысел на тайное хищение имущества из вышеуказанной торговой палатки, в то время когда Наймушин Д.С. оставался возле указанной палатки наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, Чирков Н.В. через имеющийся проем в торговой палатке незаконно проник внутрь. Находясь внутри палатки, Чирков Н. В., тайно похитив, передал Наймушину Д.С. товарно-материальные ценности, принадлежащие ОАО «Роспечать», после чего через тот же проем вылез из палатки. В результате своих совместных действий Наймушин Д.С. и Чирков Н.В. тайно похитили из палатки №, принадлежащие киоскеру ФИО8 деньги в сумме 11000 рублей, и следующие принадлежащие ОАО «Роспечать» товарно-материальные ценности: журнал «Космо Шоппинг № 4», стоимостью 79 руб.; журнал «Караван Историй № 4», стоимостью 83 руб.; журнал «Космополитен Мини № 4», стоимостью 83 руб.; журнал «Товары и Цены № 13», стоимостью 25 руб.; жевательную резинку «Five ЕIektrо мятный разряд» в количестве 7 штук, стоимостью 40 руб. каждая, общей стоимостью 280 руб.; жевательную резинку «Five Frst ледяной шторм» в количестве 6 штук, стоимостью 40 руб. каждая, общей стоимостью 240 руб.; жевательную резинку «Five арбузный шквал» в количестве 2 штуки, стоимостью 40 руб. каждая, общей стоимостью 80 руб.; жевательную резинку «Орбит Эклипс Карма клубника» в количестве 8 штук, стоимостью 23 руб. каждая, общей стоимостью 184 руб.; жевательную резинку «Орбит спелая малина» в количестве 15 штук, стоимостью 15 руб. каждая, общей стоимостью 225 руб.; нож канцелярский малый, стоимостью 8 руб.; нож для удаления кутикулы, стоимостью 26 руб.: ножницы маникюрные «Скарлетт», стоимостью 27 руб.; пинцет для бровей, стоимостью 30 руб.; пачку фисташек соленых «Штурвал» весом 30 грамм, стоимостью 25 руб.; сигареты марки «Диаболо» в количестве 10 пачек, стоимостью 50 руб. за пачку, общей стоимостью 500 руб.; сигареты марки «Кисе Супер Слим клубничка» в количестве 40 пачек, стоимостью 25 руб. за пачку, общей стоимостью 1000 руб.; сигареты марки «Кисс Супер Слим Яблоко» в количестве 21 пачка, стоимостью 25 руб. за пачку, общей стоимостью 525 руб.; сигареты марки «Кисс Слим Дреам», в количестве 20 пачек, стоимостью 23 руб. за пачку, общей стоимостью 460 руб.; сигареты марки «Кисс Супер Слим Романтик» в количестве 30 пачек, стоимостью 23 руб. за пачку, общей стоимостью 690 руб.: сигареты марки «21 Век легкие» в количестве 20 пачек, стоимостью 22 руб. за пачку, общей стоимостью 440 руб.; сигареты марки «Тройка тв/уп легкая», в количестве 40 пачек, стоимостью 15 руб. за пачку, общей стоимостью 600 руб.: сигареты марки «Тройка тв/ун обычная» в количестве 60 пачек, стоимостью 15 руб. за пачку, общей стоимостью 900 руб.; пачку сигарет марки «Мальборо обычный», стоимостью 42 руб.; сигареты марки «Честерфилд легкий», в количестве 20 пачек, стоимостью 32 руб. за пачку, общей стоимостью 640 руб.; сигареты марки «ЛМ легкие», в количестве 30 пачек, стоимостью 29 руб. за пачку, общей стоимостью 870 руб.; сигареты марки «ЛМ обычные», количеством 20 пачек, стоимостью 27 руб. за пачку, общей стоимостью 540 руб.: сигареты марки «Союз- апполон белый», в количестве 40 пачек, стоимостью 16 руб. за пачку, общей стоимостью 640 руб.; сигареты марки «Гламур Лилос», в количестве 20 пачек, стоимостью 29 руб. за пачку, общей стоимостью 580 руб., сигареты марки «Гламур Ментол» в количестве 10 пачек, стоимостью 35 руб. за пачку, общей стоимостью 350 руб.; сигареты марки « Гламур Амбер». в количестве 10 пачек, стоимостью 29 руб. за пачку, общей стоимостью 290 руб.; сигареты марки «ЛД супер легкие», в количестве 30 пачек, стоимостью 18 руб. за пачку, общей стоимостью 540 руб.; сигареты марки «ЛД Легкие», в количестве 40 пачек, стоимостью 18 руб. за пачку, общей стоимостью 720 руб.; сигареты марки «ЛД обычные», в количестве 40 пачек, стоимостью 18 руб. за пачку, общей стоимостью 720 руб.; сигареты марки «ЛД пинке», в количестве 50 пачек, стоимостью 20,5 руб. за пачку, общей стоимостью 1025 руб.; пачку сигарет марки «Русский стиль обычный», стоимостью 37 руб.; пачку сигарет «Русский стиль легкий», стоимостью 40 руб., пачку сигарет «Винстон супер легкие», стоимостью 31 руб.; пачку сигарет «Винстон Легкий», стоимостью 33 руб.; сигареты марки «Винстон», в количестве 60 пачек, стоимостью 31 руб. за пачку, общей стоимостью 1860 руб.; сигареты марки «Вог Супер слим обычный», в количестве 20 пачек, стоимостью 50 руб. за пачку, общей стоимостью 1000 руб.; сигареты марки «Кент Нео» в количестве 20 пачек, стоимостью 55 руб. за пачку, общей стоимостью 1100 руб.; сигареты марки «Кент №8», в количестве 10 пачек, стоимостью 47 руб. за пачку, общей стоимостью 470 руб.; сигареты марки «Палл Малл №7 Блю», в количестве 8 пачек, стоимостью 30 руб. за пачку, общей стоимостью 240 руб.; сигареты марки «Вайс Рой синий», в количестве 30 пачек, стоимостью 14 руб. за пачку, общей стоимостью 420 руб.; сигареты марки «Вайс Рой красный», в количестве 30 пачек, стоимостью 16 руб. за пачку, общей стоимостью 480 руб.; сигареты марки «Ява золотая классика», в количестве 30 пачек, стоимостью 20 руб. за пачку, стоимостью 600 руб.; сигареты марки «Вингс легкий», в количестве 20 пачек, стоимостью 22 руб. за пачку. общей стоимостью 440 руб.; сигареты марки «Некст легкие», в количестве 50 пачек, стоимостью 16,5 руб. за пачку, общей стоимостью 825 руб.; разменную монету на сумму 38 рублей 74 коп; телефонные карты оплаты «Билайн 100», в количестве 18 штук, стоимостью 115 руб. за карту, общей стоимостью 2070 руб.; телефонные карты оплаты «МТС 150», в количестве 2 штуки, стоимостью 160 руб. за карту, общей стоимостью 320 руб.; телефонные карты оплаты «МТС 300», в количестве 2 штуки, стоимостью 315 руб. за карту, общей стоимостью 630 руб.; телефонные карты оплаты «Мегафон 150», в количестве 2 штуки, стоимостью 165 руб. за карту, общей стоимостью 330 руб.; телефонные карты оплаты «Мегафон 300», в количестве 2 штуки, стоимостью 325 руб. за карту, общей стоимостью 650 руб.; телефонные карты «Тула Телеком 50», в количестве 3 штуки, стоимостью 50 руб. за карту, общей стоимостью 150 руб.; телефонные карты «Тула Телеком 300», в количестве 7 штук, стоимостью 100 руб. за карту, общей стоимостью 700 руб.; телефонные карты «Тула Телеком 250», в количестве 4 штуки, стоимостью 250 руб. за карту, общей стоимостью 1000 руб., а всего товарно-материальных ценностей, принадлежащих ОАО «Роспечать» на общую сумму 26931 руб. 74 коп. Сложив похищенное в несколько полиэтиленовых пакетов, обратив его в свою пользу и унося совместными усилиями, Чирков Н.В. и Наймушин Д. С. с места преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО8 материальный ущерб на сумму 11000 рублей, и ОАО «Роспечать» материальный ущерб на сумму 26 931 руб. 74 коп.
Чирков Н.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 55 мин., Чирков Н. В. находился в 50 метрах от МОУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, где на тропинке увидел ранее знакомого ФИО18, с которым незадолго до этого совместно распивал спиртное по месту своего проживания. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества у ФИО18, Чирков Н. В., осуществляя данный умысел, подошел к последнему со стороны спины и применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, умышленно нанес один удар рукой ФИО18 по голове, от которого тот упал на землю, а потом несколько ударов ногами по голове лежащего на земле ФИО18, в результате чего сломил волю последнего к сопротивлению. Далее, продолжая осуществлять умысел на открытое хищение имущества у ФИО18, явно осознавая, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, и что характер его действий понятен ФИО18 Чирков Н.В., из кармана куртки, одетой на потерпевшем, открыто похитил принадлежащие ФИО18 деньги в сумме 2000 рублей и мобильный телефон марки «Sаmsиng Е 480» стоимостью 5000 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО18 на общую сумму 7000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Чирков Н. В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО18 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей и телесные повреждения в виде побоев.
В судебном заседании Чирков Н. В. и Наймушин Д.С. в предъявленном им обвинении виновными себя признали полностью.
Подсудимый Чирков Н.В. показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ вместе с Наймушиным который у него проживал, решили сходить на <адрес> и из киоска совершить кражу. Взяв перчатки, монтировку подошли к киоску, отогнули решетку. Наймушин кирпичом разбил стекло и влез внутрь, а он наблюдал за обстановкой. Когда вылез Наймушин, то полез внутрь он, а Наймушин стоял возле киоска и наблюдал за обстановкой. Он взял из киоска сигареты журналы и, что-то еще. Все сложил в пакеты и передал Наймушину. Кроме этого Наймушин взял деньги, которые были в косметичке. Еще взяли карточки экспресс оплаты. Заявленный иск признает в полном объеме. При допросе в качестве подозреваемого давал правдивые показания, а после боясь уголовной ответственности изменил показания и не признавал при предъявлении обвинения и при первичном допросе в суде. Однако все осознал и дал правдивые показания. В содеянном раскаивается.
Из показаний Чиркова Н.В. данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что проживает с Наймушиным по <адрес>. Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ предложил последнему пойти на <адрес> и залезть в киоск «Роспечать». Наймушин согласился. После этого взяли перчатки, монтировку, пассатижи и пришли к киоску. Вместе с Наймушиным отогнули ставню окна, Наймушин разбил кирпичом стекла. Согласно договоренности первым в киоск влез Наймушин, а он наблюдал за обстановкой, чтобы вокруг никого не было. Примерно через 7 минут, Наймушин вылез из киоска и показал деньги в сумме около 5000 рублей и карточки экспресс оплаты, сигареты которые украл из палатки. После этого лично залез в киоск, чтобы еще что-нибудь украсть. Когда залез в киоск, украл с витрины журналы, сигареты, маникюрные ножницы, пинцет. В киоске пробыл около 15 минут. Все это время Наймушин стоял на улице, смотрел, чтобы никого не было. Все похищенное сложил в два полиэтиленовых пакета и вылез из палатки. Похищенные деньги Наймушин отдал ему, сигареты выкурили, карточки экспресс оплаты активировали вместе с Наймушиным Д. С., переводили деньги себе на телефоны, своим друзьям и знакомым.
Подсудимый Наймушин Д.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ был у Чиркова дома, распивали спиртное и решили сходить на <адрес> и совершить кражу из киоска. Взяли монтировку, перчатки пришли к киоску, отогнули ставни, он разбил стекло и влез внутрь. Из киоска взял журналы, сигареты, косметичку в которой были деньги. После влез в киоск Чирков, который товар передавал ему в пакетах. При предъявлении обвинении и в дальнейшем указывал, что кражу совершил один, так как хотел защитить Чиркова но теперь дает правдивые показания. В содеянном раскаивается.
Из показаний Наймушина Д.С. данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с Чирковым Н. В. находились дома. Чирков предложил сходить на <адрес> залезть в киоск «Роспечать», на что согласился. Примерно в 1 час ночи ДД.ММ.ГГГГ, взяв монтировку, перчатки и пассатижи пришли к киоску «Роспечать». Отогнули ставню на окне, и он кирпичом разбил им стекла в окне. После чего он влез внутрь, а Чирков наблюдал за окружающей обстановкой. В сумочке обнаружил деньги и карты экспресс оплаты, которые как и пачки сигарет забрали, вылез из киоска. Затем в киоск влез Чирков и из киоска забрал сигареты, журналы.
Из показаний Наймушина Д.С. данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.2 ст. 158 УК РФ признает полностью. Подтверждает показания данные в качестве подозреваемого. В содеянном раскаивается. Преступление совершил из-за тяжелого материального положения.
Виновность Чиркова Н. В., и Наймушина Д.С. в совершении преступления по краже из киоска ОАО «Роспечать» подтверждена совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая ФИО4 пояснила, что работает начальником Узловского отделения «Роспечать» и представляет интересы ОАО «Роспечать». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов от киоскера ФИО14 узнала, что в киоск № расположенный по <адрес> совершено проникновение. Совместно с коммерческим директором выезжали на место. Ревизор вместе с киоскерами ФИО8 и ФИО14 провели ревизию, из которой стало известно, что похищено товара на сумму 26 931 рубль 74 копейки, а именно: журналы, жевательная резинка, большое количество сигарет, разменная монета, карты оплаты, ножи, ножницы. Кроме этого 602,5 руб. - товар непригодный к реализации, 2000 рублей - затраты на ремонтные работы, 1800 рублей - аренда автомобиля, один лист стекла - 300 рублей. Часть товара возвращена, но она не пригодна для реализации. По результатам ревизии была составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, в которой указано, что похищено.
Из показаний потерпевшей ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что после кражи из киоска № в ночь на ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия в результате чего было установлено, что похищено товара на сумму 26 931 рубль 74 копейки, а именно: журналы, жевательная резинка, ножницы, ножи, пинцет, большое количество сигарет, разменная монета, карты оплаты Билайн, МТС, Мегафон, СТК. Всего причинен ущерб на сумму 31 634 рубля 24 копейки, из них: 26931 рубль 74 копейки сумма похищенного товара, 602,5 руб. - товар непригодный к реализации, 2000 рублей - затраты на ремонтные работы, 1800 рублей - аренда автомобиля, один лист стекла- 300 рублей.
После оглашения показаний ФИО4 подтвердила показания в полном объеме и пояснила, что заявленный гражданский иск по уголовному делу в сумме 31634 руб. 24 копейки поддерживает.
Потерпевшая ФИО8 пояснила, что работает в ОАО «Роспечать» в торговой палатке № в должности киоскера. ДД.ММ.ГГГГ отработав, в 19 часов 00 минут как обычно закрыла ставни и дверь киоска, после чего ушла домой. В этот день взяла с собой на работу личные сбережения в сумме 11000 рублей, которые положила в косметичку, в которой хранятся карты оплаты услуг сотовой связи и карты «Центр Телеком». Когда ушла домой то деньги забыла забрать. ДД.ММ.ГГГГ на телефон примерно в 7 часов позвонила напарница - ФИО14 и сообщила, что киоск, в котором работают, обворовали. Придя на работу, увидела, что товар в киоске разбросан, ее деньги пропали, как и часть товара. Была проведена ревизия, в ходе которой обнаружена недостача, сигарет, жевательной резинки, журналов, карты - оплаты. Заявленный гражданский иск в сумме 11000 рублей поддерживает в полном объеме.
Показаниями свидетеля ФИО14, которая показала, что работает в должности киоскера в ОАО «Роспечать» в торговой палатке №. В данном киоске работают вдвоем с напарницей – ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ работала ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра она пришла на работу, и подходя к палатке увидела, что стекло в киоске разбито разбросан товар. Она сообщила начальнику отделения ФИО4 и ФИО8, а также было сообщено в милицию. Когда пришла ФИО8 то та, осмотрев киоск, обнаружила пропажу денег 11000 рублей, которые принадлежали последней. После осмотра киоска милицией приехал ревизор, и была проведена ревизия. Было похищено большое количество сигарет, жевательной резинки, журналы, ножницы, карты оплаты - Билайн, МТС, Мегафон, СТК. Какое конкретно количество было похищено, все было отражено в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей.
Из показаний свидетеля ФИО14, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что после кражи из киоска № была проведена ревизия, по результатам которой стало известно, что из киоска был похищен следующий товар: 4 журнала, жевательная резинка в количестве 38 шт., 2 ножа, ножницы, пинцет, 1 пачка фисташек, большое количество пачек с сигаретами, разменная монета, карты оплаты в количестве 40 штук. Кроме того, со слов напарницы - ФИО8 стало известно, что помимо ТМЦ принадлежащих ОАО «Роспечать», также из торговой палатки были похищены деньги в сумме 11000 рублей, принадлежащие лично ФИО8, которые последняя оставила на работе в косметичке, где лежали карты оплаты.
Показаниями свидетеля ФИО5, о том, что знакома с Чирковым Николаем больше года. В феврале 2010 года она покупала сим - карты, из числа которых, одну сим - карту оставила себе. Однажды весной Чирков перевел на ее сим - карту 100 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил Чирков Н.В. и сказал, что сейчас на ее сим - карту абонентский номер <данные изъяты> он переведет деньги. Примерно через 5 минут на ее телефон были переведены деньги в сумме 100 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО15, которая пояснила, что с Чирковым знакома около трех лет и отношения товарищеские. Последний раз у нее дома Чирков был ДД.ММ.ГГГГ и оставался ночевать. Этот день запомнила потому, что ДД.ММ.ГГГГ был день рождения у бабушки мужа. Больше она его не видела. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он у нее не был.
Протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым Наймушиным Д. С. и обвиняемым Чирковым Н. В., в ходе которой Наймушин Д. С. показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу товарно-материальных ценностей из торговой палатки расположенной на <адрес>. Кражу совершал один, так как Чирков ДД.ММ.ГГГГ уехал в гости к своей знакомой в <адрес>, а вернулся ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов. Чирков Н.В., подтвердив показания Наймушина, показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов уехал к своей знакомой - ФИО23 в <адрес>, у которой находился до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ. Кражу товарно-материальных ценностей из торговой палатки «Роспечать» не совершал. Об обстоятельствах совершенной Наймушиным кражи узнал от него самого.
Протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым Наймушиным Д. С, и потерпевшей ФИО8, в ходе которой обвиняемый Наймушин Д. С. показал, что действительно в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу товарно-материальных ценностей из торговой палатки ОАО «Роспечать», расположенной на <адрес>, а именно похитил деньги в сумме около 7000 рублей, сигареты различных марок, жевательную резинку, в каком количестве - не помнит, карты экспресс оплаты в общем количестве 40-50 штук, какие-то женские косметические принадлежности и два журнала. Поясняет, что преступление совершил один. Потерпевшая ФИО8, изобличая Наймушина, указала, что Наймушин правильно указал наименование похищенного товара, однако в действительности, согласно ревизии, которая проводилась в ее присутствии, было похищено товарно-материальных ценностей, принадлежащих ОАО «Роспечать» в большем количестве, а также сумма похищенных у нее личных денег составила 11000 рублей.
Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО при ОВД по Узловскому району ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, послужившим основанием к возбуждению уголовного дела о том, что по факту кражи имущества из палатки «Роспечать» №, расположенной по адресу: <адрес> необходимо провести проверку, поскольку усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Сообщением генерального директора ОАО «Роспечать» ФИО17, поступившее в ОВД по Узловскому району ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности лиц, совершивших в ночь на ДД.ММ.ГГГГ кражу товарно-материальных ценностей из киоска ОАО «Роспечать», распложенного по адресу: <адрес>. В результате чего причинен ущерб в сумме 31634, 24 рубля.
Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей киоска №, установлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на общую сумму 26931,74 руб., а также указаны наименование и количество похищенных товарно-материальных ценностей.
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему - торговой палатки ОАО «Роспечать» №, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что в данной палатке отогнута металлическая ставня окна и разбито стекло в самом окне, а также факт хищения товарно-материальных ценностей.
Протоколом обыска, проведенного по месту жительства Чиркова Н. В. по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: журнал Космополитан Шоппинг № 4 за апрель 2010 года, журнал Космополитан № за апрель 2010 года, семь сервисных телефонных карт «Тула Телеком» на 100 единиц, одна сервисная телефонная карта «Тула Телеком» на 50 единиц.
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств: журнала Космополитан Шоппинг № 4 за апрель 2010 года, журнала Космополитан № 4 за апрель 2010 года, семи сервисных телефонных карт «Тула Телеком» на 100 единиц, №№ №, сервисной телефонной карты «Тула Телеком» на 50 единиц №.
Накладной на перемещение № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная вместе с ревизией ОАО «Роспечать», согласно которой в киоск № ОАО «Роспечать» <адрес> по адресу: <адрес>, поступили для реализации помимо других карт оплаты СТК, 10 карт оплаты СТ. К на 100 рублей каждая с №№ №.
Накладной на перемещение № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная вместе с ревизией ОАО «Роспечать», согласно которой в киоск № ОАО «Роспечать» <адрес> по адресу: <адрес>. поступили для реализации помимо других карт оплаты СТК, 5 карт оплаты СТК на 50 рублей каждая с №№ №.
Накладной на перемещение № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная вместе с ревизией ОАО «Роспечать», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в киоск № ОАО «Роспечать» по адресу: <адрес>, поступили для реализации карты оплаты услуг сотовой связи Билайн на 100 рублей в количестве 20 штук, №№ №
Сведениями из Управления специальных технических мероприятий УВД по Тульской области, согласно которых карты оплаты услуг сотовой связи «Билайн» №№ № активированы на абонентский номер <данные изъяты>, зарегистрированный на имя ФИО4, карты оплаты услуг сотовой связи «Билайн» №, № активированы на абонентский номер <данные изъяты> зарегистрированный на имя ФИО5, карта оплаты услуг сотовой связи «Билайн» № активирована на абонентский номер <данные изъяты> зарегистрированный на имя ФИО5, карты оплаты услуг сотовой связи «Билайн» №№ № активированы на абонентский номер <данные изъяты> зарегистрированный на имя ФИО6. Вышеуказанные карты оплаты были активированы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Виновность Чиркова Н. В., в совершении преступления в отношении ФИО18 подтверждена совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший ФИО18, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ дату не помнит, познакомился на улице с парнем по имени Николай, как в последующем узнал Чирковым. Он взял спиртное, и они пришли домой к Чиркову где еще оказался парень по имени Дмитрий. Выпили спиртное. Затем Дмитрий ушел из квартиры, а он с разрешения Чиркова немного поспал и пошел на улицу. Когда находился на улице, он еще разговаривал по телефону. Затем он почувствовал удар по голове. От которого он присел. Он оглянулся и увидел Чиркова который его еще пару раз ударил в область носа и груди. Чирков требовал телефон и деньги. После чего Чирков достал у него из кармана деньги, которые забрал, как и телефон «Самсунг». В последующем он сказал о данном факте сотруднику милиции, но заявление писать не стал, так как думал разобраться сам. После он с телесными повреждения находился в больнице.
Из показаний потерпевшего ФИО18 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем познакомился с парнем по имени Николай как после узнал Чирковым с которым выпили пиво, а затем пришли домой к Чиркову, где еще находился парень по имени Дмитрий. Выпивали спиртное и разговаривали. Затем Дмитрий ушел в другую комнату. Около 23 часов, когда спиртное кончилось, пошел домой. Когда шел по улице сзади кто-то ударил чем-то твердым в область шеи и затылка. От удара упал на колено, машинально развернулся и увидел Николая, который сразу начал наносить ему удары ногами по голове. Стал закрываться руками от его ударов, несколько ударов пришлись по носу, из носа сильно пошла кровь, почувствовал сильную боль. После этого больше не мог оказывать сопротивление Николаю, лежал на земле, прижав ноги к животу и закрыв лицо руками. Николай наклонился и сказал: «Деньги!». Решил, что Николай требует деньги. Никак не отреагировал на его слова, тогда Николай залез рукой во внутренний карман его куртки, откуда достал деньги в сумме 2000 рублей и сотовый телефон, стоимостью 5000 рублей. После этого находился в больнице, где поставили диагноз: сотрясение головного мозга. На стационарном лечении в травматологическом отделении пролежал около 10 дней, после чего выписали на амбулаторное лечение.
После оглашения показаний ФИО18 подтвердил показания и пояснил, что преступление в отношении него совершил именно Чирков Николай. Гражданский иск заявлять не желает.
Показаниями Наймушина Д.С. допрошенного в качестве свидетеля, который пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ был в квартире Чиркова по <адрес>, куда пришли Чирков и ранее незнакомый ФИО18. Он с ФИО18 выпил спиртное и ушел спать. Утром он увидел у Чиркова мобильный телефон «Самсунг», который ранее видел у ФИО18. Как он у него оказался, он не знает.
Из заявления ФИО18, адресованного правоохранительному органу, которое послужило основанием к возбуждению дела, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Чиркова Николая, который подверг его избиению, после чего забрал деньги в сумме 2000 рублей и телефон марки «Самсунг», причинив материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО18, в предъявленных ему для опознания трех человек, опознал Чиркова Николая Владимировича, как парня по имени Николай, у которого ДД.ММ.ГГГГ дома распивали спиртное, и который в этот же день подверг его избиению, после чего открыто похитил деньги в сумме 2000 рублей и мобильный телефон «Самсунг».
Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО18 и обвиняемым Чирковым Н. В., в ходе которой ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Чиркова Николая, откуда ушел около 23 часов. Проходя по тропинке между <адрес>, почувствовал удар сзади и машинально развернулся, после чего увидел Чиркова Николая, который стал наносить ему удары ногами. От ударов упал на землю, а Чирков из карманов его куртки похитил деньги и мобильный телефон. Мобильный телефон дома у Чиркова забыть не мог. Чирков Н.В. частично не согласившись с показаниями ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 действительно находился у него в гостях, распивал спиртное вместе с Наймушиным Д.С. Однако утверждает, что никакого преступления в отношении ФИО18 не совершал. Телефон ФИО18 нашел дома на следующий день, предположив, что последний мог его просто забыть.
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему - участка местности, в 50 м. от МОУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>В, в ходе которого было установлено место совершения преступления.
Протоколом обыска, проведенного по месту жительства Чиркова Н. В. по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят мобильный телефон «Самсунг Е 480».
Протоколом осмотра предметов, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств - мобильного телефона «Самсунг Е 480» Imei №.
Протоколом предъявления телефона для опознания, согласно которому ФИО18 в одном из трех предъявленных ему для опознания мобильных телефонов, опознал принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг Е 480» Imei №, который был изъят по месту проживания Чиркова.
Согласно статьи 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенным настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Эти сведения устанавливаются показаниями подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий, иными документами.
Вывод о виновности подсудимых Чиркова Н.В. и Наймушина Н.В., в краже из киоска и виновности Чиркова Н.В. в грабеже в отношении ФИО18 суд делает из совокупности доказательств, и считает возможным, в основу этих доказательств положить: показания представителя потерпевшей ФИО4 данные в судебном заседании и на предварительном следствии, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из киоска «Роспечать» были похищены материальные ценности, и ущерб причинен на сумму 31634 руб. 24 коп.; показания потерпевшей ФИО8, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из торговой палатки № ОАО «Роспечать» были похищены товарно-материальные ценности и принадлежащие ей деньги в сумме 11000 рублей; показания свидетеля ФИО14, данные в судебном задании и на предварительном следствии, что, придя на работу ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила, что из киоска ОАО «Роспечать» совершено хищение, были похищены сигареты, жевательная резинка, журналы, ножницы, карты оплаты, что именно, все было отражено в инвентаризационной описи; показания свидетеля ФИО5, данные в судебном задании и на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ Чирков Н.В. на ее телефон перевел деньги в сумме 100 рублей; показания свидетеля ФИО15, которая изобличая Чиркова, пояснила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он у нее не был; показания потерпевшего ФИО18, данные в судебном задании и на предварительном следствии, что именно Чирков подверг его избиению и забрал деньги и телефон; показания допрошенного в качестве свидетеля Наймушина Д.С. что в середине ДД.ММ.ГГГГ был в квартире Чиркова где находился и ФИО18, а утром он увидел у Чиркова мобильный телефон Самсунг, который ранее видел у ФИО18. Протоколы следственных действий, а также иные документы.
Показания потерпевших, свидетелей данные на предварительном следствии и в судебном заседании о совершении преступления Наймушиным Д.С. и Чирковым Н.В. в краже из киоска и Чиркова Н.В. в отношении ФИО18 последовательны, обстоятельны, подробны и логичны, по обстоятельствам дела в основном не противоречат показаниям между собой, в силу чего не вызывают у суда сомнений в своей достоверности и правдивости.
Суд, оценивая показания Чиркова и Наймушина данные на предварительном следствии в качестве подозреваемых, где они указывали, что совместно совершили кражу из киоска ОАО «Роспечать», считает, что они давались без нарушения уголовно-процессуального закона, им разъяснялось, что в случае согласия давать показания, их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. По окончании допроса никаких замечаний и жалоб, свидетельствующих о нарушениях уголовно-процессуального закона, или несогласия с данными ими показаний, ни они, ни защитники не делали. При предъявлении обвинения ДД.ММ.ГГГГ указано, что Чирков совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, Чирков при допросе также указал, что вину по краже из киоска признает полностью и что показания данные в качестве подозреваемого подтверждает. Суд их кладет в основу доказательств виновности подсудимых.
Органами предварительного расследования подсудимым Чиркову Н.В. и Наймушину Д.С., предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья которое нашло свое подтверждение в суде достаточными и бесспорными доказательствами.
Признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, и проникновение в помещение, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в помещение они проникли против воли собственника, после достижения обоюдного согласия о хищении, а их действия взаимно дополняют друг друга, направлены на достижение одной цели – хищения и получения от похищенного материальной выгоды.
В соответствии с законом незаконным проникновением считается незаконное вторжение в помещение без его согласия собственника, владельца или иного лица, ведающего соответствующим помещением.
О направленности умысла подсудимого Чиркова на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, свидетельствует то, что Чирков подверг избиению ФИО18 и только после этого открыто похитил принадлежащие потерпевшему телефон и деньги.
Событие хищения товарно-материальных ценностей из киоска, и хищения у ФИО18 телефона и денег подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, которым не верить у суда нет оснований, так как эти доказательства получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона.
Насилием, не опасным для жизни и здоровья, признается применение физической силы, не повлекшее расстройства здоровья и не создавшее возможности его причинения как нанесение ударов, не повлекших даже легкого вреда здоровью, причинение боли, держание за руки, лишающие возможности сопротивляться.
Таким образом, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, когда подсудимый Чирков нанес удар рукой по голове потерпевшему, а затем ногами по телу, суд приходит к выводу, что это имело место насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего.
Признак открытое хищение, совершенное Чирковым с применения насилия не опасного для жизни и здоровья, как способа завладения имуществом ФИО18, и его удержания нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Суд, оценивая всю совокупность доказательств, находит вину подсудимых Чиркова Н.В. и Наймушина Д.С., доказанной и квалифицирует совершенное ими деяние по п.п. «а,б» п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
<данные изъяты> В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Чирков Н.В. и Наймушин Д.С., действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту они осуществляют обдуманно, активно, мотивированно, дают показания, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности и считает их лицами вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
Назначая наказание Чиркову Н.В. и Наймушину Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются как лица, в отношении которых жалоб не поступало, по последнему месту отбывания наказания характеризуются положительно, не работают, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых.
Обстоятельств, смягчающими наказание, у Наймушина Д.С. и Чиркова Н.В. суд усматривает - признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающими наказание у Наймушина Д.С. судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание у Чиркова Н.В. в соответствии со ст. 18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что образует опасный рецидив.
Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимых, которые не работают, влияние назначенного наказания на их исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд находит, что исправление подсудимых невозможно без изоляции от общества и считает, что Чиркову за совершенные двух преступлений и Наймушину за совершенное одно преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ.
Суд принимает во внимание, что подсудимый Чирков Н.В. судим <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты> освобожден <данные изъяты> условно-досрочно на <данные изъяты>, в течение которого вновь совершил преступление.
В связи с этим, на основании части 1 статьи 70, пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ по совокупности приговоров, суд считает, ко вновь назначенному наказанию возможным присоединить частично не отбытую часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> года, отменив в отношении Чиркова Н.В. условно-досрочное освобождение.
Суд принимает во внимание, что подсудимым Чирковым Н.В. совершено два преступления, из которых одно тяжкое, а другое средней тяжести, предусмотренные УК РФ, ни за одно из которых он не был осужден, тем самым в соответствии со ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.
Суд обсудил вопрос о применении подсудимым дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, а Чиркову еще дополнительной меры наказания в виде штрафа и с учетом содеянного и личности подсудимых, считает возможным не применять их.
При определении режима отбывания назначенного наказания Наймушину Д.С., суд руководствуется правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Суд учитывает, что до судебного разбирательства подсудимые Чирков Н.В. и Наймушин Д.С., с 7 мая по 18 августа 2010 года содержались под стражей, в связи с чем, в соответствии со ст. 72 УК РФ необходимо засчитать это время в срок отбытия наказания.
Заявленный и поддержанный гражданский иск ОАО «Роспечать» на сумму 31634 руб. 24 коп., и ФИО8 на сумму 11000 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с Чиркова Н.В. и Наймушина Д.С., в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в пользу ОАО «Роспечать» 31634 руб. 24 коп., и в пользу ФИО8 на сумму 11000 рублей, – подтвержденного материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Чиркова Николая Владимировича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы.
- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 2 года;
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Чиркову Николаю Владимировичу назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ч.1 ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменив условно-досрочное освобождение и окончательно определить наказание Чиркову Николаю Владимировичу в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
признать Наймушина Дмитрия Сергеевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания подсудимым исчислять с 19 августа 2010 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 7 мая по 18 августа 2010 года включительно.
Гражданский иск ОАО «Роспечать» и ФИО8 удовлетворить полностью, взыскав в пользу ОАО «Роспечать» с Чиркова Николая Владимировича и Наймушина Дмитрия Сергеевича, солидарно тридцать одну тысячу шестьсот тридцать четыре рубля 24 копейки и солидарно в пользу ФИО8 одиннадцать тысяч рублей, в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Узловский городской суд Тульской области.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 17.11.2010 года.