П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
19 июля 2010 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Тимофеевой Н.А.,
при секретаре Жучковой О.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Ушаковой Н.Г.,
подсудимого Савоненко И.Н.,
защитника адвоката Нефедовой М.А., представившей удостоверение № № ххх от ***** года и ордер № № ххх от ***** года,
потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Савоненко Игоря Николаевича, ....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Савоненко И.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.
28 мая 2010 года в период времени с 16 часов 30 минут до 21 часа 55 минут Савоненко И.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире .... дома .... по .... пос. .... Узловского района Тульской области. В ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с женой ФИО3, толкнул последнюю ладонью в грудь, от чего ФИО3 упала спиной на пол. После чего Савоненко И.Н., осуществляя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, схватил руками правую ногу лежащей на полу ФИО5.и умышленно вывернул стопу ноги в левую сторону. Своими действиями причинил ФИО3 повреждение - перелом костей правой голени, имеющее медицинский критерий тяжкого вреда здоровью, как повлекшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В ходе судебного заседания подсудимый Савоненко И.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Нефедова М.А.
Государственный обвинитель Ушакова Н.Г. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО3 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Савоненко И.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником и он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Савоненко И.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, совершение преступления впервые, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы суд руководствуется правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307–309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Савоненко Игоря Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Савоненко Игорю Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ***** года.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Узловский городской суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 30.07.2010года