ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2010 года город Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Шатохиной О.Л.,
при секретаре Бабичевой Н.Л.,
с участием
государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Ушаковой Н.Г.,
подсудимого Часова А.Е.,
защитника адвоката Чернышова Р.А., представившего удостоверение № от *** и ордер № от ***,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Часова Александра Евгеньевича, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264, ст.125 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Часов А.Е., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Он же, Часов А.Е., заведомо оставил без помощи лицо, находящееся в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенное возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, имея возможность оказать помощь этому лицу, которое сам поставил в опасное для жизни и здоровья состояние. Преступления имели место при следующих обстоятельствах.
*** Часов А.Е. являлся участником дорожного движения. Не имел водительского удостоверения, в состоянии алкогольного опьянения управлял технически неисправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. Двигался по <адрес> в направлении <адрес>. В 21 час 50 минут вблизи <адрес>, Часов А.Е. не выполнил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.3.1, 2.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Проявил явную невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, поставил под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, а именно, в состоянии опьянения, вел технически неисправный (неработоспособное рулевое управление и разбитое лобовое стекло) автомобиль в темное время суток, без учета дорожных условий и видимости в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения. Обнаружил на проезжей части пешехода, не принял меры к снижению скорости транспортного средства вплоть до его полной остановки, и, по неосторожности, допустил наезд на пешехода ФИО3, которому причинил следующие повреждения: закрытый винтообразный перелом костей голени, ушибленные раны на лбу, теменной области, задней поверхности левого локтевого сустава. Указанные телесные повреждения имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше одной трети.
После совершенного наезда на пешехода ФИО3, Часов А.Е., имея умысел на заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии, осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не принял возможных мер для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшему ФИО3, не вызвал Скорую медицинскую помощь, не принял мер к отправлению пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и не сообщил о случившемся в милицию, тем самым, заведомо оставил без помощи пострадавшего ФИО3, которого сам поставил в опасное для жизни и здоровья состояние, продолжив движение на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, скрылся с места происшествия в неизвестном направлении. При этом, ФИО3 находился в опасном для жизни и здоровья состоянии и был лишен возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности,
В ходе судебного заседания подсудимый Часов А.Е. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Чернышов Р.А.
Государственный обвинитель Ушакова Н.Г. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО3 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что не имеет претензий к подсудимому.
Подсудимый Часов А.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Часова А.Е. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.125 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и, как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии, и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, имея возможность оказать помощь этому лицу, которое сам поставил в опасное для жизни и здоровья состояние.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание С учетом всех данных о личности подсудимого, совершившего преступление впервые, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, не учете у нарколога и психиатра не состоящего, не имеющего отрицательных характеристик по месту жительства и месту работы, совмещающего работу с учебой, его молодого возраста, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Поскольку Часов А.Е. совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Часова Александра Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, ст.125 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев;
- по ст.125 УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить ему в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять со дня прибытия Часова Александра Евгеньевича в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Возложить на осужденного Часова Александра Евгеньевича обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Часова Александра Евгеньевича, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: волосы, изъятые с лобового стекла автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> и образцы волос и крови, полученные у ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, - уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 07.12.2010 года.