П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Гусева Н.И.,
при секретаре Долгих В.Ф.,
с участием
государственного обвинителя помощника Узловской межрайонной прокуратуры Морозовой Е.Л.,
подсудимого Макарова С.А.,
защитника адвоката Антяскина Р.Е.,
потерпевшей ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Макарова Сергея Александровича
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Макаров С.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Макаров С.А. находясь совместно со своим другом ФИО5 в 20 метрах от <адрес>, увидел лежащий на земле мобильный телефон «Nоkia 5530 Хргеss Мusis» принадлежащий ранее не знакомой ФИО6, который последняя уронила. Осуществляя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, Макаров С.А., зная, что мобильный телефон «Nоkia 5530 Хргеss Мusis» принадлежит ФИО6 и осознавая, что характер его действий очевиден и понятен находящемуся в непосредственной близости ФИО5, который является его другом, рассчитывая в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица и не воспринимая его как постороннего похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «Nоkia 5530 Хргеss Мusis», стоимостью 10000 рублей, который убрал в карман своих брюк. После чего, Макаров С.А. с похищенным мобильным телефоном марки «Nоkia 5530 Хргеss Мusis» с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
В судебном заседании Макаров С.А. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал частичного.
Подсудимый Макаров С.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 20 до 21 часа, он возвращался с работы со своим другом ФИО5, который приходится ему кумом. Проходя <данные изъяты>, они на лавочке увидели ранее незнакомую им ФИО6. Присели рядом, затем вмести выпили бутылку спиртного. Во время распития и разговора у нее из кармана спортивной кофты несколько раза выпадал мобильный телефон «Nоkia 5530 Хргеss Мusis» который он поднимал и отдавал его ей в руки. ФИО6 брала у него мобильный телефон и снова убирала его в карман спортивной кофты. Затем ФИО6 стало плохо, и она отошла в сторону, а именно за кабинку расположенную примерно в 5-7 метрах от лавочки, на которой они сидели. Когда она вставала с лавочки, то у нее из кармана выпал и упал на землю около лавочки, принадлежащий ей, мобильный телефон «Nоkia». Он поднял данный мобильный телефон с земли, подержав его примерно 5 минут, положил к себе в карман брюк. ФИО5 все это время находился рядом с ним и видел, как он взял телефон. После они пошли домой. Он понимал, что поступает, незаконно забирая телефон. Когда он забирал телефон, то ФИО5 ему ничего не говорил. Так как ФИО5 его друг с детства, то он был уверен, что он никому не скажет, что он взял телефон. По дороге он попросил ФИО5 сказать жене, что телефон он нашел. Когда они пришли домой, то он сообщил жене, что телефон нашел, о чем подтвердил и ФИО5. В содеянном раскаивается. Вину признает частично потому, что не согласен с квалификацией, так как считает, что в его действиях нет грабежа, а усматривается кража, которую он совершил тайно.
Виновность Макарова С.А. в совершении преступления в отношении ФИО6 подтверждена совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, какого именно числа не помнит, примерно в 21 час 00 минут она сидела на лавочке расположенной <данные изъяты>. К ней подошли и присели два незнакомых мужчины, один из которых как в последующем узнала - Макаров. Мужчины распивали спиртное, а она не пила. Когда она сидела на лавочке, то у нее несколько раз выпадал телефон «Нокиа 5530 Мюзик Экспресс» и Макаров ей подавал. В другом кармане ее кофты находился другой мобильный телефон, на который позвонили, и она отошла в сторону примерно на 5-7 метров от лавки, где она сидела. По телефону она разговаривала примерно 5 минут. После чего она сразу же подошла к той лавке, где ранее сидела. Макарова и другого мужчины на лавочке уже не было. В это время она обнаружила пропажу телефона, который лежал в кармане кофты. Она сразу же поняла, что принадлежащий ей мобильный телефон, скорее всего взяли мужчины. Она не исключает, когда она встала и пошла звонить, то телефон мог выпасть из кармана. Стоимость мобильного телефона 10 000 рублей. Данный мобильный телефон она приобрела в кредит и ежемесячно выплачивала за него <данные изъяты> рублей. Гражданский иск заявлять не желает, так как принадлежащий ей телефон возвращен.
Показаниями свидетеля ФИО7, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, примерно в 21 час 00 минут, ее муж вернулся с работы домой совместно со своим другом ФИО5 который к тому же является и кумом ее мужу. Ее муж показал ей мобильный телефон «Нокиа 5530 Экспресс Мюзик» и пояснил ей, что нашел данный телефон на улице, когда возвращался домой с работы совместно с ФИО5. О том, что его нашел, подтвердил и пришедший с мужем ФИО5. В последующем от мужа узнала, что телефон утеряла <данные изъяты> одна из девушек, а он его поднял и взял себе.
Показаниями свидетеля ФИО5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, он возвращаясь с работы со своим другом Макаровым Сергеем, присели на одной из лавочек <данные изъяты> на которой сидела и ранее незнакомая им девушка по ФИО6. Они выпили пиво, а затем он сходил и купил еще бутылку спиртного, которую распили втроем. Во время разговора у ФИО6 несколько раз выпадал из кармана телефон «Нокиа», который то он, то Макаров передавали ФИО6. В один из моментов ФИО6 отошла в сторону, а именно за кабинку расположенную примерно в 5 метрах от лавочки, на которой они сидели. Когда ФИО6 отошла, то он увидел лежащий на земле принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа». Макаров поднял данный телефон и положил к себе в карман. Он ничего не говорил Макарову, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, они встали и ушли домой к Макарову. Придя домой к Макарову, последний сказал своей жене, что нашел на улице данный мобильный телефон, а он его слова подтвердил.
Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что когда ФИО6 отошла от лавочки, то он увидел лежащий на земле принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа». Макаров поднял с земли данный мобильный телефон и положил его к себе в карман. Он ничего не говорил Макарову, так как не придал этому значения, и он находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, не дожидаясь ФИО6, они встали с лавочки и ушли домой к Макарову. По дороге он попросил Макарова показать мобильный телефон, принадлежащий ФИО6 Тот достал телефон, и показал его. Он взял его в руки, посмотрел и отдал Макарову. Он не знает, выбрасывал, ли Макаров сим карту из этого телефона или нет, он не видел. Макаров попросил его, чтобы он сказал его жене <данные изъяты>, что данный мобильный телефон был найден на улице, так как он не хотел, чтобы его жена волновалась. Так как ему было все равно, он согласился. Придя домой к Макарову по адресу: <адрес>, Макаров сказал своей жене, что нашел на улице данный телефон, он его слова подтвердил. Поясняет, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и не понимал, что Макаров совершил кражу.
После оглашения показаний ФИО5 подтвердил показания данные на предварительном следствии, указав, что за давностью времени, что-то и забыл. Кроме этого указал, что, так как с Макаровым находится в дружеских отношениях, то о совершенном им преступлении он не сообщил бы в компетентные органы.
Из заявления ФИО6, адресованного правоохранительному органу, которое послужило основанием к возбуждению дела, следует, что она просит принять меры к неизвестному лицу, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение принадлежащего ей мобильного телефона.
Протоколом осмотра места происшествия кабинета № по адресу: <адрес>, в ходе которого в присутствии Макарова С.А. был изъят мобильный телефон «Nоkia 5530 Хргеss Мusis».
Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому, ФИО6 среди трех предъявленных ей на опознание лиц, опознала Макарова С.А., пояснив, что именно он ФИО25 примерно в 21 час 00 минут сидел с ней на лавочке расположенной <адрес>
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств: мобильного, телефона «Nоkia 5530 Хргеss Мusis» IMEI <данные изъяты>, изъятый у Макарова А.С. в ходе осмотра места происшествия.
Согласно ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенным настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Эти сведения устанавливаются показаниями подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий, иными документами.
Вывод о виновности подсудимого Макарова С.А. в краже телефона принадлежащего ФИО6, суд делает из совокупности доказательств, и считает возможным, в основу этих доказательств положить: показания потерпевшей ФИО6, данные в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она с двумя мужчинами сидела на лавочке <данные изъяты>. Она отошла в сторону примерно на 5-7 метров от лавки, где она сидела. Отсутствовала примерно 5 минут, а когда вернулась то мужчин не оказалось. В это время она обнаружила пропажу телефона «Нокиа Мюзик Экспресс» который лежал у нее в правом кармане спортивной кофты; показания свидетеля ФИО7 данные в судебном задании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, примерно в 21 час 00 минут, ее муж вернулся с работы домой совместно со своим другом ФИО5. Муж показал ей мобильный телефон «Нокиа 5530 Экспресс Мюзик» и пояснил ей, что нашел данный телефон на улице, о чем подтвердил и пришедший с мужем ФИО5. В последующем от мужа узнала, что телефон утеряла <данные изъяты> одна из девушек, а он его поднял и взял себе; показания свидетеля ФИО5 данные в судебном задании и на предварительном следствии который показал, что видел как Макаров забрал себе телефон, который уронила потерпевшая ФИО6. Протоколы следственных действий.
Показания потерпевшей, свидетелей данные на предварительном следствии и в судебном заседании о совершении преступления Макаровым <данные изъяты> последовательны, обстоятельны, подробны и логичны, по обстоятельствам дела в основном не противоречат показаниям между собой, в силу чего не вызывают у суда сомнений в своей достоверности и правдивости.
Органами предварительного расследования подсудимому Макарову С.А., предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании, государственный обвинитель изменил обвинение подсудимому Макарову С.А., и просил квалифицировать его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании не нашло своего подтверждения о том, что Макаров С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Было установлено, что Макаров С.А. зная, что мобильный телефон «Nоkia 5530 Хргеss Мusis» принадлежит ФИО6 и осознавая, что характер его действий очевиден и понятен находящемуся в непосредственной близости ФИО5, который является его другом, рассчитывал в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица и не воспринимая его как постороннего, похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон.
В соответствии со ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества в связи с чем, суд считает, что подсудимый подлежит наказанию за совершение этого преступления.
Макаров С.А согласно справкам на учете у психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Макаров С.А. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности и считает его лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Назначая наказание Макарову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризует как лицо, в отношении которых жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Обстоятельств, смягчающими наказание, у Макарова С.А. суд усматривает - признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающими наказание у Макарова С.А судом не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства, и с учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый трудоспособен, имеет источник дохода, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Макарова Сергея Александровича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 7000 (семь) тысяч рублей.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Макарову Сергею Александровичу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы или представления через Узловский городской суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 3 декабря 2010 года.